CONFERENCE mercredi 16 novembre Firearms Directive Reform

Gab et moi sommes allés à la conférence organisée Firearms United au parlement européen.
Etaient présents, les principaux députés européens qui nous défendent et aussi et surtout Alain Alexis qui est à l’origine de la nouvelle directive qui nous préoccupe.

Ce panel de personnes devant nous nécessitait une présence curieuse afin de répondre aux questions suivantes.

Pourquoi créer une nouvelle directive ?
Qu’y a-t-il dedans ?
Et qu’est-ce que Firearms United et les députés de notre côté font pour que cette directive soit la moins restrictive possible

Pour ceux qui veulent revoir l'entièreté des débats, voici le lien ci dessous

Il faut absolument écouter en français l'intervention de Monsieur Alexis qui est donc à l'origine de nos emmerdes.
A partir de 8 min 30

Quant à moi, vous pouvez voir mon intervention à la 56 eme minute et à +- 2h21.

Mettez la langue en français et prenez le temps de tout regarder.

http://web.events.streamovations.be/index.php/event/stream/ecr-16112016

je viens de suivre ta première intervention 100% pour

manque une question le francais alexis...parle sans cesse qu'il ne veut pas toute les SA seulement certaine SA....

Il eus fallu lui demander lesquelles..... et ensuite lui demander sur quel base technique....

il est évident que le lobby anti arme vise essentiellement aujourd'hui les arme type M4 et Ak47 et leurs clones

Merci à vous de nous représenter face à ces débiles mentaux .
De très bonnes questions ...
Il n'y avait pas de terroriste dans la salle mais une méchante bombe derrière toi .

Tres belles interventions, chapeau!
Je serai bien venu avec vous, mais un agenda professionel surchargé en a décidé autrement...
Par contre, j'aurai su que la blonde derrière toi y serait, j'airai fait un effort supplémentaire

Effectivement c'était le canon de la salle avec une petite bulgare dans le fond.

Pour info, la blonde est italienne.

J'ai son portable à cas où cela intéresserait qqun

excellente intervention de monsieur Petroni...suisse. sur la volonté de l'UE d'intégrer les collectionneurs au champ de la directive pour les détruire.

et u monsieur italiens et finlandais à suivre même si elles relèvent de problèmes plus étroit...

DD_Glock a écrit:

Tres belles interventions, chapeau!
Je serai bien venu avec vous, mais un agenda professionel surchargé en a décidé autrement...
Par contre, j'aurai su que la blonde derrière toi y serait, j'airai fait un effort supplémentaire

Et ho .
Prems .
Mdr .

@Gab , @JohnDoe : Avez vous vue de représentants de https://firearms-united.com/ ?

John Doe a écrit:

Effectivement c'était le canon de la salle avec une petite bulgare dans le fond.

Pour info, la blonde est italienne.

J'ai son portable à cas où cela intéresserait qqun

Si dai telefono .
Grazie .
Bahhh , je parle Italien .
Miracolo.
Bon pour le Bulgare c'est pas gagné . Lol.

ktheking a écrit:

@Gab , @JohnDoe : Avez vous vue de représentants de https://firearms-united.com/ ?

ben oui forcément puisque c'est eux qui sont à l'origine de la conférence. Leur président était à la table et a clos le discours.

John Doe a écrit:

ben oui forcément puisque c'est eux qui sont à l'origine de la conférence. Leur président était à la table et a clos le discours.

Très bien ça. J'avais des doutes sur le poids que ils avaient.
La je suis ouvert a donner un don.

L'aveu de la méconnaissance de fond technique de la commission est confondante...

Comment oser se prononcer sur un sujet sans le connaitre!

et j'ai presque envie de dire qu'au delà du jeu politique....le bon sens le plus élémentaire commanderait de mettre cette proposition à la poubelle et de sanctionner ceux qui l'ont portée contre vent et marée

Ils étaient plusieurs dont Tomasz W. Stepien et Miko Pesonen.

Qu'avons nous pu entendre ?

A propos du Français Alexis et des armes FA transformées en SA:

La commission veut l'interdiction pure et simple des armes FA transformées en SA avançant l'argument que (je cite) cela reste des armes "de guerre". Pour eux, aucune discussion n'est possible si ce n'est le bannissement pur et simple.

Aussi, ils veulent l'interdiction des chargeurs de plus de dix cartouches, argumentant que personne n'a besoin de plus et que cela peut réduire notre (je cite, là encore) "efficacité" en tir semi-auto.
Ensuite, leur notion d'armes "les plus dangereuses" est très vague mais, de ce qu'Alexis laisse comprendre, les armes para-militaires sont celles qu'ils visent. Nous avons en face de nous un idéologue absolu avec qui aucune discussion n'est possible si ce n'est l'adoption totale de son point de vue, comme le démontre Christophe en l’interpellant.
La commission veut également que les normes appliquées aux armes de chasse & sport s'appliquent aux collectionneurs et ce, à tout niveaux: marquages, interdiction,...Je vous laisse imaginer.
De même, la commission veut rendre obligatoire une évaluation médicale et ce, aussi bien pour les sportifs que les collectionneurs. Clairement, il ne peut y avoir de distinction entre ces deux mondes à leurs yeux de technocrates européens.


De Vicky Ford, nous avons appris:

Une norme de désactivation européenne va être imposée. Les armes neutralisées avant Avril 2016 ne pourront plus être vendues sans que les Etats ne prouvent à l'UE l'irréversabilité de ces désactivations. Que les détenteurs d'armes neutralisées s'apprêtent à passer à la caisse s'ils veulent vendre...

Le conseil et le parlement rejettent l'idée d'interdire les armes qui ressemblent à des armes FA. Néanmoins, les armes semi-auto de la catégorie B passeraient en catégorie A avec une exception pour les tireurs sportifs (la question est, pour nous, Belges: quid des tireurs récréatifs ? Seront-ils obligés d'avoir tous le statut de sportif ?)

Actuellement, le Parlement discute des armes FA transformées en SA. Contre l'avis de la commission, le parlement accepterait que ces armes continuent à circuler sur bases d'autorisations nationales.


De Monsieur Petroni, à propos du projet de la commission: "Ce n'est pas une discussion, c'est un agenda". Comprenez que la commission ne veut plus que les citoyens Européens possèdent d'armes semi-auto. Monsieur Petroni demande à ce que les collectionneurs soient exemptés des obligations imposées aux chasseurs et tireurs sportifs.

Miko Pesonen a mis le doigt sur la réalité du projet de la commission: "elle prétend d'abord lutter contre le terrorisme, puis contre l'insécurité, puis contre les mass-murders,..." Ce que la commission tente n'est ni plus ni moins qu'une prohibition totalitaire sous de faux arguments sécuritaires: plusieurs exemples de chiffres totalement délirants ont été utilisés par des commissaires européens pour tenter de justifier leur projet liberticide.

Beaucoup d'interventions intéressantes et ce n'est certainement pas le moment de relâcher la pression.

L'arme la plus dangereuse du monde est un Marine et son fusil. Mais l'arme la plus efficace du monde est un citoyen impliqué.

Faites savoir que vous n'êtes pas d'accord avec ce genre de propositions et contactez vos, nos parlementaires européens.

ericblo a écrit:

excellente intervention de monsieur Petroni...suisse. sur la volonté de l'UE d'intégrer les collectionneurs au champ de la directive pour les détruire.

et u monsieur italiens et finlandais à suivre même si elles relèvent de problèmes plus étroit...

Monsieur Stephen Petroni est le président maltais pour les sociétés européennes des collectionneurs d'armes.

Il était très remonté et a très bien analysé la situation

1: Ses propos sont très intéressants car pour lui les collectionneurs sont les grands perdants. Il a très efficacement détaillé tout ce qu'un collectionneur représente.
Au départ les collectionneurs étaient considérés comme des musées et ont leur reconnaissait une utilité. Par contre la commission a pris comme argument que les collectionneurs pouvaient être une source de trafic pour finalement les mettre aussi dans la directive.

Quand j'ai discuté en off avec Mr Alexis, il reconnait que les collectionneurs ont une légitimité mais qu'il est coincé car quand la défense des collectionneurs est soulevée cela pose un problème pour les détenteurs de type modèle 4 qui se sentent lésés. J'ai beau lui dire que la finalité pour un collectionneur c'était de collectionner et non pas de tirer et que donc c'était deux catégories tout simplement différente, il s'enfonce dans son argumentation en disant que de plus si une loi est votée au niveau européen, lanotion de collectionneur et d'armes full auto poseraient problème car plusieurs pays prohibent déjà ces statuts ou bien ne sont pas en accord quant à ce qui peut être collectionné

2: Il a aussi mentionné qu'au départ les armes semi auto n'étaient absolument pas dans la directive et que c'est suite aux attentats de Paris, que la commission en a profité pour ajouter cela. Et que donc cela démontre bien que ces gens néfastes ne veulent en aucun cas régler le problème du trafic légal et du terrorisme mais bien de priver les citoyens de leurs armes.

2:

ktheking a écrit:

John Doe a écrit:

ben oui forcément puisque c'est eux qui sont à l'origine de la conférence. Leur président était à la table et a clos le discours.

Très bien ça. J'avais des doutes sur le poids que ils avaient.
La je suis ouvert a donner un don.

Ce serait peut être bien de regarder la vidéo

John Doe, Gab, merci pour le retour et intervention.

Pour ma part ce gugus d'Alexis ne métrise absolument pas le sujet, il est ridicule, sa défense c'est " la directive n'est pas basée sur le terrorisme " mais chaque fois qu'il fait valoir un argument c'est sur base du terrorisme...faudrait savoir, il dit et se contredit en l'espace d'une minute

Pour ma part ce gars n'est pas crédible, si cette Europe est censée, elle ne devrait pas se basé sur ce clown.

Malgré plusieurs mensonges, les chiffres réels dans l'UE concernant les homicides avec armes (sans précision reconnue de quelles armes il s'agit: arme à feu, arme blanche, lacet de chaussure) est de 75 à 150 par an pour je le répète l'entièreté de l'UE

On est donc loin d'un problème sécuritaire ...

De même il a été démontré qu'en Suède sur les 629 000 détenteurs légaux, seulement 80 armes en 1 an ont été volées, ce qui à nouveau ne peut démontrer une corrélation entre banditisme et détention légale.

s'il vous plait prenez le temps de visionner la vidéo ... Faites-vous votre propre opinion

fredblo a écrit:

John Doe, Gab, merci pour le retour et intervention.

Pour ma part ce gugus d'Alexis ne métrise absolument pas le sujet, il est ridicule, sa défense c'est " la directive n'est pas basée sur le terrorisme " mais chaque fois qu'il fait valoir un argument c'est sur base du terrorisme...faudrait savoir, il dit et se contredit en l'espace d'une minute

Pour ma part ce gars n'est pas crédible, si cette Europe est censée, elle ne devrait pas se basé sur ce clown.

absolument, a chaque fois il revenait avec cet argument. celui qui hurle WE ARE NOT TERRORISTS à un moment donné c'est encore moi.

Donc selon lui je ne suis pas un terroriste mais il veut quand même m’empêcher de mettre plus de dix balles dans mon chargeur car je serai moins efficace que si j'avais une arme full auto avec un chargeur de 30 coups.

L'heure est grave mais il faut rester optimiste car aujourd'hui j'ai vu de mes yeux que nous sommes bien représentés par Firearms United et vraiment bien entendus par plusieurs parlementaires.

4 intervenants sur ce sujet....en plus des 2 rapporteurs....

très peu de personnes présentes...trop peu!

c'est à la foi décevant et éclairant de ce qui pousse les membres de la commission à s'obstiner.

Firearms united monte décidément en puissance et dans mon estime....ils font bien et selon mon idée de ce que doit être notre lutte et les valeurs que cela sous tend

le verre à moitié plein....c'est qu'a ma connaissance rare sont les débats UE ou le public est aussi pointus dans ces interventions....clairement les experts n'étaient pas sur la scène.

Ce que l'EU est occupé a faire c'est d'avoir un pied derrière la porte vers le but final ,qui est de démunir la population Européenne de ces armes.
C'est leur méthode comment arrivé au pouvoir. C'est le chemin du fonctionnaire. Ils ont utilisé la même méthode pour arrivé au niveau de pouvoir que ils ont maintenant.
Enlever les armes de la population est la première phase de l'a,b,c du dictateur.
Fur a mesure , ils vont enfoncer leur pied.

l'EU a largement dépasse sa raison d’existence ,et va dans des domaines qui rende l’existence de l'EU en péril.

En fait ils est grand temps que la population Européenne commence a protéger l'EU contre eu même.

La discussion sur les armes est la frontière qui vient d’être cassé par l'EU , et ils le savent bien.

ericblo a écrit:

je viens de suivre ta première intervention 100% pour

manque une question le francais alexis...parle sans cesse qu'il ne veut pas toute les SA seulement certaine SA....

Il eus fallu lui demander lesquelles..... et ensuite lui demander sur quel base technique....

il est évident que le lobby anti arme vise essentiellement aujourd'hui les arme type M4 et Ak47 et leurs clones

Il l'a plus ou moins dit, les armes SA anciennement FA et les armes FA dérivées d'armes au look militaire

quant à mes dernières remarques, on a manqué de temps pour répondre à mes questions.

Vous ne le voyez pas mais tous à la table acquiesçait positivement quand j'ai voulu clarifier le fait qu'il n'y a pas que des tireurs sportifs mais qu'il y avait aussi des tireurs tout court.
Il semblait tous d'accord à ce sujet. mais je pense que dans certains pays il n'y ait que le statut de tireur sportif (via une fédération) qui existe. Pas certain que la notion de tireur récréatif soit d'actualité dans tous les pays européens.

Comme le soulignait Gab, là il peut y avoir un problème car si dans le futur cela passe, cela voudrait dire que pour sauver nos fesses on devra non seulement être membre de l'URSBF mais aussi détenteur d'une LTS = monopole et dicta de l'URSTBF à moins que cela soit l'occasion de créer une nouvelle fédération .

Concernant les armes FULL AUTO ou toute arme devant passer en catégorie A et donc prohibée, Mr Alexis m'a dit en off que tout ceux qui auraient déjà acquis une arme qui deviendrait A pourrait la garder et la revendre à ceux qui auraient les dérogations pour les acheter mais il serait interdit d'en acheter à nouveau et d'en importer.
il prenait conscience de la notion de patrimoine financier et que pour cela il y aurait toujours la possibilité de les revendre aux personnes autorisées de les détenir sauf que dans l'absolu c'est du pipo puisque si presque plus personne ne peut les détenir, les prix chuteraient et ces armes seraient invendables.

Quant à l’indemnisation, cela ne se comprend pas bien dans une des réponses mais en fait ils disent qu'ils ne veulent pas envisager cela car pour eux rien ne doit être prohibé.

ericblo a écrit:

4 intervenants sur ce sujet....en plus des 2 rapporteurs....

très peu de personnes présentes...trop peu!

c'est à la foi décevant et éclairant de ce qui pousse les membres de la commission à s'obstiner.

Firearms united monte décidément en puissance et dans mon estime....ils font bien et selon mon idée de ce que doit être notre lutte et les valeurs que cela sous tend

le verre à moitié plein....c'est qu'a ma connaissance rare sont les débats UE ou le public est aussi pointus dans ces interventions....clairement les experts n'étaient pas sur la scène.

Effectivement ce forum m'étonnera toujours mais sans doute que beaucoup lisent mais ne veulent pas ou n'osent pas participer.

On a compté à la louche au début la salle était quand même bien remplie; Je dirais 150 personnes.
pas oublier que beaucoup de personnes travaillent et si je n'avais pas été en congé je ne serais pas venu non plus.
Toutes les nationalités étaient rassemblées. je me suis permis de passer chez les gens popur noter le pays d'où il venait et toutes les nations étaient représentées.

Par contre, quel dommage de n'avoir vu aucun armurier belge important hormis Gab, Je ne pense pas que l'URSTBF était présente. par contre les étrangers étaient tous soit des réprésentants de collectionneurs, tireurs ou fabricants.

exact en France notamment point d’accès à une catégorie B si tu n'est pas "sportif"

je me suis suffisamment pris le bec sur ce forum pour expliquer la nocivité potentielle de cette définition

Pour le fait de ne pas avoir répondus à tes questions....c'est un peu le jeu de ce genre de show....on oublie les questions qui dérangent...

mais elles ont été posées et entendues, la notion de récréatif à été exprimée ainsi que le particularisme législatif belge pour les collectionneur.. (tu a oublié le cas finlandais dans les pays ayant une législation similaire)

franchement très bien tes interventions....non seulement j'aurais pas fais mieux mais je passe nettement moins bien à la télé...

pour le full et les indemnisations....

ce sont des sujets pointus....et tout l'enjeu de la décision de la légifération européenne est la latitude laissée aux états membres

Si celle ci est grande....en Belgique rien ne changera sauf les importations
Si la france (il faut bien nommer le pays à l'initiative de cette merde) l'emporte, elle imposera des règles qui seront de facto prohibitive et l'indemnisation sera elle du ressort des état avec des initiatives plus ou moins foireuse.

Cette conférence est globalement un +..... à l'heure ou la presse se lamente du désintérêt citoyens pour la chose politique et la montée des populismes si la presse avait eus un minimum d'étique il y aurait eus un reportage car d'un point de vue stricte ce genre de débat citoyens/parlementaire/idéologue c'est l'essence même d'un fonctionnement sains d'une démocratie.

félicitation à vous deux pour votre présence et votre engagement...

John Doe a écrit:

ericblo a écrit:

4 intervenants sur ce sujet....en plus des 2 rapporteurs....

très peu de personnes présentes...trop peu!

c'est à la foi décevant et éclairant de ce qui pousse les membres de la commission à s'obstiner.

Firearms united monte décidément en puissance et dans mon estime....ils font bien et selon mon idée de ce que doit être notre lutte et les valeurs que cela sous tend

le verre à moitié plein....c'est qu'a ma connaissance rare sont les débats UE ou le public est aussi pointus dans ces interventions....clairement les experts n'étaient pas sur la scène.

Effectivement ce forum m'étonnera toujours mais sans doute que beaucoup lisent mais ne veulent pas ou n'osent pas participer.

On a compté à la louche au début la salle était quand même bien remplie; Je dirais 150 personnes.
pas oublier que beaucoup de personnes travaillent et si je n'avais pas été en congé je ne serais pas venu non plus.
Toutes les nationalités étaient rassemblées. je me suis permis de passer chez les gens popur noter le pays d'où il venait et toutes les nations étaient représentées.

Par contre, quel dommage de n'avoir vu aucun armurier belge important hormis Gab, Je ne pense pas que l'URSTBF était présente. par contre les étrangers étaient tous soit des réprésentants de collectionneurs, tireurs ou fabricants.

Là je viens de passer 3 heures à visionner le truc.... un peu out pour ce soir.

150 c'est pas mal à la vidéo j'avais l'impression d'une cinquantaine + parlementaire...

Oui sans chercher d'excuse...on est en pleine restructuration à la boite....une ambiance lourde et aujourd'hui j'étais coincé en réunion avec fred....c'est le genre de truc qui sert pas à grand chose mais que tu ne peu louper sauf à être à l'agonie. Sinon j'aurais assisté en live avec plaisir...mais on était bien représenté