Connaissez-vous le marshall Luton ???

Je suppose que non et bien voici une petite vidéo...

Marshall luton fast glock shooting

Et n'hésitez pas à visiter le site de la TDSA à Tulsa, les vidéos valent le détour...
Chacun son métier !!!

TDSA Tusla academy

fred 11916 a écrit:

Je suppose que non et bien voici une petite vidéo...

Marshall luton fast glock shooting

Et n'hésitez pas à visiter le site de la TDSA à Tulsa, les vidéos valent le détour...
Chacun son métier !!!

TDSA Tusla academy

Eh oui!

Et tout ça est INTERDIT en Belgique ...

Citation :

Art. 43. L'article 1erbis de la loi du 29 juillet 1934 interdisant les milices privées est remplacé comme suit :
" Sont aussi interdites :
1° les exhibitions en public de particuliers en groupe qui, soit par les exercices auxquels ils se livrent, soit par l'uniforme ou les pièces d'équipement qu'ils portent, ont l'apparence de troupes militaires;
2° la tenue de ou la participation à des exercices collectifs, avec ou sans armes, destinés à apprendre l'utilisation de la violence à des particuliers.

Et hop, malheureusement pour nous, la question est réglée ...

Mon dieu, des civils qui pourraient se servir d'une arme pour la défense, ça va pas la tête non? C'est évidement bien mieux:

Qu'ils ne soient pas armés

Et s'ils le sont:

* Que leurs armes soient inaccessibles
* Que si leur arme est accessible, qu'ils s'en servent n'importe comment comme ça, hop homicide, jugement, confiscation, destruction, ...

On a tous une question sur la légitime défense lors de l'examen théorique police, mais apprendre les conditions et modalités d'engagement ça pas question

Juste un truc comme ça....

Si on prend cette loi au sens strict, les sports de combat sont interdits aussi?

serpent a écrit:

Juste un truc comme ça....

Si on prend cette loi au sens strict, les sports de combat sont interdits aussi?

Mais à la suite de l'art, il y à ca:

Citation :

La disposition visée à l'alinéa 1er n'est pas applicable aux exercices qui sont exclusivement exécutés dans le cadre d'un sport reconnu par les Communautés, ni aux organismes de formation agréés à cet effet dans le cadre de la loi réglementant la sécurité privee et particulière.

Donc finalement, il faudrait voir ce que prévoit la réglementation sur la sécurité privée et particulière.

Pour celui qui veut, c'est là: https://vigilis.ibz.be/upload/documents/dewetFR.pdf

Mais de mon propre avis, c'est imbuvable

Loin de moi l'idée d'avoir ce genre de cours mais je voulais juste vous
faire partager cette vidéo afin de voir leur dextérité dans différents scénarios.

Dieu merci, chez nous, les cow-boys restent dans leurs salons !!!

De toute façon, quand on réfléchit bien :
Les states ont peut-être droit à la self-défense mais le pays est-il plus sur que le notre ??? Je ne crois pas !!!

fred 11916 a écrit:

Les states ont peut-être droit à la self-défense mais le pays est-il plus sur que le notre ??? Je ne crois pas !!!

C'est une question qui me tarabiscote depuis un petit temps. Et je n'ai trouvé aucune vérité, excepté celle-ci:

Je suis sûr d'une chose ... et c'est valable dans tous les domaines. Le manque de formation est un véritable problème. Et en ce qui concerne les armes (et plus particulièrement le pistolet), ma seule capacité est celle de toucher une C50 à 25m en condition stand. Ce qui veut également dire que je ne me sens pas suffisamment formé pour les utiliser en cas de légitime défense. Ce qui en découle est donc mes armes restent au coffre et qu'en ce qui concerne la légitime défense, c'est comme si je n'en avais pas.

Maintenant, en avons-nous besoin? Difficile à dire, mais dans un pays libre, on devrait au moins en avoir le choix.

En ce qui concerne ta question, je pense que le droit à la défense personnelle armée et la "sureté" d'un pays ne sont pas du tout lié. On ne rend en tout cas pas plus sûr un pays en y autorisant les gens à se défendre avec des armes, pas plus qu'on le rend moins sûr (la corrélation serait très difficile à établir, si seulement elle existe ...)

Le problème des US, pour m'être intéressé au pays, c'est que la criminalité y est TRES disparates. Dans certaines villes, c'est tranquille comme la banquise, dans d'autres, c'est une véritable catastrophe. Mais je ne crois pas que l'insécurité soit le fait de "cow-boys". Il y a surtout une criminalité organisée très développée, des ghettos, des inégalités sociales monstrueuses ...

Moralité, comme la LD est un droit, on devrait peut-être le droit d'utiliser les moyens nécessaires à l'application de ce droit, hors "risques objectifs" et d'en avoir le choix et de se former pour. Maintenant, j'avoue que je ne me sens pas particulièrement concerné par l'insécurité. Et je ne suivrais probablement pas ce genre de cours (ou alors plus par curiosité que conviction). Mais je crois qu'il est bon que nos réflexions dépassent nos "cas personnels".

Et finalement, je crois qu'une formation à ce genre de techniques permettraient aux vrais cow-boys (dans le sens péjoratif du terme) de se rendre compte qu'une arme ne rend pas tout puissant et qu'on en fait pas n'importe quoi.

Pas si simple hein

Hello

Citation :

Eh oui!

Et tout ça est INTERDIT en Belgique

Le tir en situation est interdit en Belgique pour les civils, mais dans les videos du site, ce n'est pas du tir de combat, bien entendu ce site est un site de formation pour le tir de combat, mais dans les videos, tant au niveau des cibles utilisée que du tir en lui même (drills du style El Presidente... ce qui feras plaisir à Serge ), il n'y à rien de répréhensible au niveau de la loi Belge, à l'exception d'une ou deux videos et encore c'est plutôt l'intitulé qui la rend "politiquement" interdite

Citation :

• Techniques de tir prohibées : les particuliers tireurs et les agents de gardiennage ne peuvent en aucun cas pratiquer des techniques de tir qui ont recours aux éléments suivants, réservés aux fonctionnaires de police :
- situations réalistes;
- silhouettes humaines comme cible (toutefois, une cible silhouettant une tête et des épaules sans autres détails peut être admise);
- scénarios violents (comme l'élimination d'ennemis fictifs);
- appareils de visée à laser (qui projettent un rayon sur la cible par opposition aux systèmes électroniques d'aide à la visée qui montrent uniquement dans le viseur un point rouge ou une croix et qui ne permettent pas de voir dans l'obscurité);
- tir à couvert (derrière des obstacles qui protègent de contre-attaques fictives);
- dissimulation de l'arme (lors du tir même ou d'un déplacement avec celle-ci).
A cet égard, le tir de parcours n'est pas interdit en soi, si ce n'est certaines de ses variantes. Le "tir de parcours dynamique" (IPSC) reste autorisé pour autant que les conditions précitées soient respectées. Cela vaut également, par exemple, pour le tir sur silhouettes lorsque l'on tire sur des silhouettes d'animaux et pour le parcours de police européen (PPE). L'utilisation de décors est autorisée dans la mesure où ceux-ci indiquent le parcours à suivre et ne consistent qu'en des panneaux sur lesquels figure éventuellement un motif purement décoratif et non violent.
8.2.3. Exceptions
La procédure décrite ci-dessus ne s'applique pas intégralement aux activités de tir qui ne sont pas organisées plus d'une fois par année de calendrier ("stands de tir occasionnels"). C'est par exemple le cas pour un rassemblement annuel de tireurs dans un cadre folklorique ou au profit d'une bonne cause, ainsi que pour les « tirs en prairie

Tous les tireurs IPSC font les mêmes excercises, en ragardant les videos, à part le "scan" à la fin du tir et une fois ou deux, un reload Tactique, pour le reste, c'est juste de l'entrainement

Maintenant, c'est le seul point commun entre le tir de combat et l'IPSC, car ensuite c'est aussi différent que chien & chat.

Marc

Bonjour,

Et pour compléter la réponse de Marc, l'IPSC a banni les cibles pourvues d'une tête au niveau mondial, seule la cible octogonale est maintenant d'application.

Moi j'utilise ça, c'est pas une silhouette humaine mon capitaine