Disons-le, la propagande c'est comique

Je ne sais pas vous, mais moi je ris beaucoup ces derniers temps. J'ai regardé une partie du film d'Hollywood "12 Strong" passé sur une chaîne flamande. C'est l'histoire des "12 premiers soldats américains" envoyés en Afghanistan après le 11 septembre, lorsque le pays sombre dans une hystérie collective qui débouchera sur la "Guerre contre la terreur" et tout ce qui s'est passé ensuite. Film distrayant mais la fin devient complètement irréaliste avec une charge à cheval de Chris Hemsworth contre des chars et des mitrailleuses .50.
Enfin bref, j'ai voulu vérifier certains détails historiques . J'ai appris que 75 % des soldats US basés sur la base en Ouzbekistan en question ont chopé un cancer du fait de la pollution de munitions russes sur place. Le DoD fait tout pour enterrer l'histoire et les vétérans doivent se battre pour obtenir compensation. Et puis je suis tombé sur cette image très drôle,  après avoir été intrigué par une arme sur une photo, qui n'était autre que le M27 Infantry Automatic Rifle, la nouvelle arme des Marines (Heckler&Koch).  

Dans le film?

Logique il doit dater des années 2020 dans la réalité....en 2001 les ranger doivent avoir une base de ar10.....à verifier ou alors un m14 encore ebr

À vérifier.....

J'ai plutôt aimé ce film qui montrait l'incompréhension de l'Afghanistan......

C'est notamment l'armement qui me semblait pas 100% "historique", à cette époque les Marines utilisaient des M16A2 (M16 A3-A4) en général, M16 nouvelle generation avec le garde main moderne, les unités spéciales avaient des Colt M4. Mais pas de rail picatinny il me semble. Les laser IR si utilisés étaient attachés autrement. Le M 14 EBR a été utilisé je pense pour certains snipers. Dans le film, ils utilisent une Rem 700 je pense.  Hemsworth a un porte-plaque. A cette époque, c'était plutôt un genre de flak jacket .
Quand il y a trop d'irréalisme, moi j'éteins. D'ailleurs je n'ai même plus envie de regarder les films récemment sortis. Par contre, les vues d'Afghanistan (effets spéciaux) sont superbes. Quel pays !

Soldat de la 82ème Airborne au Kosovo en janvier 2000. 
Première utilisation opérationnelle du M4 par les troupes US. 

Voici une photo très cool je trouve de Marines dans les premiers jours de la guerre en Irak en 2003 (dommage que cela ait trait à cette infamie de l'invasion d' Irak sur base de fausses allégations concernant ses prétendues armes de destruction massive, n'importe qui avec un cerveau fonctionnel devait savoir que Saddam Hussein n'avait pas la capacité en terme de missiles pour utiliser une quelconque "arme de destruction massive" à part éventuellement contre Israel qui avait les moyens de se défendre). Il faut se rappeler le contexte de l'époque (parallèle avec aujourd'hui).
On sait que la situation en Israel et le gouvernement de l'époque (les mêmes qu'aujourd'hui) a joué un rôle.

Concernant la photo, on voit des M16 A3 (A2-A4 ?), un gilet et une bretelle de fusil particuliers à l'époque.
J'ai cette photo ayant le projet de transformer une Armi Jager AP 74 en réplique 22lr de M16 A2.
Si quelqu'un a fait de même, suis intéressé par des tuyaux sur comment adapter au mieux le garde-main.

Goodguyw/gun a écrit:

Voici une photo très cool je trouve de Marines dans les premiers jours de la guerre en Irak en 2003 (dommage que cela ait trait à cette infamie de l'invasion d' Irak sur base de fausses allégations concernant ses prétendues armes de destruction massive, n'importe qui avec un cerveau fonctionnel devait savoir que Saddam Hussein n'avait pas la capacité en terme de missiles pour utiliser une quelconque "arme de destruction massive" à part éventuellement contre Israel qui avait les moyens de se défendre). Il faut se rappeler le contexte de l'époque (parallèle avec aujourd'hui).
On sait que la situation en Israel et le gouvernement de l'époque (les mêmes qu'aujourd'hui) a joué un rôle.

Concernant la photo, on voit des M16 A3 (A2-A4 ?), un gilet et une bretelle de fusil particuliers à l'époque.
J'ai cette photo ayant le projet de transformer une Armi Jager AP 74 en réplique 22lr de M16 A2.
Si quelqu'un a fait de même, suis intéressé par des tuyaux sur comment adapter au mieux le garde-main.

Visiblement ce sont des A2 vus que la poignée est inamovible et que la visée mécanique est de type 2



le standart M4 est de fait l'adoption en standard de la version carbine/commando de l'arme



la caractéristique principale du M4 c'est sont canon de 14.5' et le boitier A3 qui devient la norme.



Quand à cette histoire des armes en Irak.....je me suis toujours demandé qui avait manipulé qui, qui avait été dupe et qui avait entubé?
Je ne parle pas ici des gens, moi j'y ai cru simplement par le fait que le mensonge à ce niveau me semblait improductif et sur ce point les conséquences de cette manipulation
se font encore sentir de nos jours et négativement. Je ne pense pas que le mensonge d'état soit plausible mais à quel niveau cela a foiré.....est ce que l'intoxication fut au niveau
de la base, d'une désinformation orchestrée par le camp d'en face, de l'intermédiaire, du traitement interne au renseignement, à un niveau de pouvoir US....Qui et pourquoi? On ne le saura jamais, vraiment mais que cela ait pu se passer
relève de la faute.... le fait que les  armées sur le terrain n'aient pas monté un bateau indique que visiblement ils n'ont pas cautionnés, ni appréciés.....Le verre à moitié plein c'est qu'aujourd'hui les USA reconnaissent la faute et
assument celle ci alors qu’ailleurs non seulement d'autres donneurs de leçons n’admettent toujours pas être en guerre alors qu'il y a plusieurs centaines de milliers de morts au bas mot mais ils continuent de prétendre que leur action
a pour objet de ce défendre contre un projet de l'OTAN de les attaquer et ce mensonge là semble convenir à beaucoup.

La guerre d'Irak témoigne aussi du début de la fin de l'euphorie ayant suivit l’effondrement de l'URSS, de fait dés 2000 poutine est déjà en train de réarmer la Russie avec les conséquences d'aujourd'hui pour les ukrainiens en premier chef.
Les occidentaux, USA en tête vivent une illusion, il n'y a plus de menace militaire, focus sur les forces spéciales pour lutter contre les terroristes dans des guerres asymétriques et surtout nos actions doivent être safe et morale...nous ne voulons pas perdre d'hommes et on doit se montrer sport sur les théâtres d'opérations.... le réveil va être dur très dur et je ne suis pas certains que le réveil soit encore totalement achevé alors que des gens en ce monde haïssent nos valeurs et démontrent chaque jours qu'ils n'ont aucune considération pour la vie humaine y compris celle de leurs concitoyens.

C'est une expression facile mais "qui ne connais pas l'histoire ce condamne à la revivre"

une autre est une différence qu'il faudrait entendre ..."si vous refusez de vous armer par peur de blesser votre agresseur, vous n’êtes pas pacifique, vous êtes inoffensif!"

Wipi a écrit:

M4A1 Rifle: saw it's first combat with Rangers in the airborne assault into Afghanistan.


Rifles

• M1 Garand and M1 Carbine: served Rangers in World War II, Korea and Vietnam.
  
  
• M14 Rifle: employed in Vietnam and Grenada.
  
  
• M21 Rifle: employed during the pre-Regiment Bn days and in Grenada.
  
  
• M24 Rilfe: currently in use as a sniper system. (the M24 is based around the design of the Remington model 700 (700 long action))
  
  
• M16 series rifles, M16A1 and M16A2: used by Rangers in Vietnam, Iran, Grenada, Panama, Persian Gulf, and Somalia.
  
  
• CAR15/XM177: the first compact modern rifle employed by Rangers, from Vietnam to Somalia.
  
  
• M4A1 Rifle: saw it’s first combat with Rangers in the airborne assault into Afghanistan.
  
  

Je tique sur le fait de définir le CAR15 et la XM177 comme une seule arme.....

la XM est un standart bien précis d’ailleurs l’appellation X signifie strictement Xperimental
c'est une arme prototype modifiée/extrapolée du M16A1 pour répondre à des usages spécifiques terrestre....



Le pendant air force de la XM177 est la gamme des GAU XX

La CAR 15 découle bien du projet XM mais la M4 de fait dérive de la gamme M16 plus que de celle des CAR même si elle reprend certaines caractéristique externe.



la CAR

Ooh la XM 177 ! J'avais vu ça à 12 ans dans RAIDS, arme de l'opérateur SAS aux Malouines , disait le magazine.
Ca avait de la gueule.

ericblo a écrit:

Quand à cette histoire des armes en Irak.....je me suis toujours demandé qui avait manipulé qui, qui avait été dupe et qui avait entubé?
Je ne parle pas ici des gens, moi j'y ai cru simplement par le fait que le mensonge à ce niveau me semblait improductif et sur ce point les conséquences de cette manipulation
se font encore sentir de nos jours et négativement. Je ne pense pas que le mensonge d'état soit plausible mais à quel niveau cela a foiré.....est ce que l'intoxication fut au niveau
de la base, d'une désinformation orchestrée par le camp d'en face, de l'intermédiaire, du traitement interne au renseignement, à un niveau de pouvoir US....Qui et pourquoi? On ne le saura jamais, vraiment mais que cela ait pu se passer
relève de la faute.... le fait que les  armées sur le terrain n'aient pas monté un bateau indique que visiblement ils n'ont pas cautionnés, ni appréciés.....Le verre à moitié plein c'est qu'aujourd'hui les USA reconnaissent la faute et
assument celle ci alors qu’ailleurs non seulement d'autres donneurs de leçons n’admettent toujours pas être en guerre alors qu'il y a plusieurs centaines de milliers de morts au bas mot mais ils continuent de prétendre que leur action
a pour objet de ce défendre contre un projet de l'OTAN de les attaquer et ce mensonge là semble convenir à beaucoup.

La guerre d'Irak témoigne aussi du début de la fin de l'euphorie ayant suivit l’effondrement de l'URSS, de fait dés 2000 poutine est déjà en train de réarmer la Russie avec les conséquences d'aujourd'hui pour les ukrainiens en premier chef.
Les occidentaux, USA en tête vivent une illusion, il n'y a plus de menace militaire, focus sur les forces spéciales pour lutter contre les terroristes dans des guerres asymétriques et surtout nos actions doivent être safe et morale...nous ne voulons pas perdre d'hommes et on doit se montrer sport sur les théâtres d'opérations....  le réveil va être dur très dur et je ne suis pas certains que le réveil soit encore totalement achevé alors que des gens en ce monde haïssent nos valeurs et démontrent chaque jours qu'ils n'ont aucune considération pour la vie humaine y compris celle de leurs concitoyens.

"

Moi je me suis fait une idée sur la question notamment en lisant un peu sur les travaux/ouvrages de John Mearsheimer  (University of Chicago) . A relire certainement par les temps qui courent. Il explique aussi l'Ukraine, il est sur Youtube.
D'après Wikipedia, la télévision française a produit un reportage sur le sujet. En tout cas, on dirait qu'il avait raison concernant ses vues sur la situation d'Israel, de la Palestine et du Hamas.

Goodguyw/gun a écrit:

Ooh la XM 177 ! J'avais vu ça à 12 ans dans RAIDS, arme de l'opérateur SAS aux Malouines , disait le magazine.
Ca avait de la gueule.

Celle-ci est une version E2



autre photo de cette belle série vietnam

et l'explication des caractéristiques visibles des XM177



et l'évolution du concept version navy seals avec la MK18

Goodguyw/gun a écrit:

Quand à cette histoire des armes en Irak.....je me suis toujours demandé qui avait manipulé qui, qui avait été dupe et qui avait entubé?
Je ne parle pas ici des gens, moi j'y ai cru simplement par le fait que le mensonge à ce niveau me semblait improductif et sur ce point les conséquences de cette manipulation
se font encore sentir de nos jours et négativement. Je ne pense pas que le mensonge d'état soit plausible mais à quel niveau cela a foiré.....est ce que l'intoxication fut au niveau
de la base, d'une désinformation orchestrée par le camp d'en face, de l'intermédiaire, du traitement interne au renseignement, à un niveau de pouvoir US....Qui et pourquoi? On ne le saura jamais, vraiment mais que cela ait pu se passer
relève de la faute.... le fait que les  armées sur le terrain n'aient pas monté un bateau indique que visiblement ils n'ont pas cautionnés, ni appréciés.....Le verre à moitié plein c'est qu'aujourd'hui les USA reconnaissent la faute et
assument celle ci alors qu’ailleurs non seulement d'autres donneurs de leçons n’admettent toujours pas être en guerre alors qu'il y a plusieurs centaines de milliers de morts au bas mot mais ils continuent de prétendre que leur action
a pour objet de ce défendre contre un projet de l'OTAN de les attaquer et ce mensonge là semble convenir à beaucoup.

La guerre d'Irak témoigne aussi du début de la fin de l'euphorie ayant suivit l’effondrement de l'URSS, de fait dés 2000 poutine est déjà en train de réarmer la Russie avec les conséquences d'aujourd'hui pour les ukrainiens en premier chef.
Les occidentaux, USA en tête vivent une illusion, il n'y a plus de menace militaire, focus sur les forces spéciales pour lutter contre les terroristes dans des guerres asymétriques et surtout nos actions doivent être safe et morale...nous ne voulons pas perdre d'hommes et on doit se montrer sport sur les théâtres d'opérations....  le réveil va être dur très dur et je ne suis pas certains que le réveil soit encore totalement achevé alors que des gens en ce monde haïssent nos valeurs et démontrent chaque jours qu'ils n'ont aucune considération pour la vie humaine y compris celle de leurs concitoyens.

"

Oui il appartient à ce que l'on nomme le courant de pensée "réaliste" cad qu'il professe l'idée que les grandes puissances sont par nature hégémonique ou tendent à l'être et que c'est cela qui génère les conflits.
A noter que sa vision des puissances peu descendre relativement bas cad jusque y compris des puissances régionales. Souvent certains retiennent son propos avec la seule Amérique comme source de ce courant d'idée. de fait en 2023 et la chine, et la Russie et l'Iran et la Turquie pourraient entrer dans le modèle et ils sont loin d'être les seuls. la question est moins de savoir s'il y aurait un camp du bien ou du mal que de savoir ou nos intérets sont les plus à même d'être les mieux servis?

Il y a 4 manières d’appréhender un conflit....l'idéologique, la réaliste, la pragmatique et la pratique.....mais lorsqu'un conflit est engagé seul la pratique doit s'appliquer et ce n'est que lors d'un retour au silence des armes (merci bernard clavel   ) que les autres peuvent se faire réentendre......

Le problème pratique pour l’Ukraine d'un point de vue occidental est que la perte de l’Ukraine en qualité d'état indépendant ne calmera pas le besoin engendré par la Russie de reconquérir par la force les territoires qui de son point de vue lui ont été retirés par l'OTAN  alors que la réalité est que ces territoires ont été perdus par la Russie lors de son effondrement, effondrement généré par la mal gestion communiste depuis la révolution d'octobre conjugué à la violence du système soviétique. De nombreuses personnes dénoncent l'américanisation des sociétés occidentale et d'autres d'ailleurs mais c'est ce que l'on nomme le soft power cad la capacité à séduire en offrant une vision attractive de ce que souhaite les gens...bien ou mal c'est ce qui a fonctionné et ceux qui le dénoncent sont incapable d'offrir un modèle attractif tout au plus créent ils un contre modèle de rejet basé sur la frustration de gens incapables d'assumer leur choix de vie. le contr emodéle est négatif. ça ne signifie pas que le modèle américain n'est que positif, loin s'en faut mais il l'est essentiellement au moins dans son discours basique.

Quand à Israël et les Palestiniens....c'est un peu pareil....le modèle positif est israélien et les palestiniens adhérent à un contre modèle de rejet car ils sont frustrés. Dans la séquence actuelle sans les abominations commises par le hamas le 7 octobres il n'y aurait pas 15000 cadavres palestiniens sous les décombres de ghaza. Et les palestiniens devraient ne pas vivre dans l'illusion que ce fut leur terre ça ne l'a jamais été et s'il n'y avait pas eus l'état d'israel en 1948 les palestiniens seraient malmené par les syriens ou les jordaniens qui se seraient appropriés la palestine....la solution est sur la table depuis 1948, deux états cote à cote....l'un israélien, l'autre palestinien mais cette évidence les décideur n'en veulent pas de Arafat devenus miliardaire grâce à la "cause palestinienne" à Sinwar confortablement installé au Quatar et également multimilliardaire les pauvres palestiniens entassés dans al bande de Ghaza devraient finir par se demander si l'enfer est la cause de israel ou des dirigeants à qui ils confient la décision....





Moi je me suis fait une idée sur la question notamment en lisant un peu sur les travaux/ouvrages de John Mearsheimer  (University of Chicago) . A relire certainement par les temps qui courent. Il explique aussi l'Ukraine, il est sur Youtube.
D'après Wikipedia, la télévision française a produit un reportage sur le sujet. En tout cas, on dirait qu'il avait raison concernant ses vues sur la situation d'Israel, de la Palestine et du Hamas.[/quote]

ericblo a écrit:

Goodguyw/gun a écrit:

….la solution est sur la table depuis 1948, deux états cote à cote....l'un israélien, l'autre palestinien mais cette évidence les décideur n'en veulent pas de Arafat devenus miliardaire grâce à la "cause palestinienne" à Sinwar confortablement installé au Quatar et également multimilliardaire les pauvres palestiniens entassés dans al bande de Ghaza devraient finir par se demander si l'enfer est la cause de israel ou des dirigeants à qui ils confient la décision....

[/quote]
D’accord ! Mais Netanyahu ne fait rien pour favoriser cette solution ! Construire des colonies, avec l’appui tacite ou explicite des américains, fait tout pour saborder ce genre de projet !

Dominique Pierre a écrit:

ericblo a écrit:

Goodguyw/gun a écrit:

….la solution est sur la table depuis 1948, deux états cote à cote....l'un israélien, l'autre palestinien mais cette évidence les décideur n'en veulent pas de Arafat devenus miliardaire grâce à la "cause palestinienne" à Sinwar confortablement installé au Quatar et également multimilliardaire les pauvres palestiniens entassés dans al bande de Ghaza devraient finir par se demander si l'enfer est la cause de israel ou des dirigeants à qui ils confient la décision....

D’accord ! Mais Netanyahu ne fait rien pour favoriser cette solution ! Construire des colonies, avec l’appui tacite ou explicite des américains, fait tout pour saborder ce genre de projet ![/quote]

Il y a des extrémistes partout et avoir en face un mouvement qui déclare vouloir la mort d'Israël fait leurs lits

La majorité des gens en Israël comme chez les palestiniens veulent la paix des milliers de musulmans vivent en Israël en paix certains servent même dans l'armée

La pureté ethnique et l'intolérance sont le fait des extrémistes ceux qui ont décapités , violés et décapités le 7 octobres sont les jouets de ces extrémistes

D'une autre manière c'est pareil en Ukraine l'agression russe ne sert que le besoin totalitaire de quelques uns mais la séquence d'agression empêche le bon sens d'émerger en cristalisant les positions