M1

ça par contre c'est une "bonne et instructive" histoire.

Oui, on en apprend tout les jours.

Pour parler de l'authenticité d'une arme, il est vrai que c'est un point sur lequel j'accorde moi beaucoup d'importance.

Il faut que l'arme soit telle qu'elle était pour la période que j'ai choisie.

Exemple, une m1 doit être WWII.

Après, là où la dérive est c'est que certains pensent qu'une m1 de 42 avec un tenon de baïo n'est pas cohérent.
Oui certes parce qu'en wwII il y avait de baïo sur les m1 de 42. Mais bien en Corée.

Beaucoup d'armes sont jugées par des collectionneurs comme étant bidouillées parce qu'elles ont en fait tout simplement évoluées avec le temps et les conflits.

Chacun doit s'y retrouver. Moi effectivement j'y apporte de l'importance et ma m1 est dans sa conception d'origine mais je n'ai aucune certitude sur le fait qu'elle n'est jamais été remise dans cet état.

Par contre, je pleure toujours quand je vois des montages complètement hors du temps.
exemple une m1 avec un montage pica et une buschnell. Ça ne me botte pas.

John Doe a écrit:

Pour parler de l'authenticité d'une arme, il est vrai que c'est un point sur lequel j'accorde moi beaucoup d'importance.

Il faut que l'arme soit telle qu'elle était pour la période que j'ai choisie.

Exemple, une m1 doit être WWII.

Après, là où la dérive est c'est que certains pensent qu'une m1 de 42 avec un tenon de baïo n'est pas cohérent.
Oui certes parce qu'en wwII il y avait de baïo sur les m1 de 42. Mais bien en Corée.

Beaucoup d'armes sont jugées par des collectionneurs comme étant bidouillées parce qu'elles ont en fait tout simplement évoluées avec le temps et les conflits.

Chacun doit s'y retrouver. Moi effectivement j'y apporte de l'importance et ma m1 est dans sa conception d'origine mais je n'ai aucune certitude sur le fait qu'elle n'est jamais été remise dans cet état.

Par contre, je pleure toujours quand je vois des montages complètement hors du temps.
exemple une m1 avec un montage pica et une buschnell. Ça ne me botte pas.

Totalement d'accord avec toi.
Ce que tu expliques est l'essence même de l'âme de notre âme de collectioneur mais il est vrai que certains ont une facheuse tendance à l'exagération et que souvent c'est même personnes n'ont que des livres dans leur collection à défaut d'avoir des armes...il est toujours tellement plus simple de critiquer ceux qui ont des pièces quand on n'en as pas...

gab a écrit:

Citation :

Mister_P a écrit:
et dire que j'ai entendu que beaucoup considéraient la M1 comme pas assez puissante, elle propulse quand même une balle de 7,62 mm à 600 Mètres seconde. ça doit quand même piquer un peu.

Pas puissante....comparé au M1 rifle de l'époque le Garand et sa munition de 30.06...la 223 à subit la même comparaison avec la 308 et cette 308 dans les années 50 était aussi jugée anémique toujours en référence au 30.06 et n’oublions pas la polémique éternelle du 9 para versus 45 acp.

de ce point de vue là, je vois les armes comme de l'outillage, il faut choisir l'outil adapté au job. Personne n'a jamais réussis à découper une porte avec un tournevis ce n'est pas pour autant que le tournevis est "faiblard" lol!

Il faut comparer ce qui est comparable...la carabine M1 n'était pas destinée à remplacer le fusil M1, d'ailleurs, le cahier des charges au début du programme de ce qui deviendrait la carabine M1 commence par les mots "A replacement for pistol,..."

L'idée était d'armer les troupes de l'arrière (chauffeurs, cuisiniers, officiers, troupes du Train & du Signal corps) avec une arme qui ne serait pas aussi encombrante que le fusil M1 mais bien plus efficace à moyenne portée qu'un Colt 1911 pour se défendre contre euuuh....des para allemands par exemple. Ou une colonne d'infanterie mécanisée ayant réussi une percée soudaine.

Forcément, la munition de .30M1 est anémique quand elle est comparée à la toute-puissante .30-06...elle est plus proche d'une .38 Special (pour la petite histoire, la munition .30M1 fût dérivée de la .32 WSL).


Mais les Dieux de la guerre ont fait en sorte que la petite carabine s'est retrouvée au coeur de tout les conflits et tout ceux qui avaient les bras chargés d'autre choses (mortiers, porteurs de munitions, radios) finirent par en vouloir une. Produite en quantité industrielle par des géants de la production de masse, son prix de revient était très acceptable et son utilité, prouvée.

Au début des années 50, la petite carabine fût encore employée en Corée où, une fois de plus, elle se retrouva au coeur du système tactique Américain de "feu & mouvement" mais elle y fût aussi notoirement critiquée pour son manque de pénétration face aux épais uniforme d'hiver des chinois. La raison de se manque de pénétration ne fût expliquée que bien des années plus tard: Lake City produisit plusieurs lots de munitions sous-chargés dont, même si le fonctionnement dans l'arme était acceptable, tout comme la précision, la vitesse était tout simplement catastrophique.

On l'a retrouva encore en Indochine, au Vietnam et dans de nombreux conflits. Semblant ne vouloir jamais disparaître, ce n'est que le début du XXIème siècle qui vit la disparition progressive de la M1 de l'avant-plan des champs de bataille des hommes.

Bien des années après, il est facile aujourd'hui de critiquer la puissance d'arrêt de la carabine par rapport à pendant fusil, le M1 mais une carabine n'est pas un fusil et les distances d'engagement applicables aux deux sont très différentes.
Tout comme une carabine M4 ne pourra jamais remplacer un M16 en matière de distance d'engagement. Une fois de plus, une carabine développée pour les troupes de l'arrière se retrouva en première ligne de façon continue et il fût alors facile de critiquer ses limites...mais aurait-on l'idée de critiquer une 2CV ne parvenant pas à rivaliser sur le Nurburgring avec une Mustang SVT ?

A chaque tâche son outil. Si demain, chauffeur d'un camion sur la Red Ball Express à l'été 44, je pouvais choisir mon arme, je me porterai sans hésiter sur la M1.
Infantriste, appelé à affronter l'ennemi à des distances inconnues, abrités par des fortifications de campagne, mon choix se portera toujours sur le M1 Garand.  

Merci Gab pour ce retex parfaitement complet, clair, précis et agréable à lire

Une doc sur la M1 :

http://www.thecmp.org/sales/pdfs/CMP_Carbine_Notes_2007.pdf

Citation :

...A well set up Carbine in good operating condition with good ammo will score 95-98 on the SR 200 yard
Highpower center prone over a rest at 200 yards. This is simply a test of sight picture, ammo, the Carbine,
and trigger pull, not the shooter's position skills. Most bullets will stay in the 10 and flyers will go into the
9. ...

Une M1 dans un bon état fonctionnel avec de bonnes muns peut faire un score de 95 à 98 à 200 yards (182,88 m) sur
NRA Official High Power Rifle Target SR 200 Yard Cible de 42" x 42" (106,68 cm carrés), dont le centre noir fait 13" (diamètre de 33,02 cm) en position couchée avec un support rest.

merci pour toutes les infos.