Remington 700 Tactical Chassis

Vas voir chez Cornet, y en a une sur le comptoir

Le look ou le confort d'une crosse ne fait pas nécessairement un bon tireur ou de bons groupements.

Le chassis AICS est conçu pour le tir de précision...
Avec ce genre de matos, le tireur moyen ne sera jamais limité par la carabine.
Pour ceux qui ont les compétences d'un tireur d'élite, il n'y a alors plus que 2 choses à changer:
- un canon Match
- une détente plus précise

Merci pour les compléments d'info (GUNSAP, Edwinver). Pour la Remington, j'ai trouvé. Mais à moyen terme, j'envisage quelques changements. La crosse probablement, d'où mon intérêt pour ce post (et le fait de l'avoir déterré).

@Dissila. Pour l'instant, j'ai fait les demande de Mod. 4. Ce sera du tir récréatif. Loin de moi l'idée de battre Chris Kyle. Ceci dit, le "look" et le confort d'une crosse feront également partie du plaisir. Un peu comme quand on achète une voiture. On aime qu'elle soit confortable et sans que ce soit une Ferrari, on va choisir un modèle qui nous plait esthétiquement...

@Dax. Pourquoi t'être tourné finalement vers le "AICS" plutôt que le "TAC 21"? question de gout ou échos (tests, reviews, vidéos...)?

Si cela peut aider ,il reste encore quelques cross AICS chez Lengelé.

Pour avoir équipé ma 700 avec l'une d'elle je dois dire que c'est extrêmement agréable pour tirer

Merci pour l'info

Janko a écrit:

@Dax. Pourquoi t'être tourné finalement vers le "AICS" plutôt que le "TAC 21"? question de gout ou échos (tests, reviews, vidéos...)?

En fait pour plusieurs raisons:

- Crosse AICS éprouvée et reconnue depuis longtemps (utilisée par les militaires de plusieurs pays, ...)
- TAC-21 était très récent à l'époque et difficile de trouver des reviews détaillées
- Petit défaut du chassis TAC-21: Le support de lunette est fixé au chassis, et pas directement sur l'action (comme pour un AICS). Or selon moi, il est toujours préférable que la lunette soit directement fixée sur l'action. Moins il y a de pièces et d'éléments entre l'action et la lunette, mieux c'est pour la répétabilité des tirs (moins de jeu potentiel).
- Facilité pour obtenir une AICS (provenance UK, livraison en moins d'une semaine). C'était un peu plus long pour le TAC-21 qu'il fallait commander au Canada. A l'époque pas de garantie sur les délais de livraison.

Voilà, après ...  je pense que le TAC-21 est probablement du très bon matos également. Et si je devais me refaire une nouvelle config dans le futur, il est probable que je me tourne vers celui-là... Comme ça je pourrai comparer moi même avec l'AICS.

Dax a écrit:

Janko a écrit:

@Dax. Pourquoi t'être tourné finalement vers le "AICS" plutôt que le "TAC 21"? question de gout ou échos (tests, reviews, vidéos...)?

En fait pour plusieurs raisons:

- Crosse AICS éprouvée et reconnue depuis longtemps (utilisée par les militaires de plusieurs pays, ...)
- TAC-21 était très récent à l'époque et difficile de trouver des reviews détaillées
- Petit défaut du chassis TAC-21: Le support de lunette est fixé au chassis, et pas directement sur l'action (comme pour un AICS). Or selon moi, il est toujours préférable que la lunette soit directement fixée sur l'action. Moins il y a de pièces et d'éléments entre l'action et la lunette, mieux c'est pour la répétabilité des tirs (moins de jeu potentiel).
- Facilité pour obtenir une AICS (provenance UK, livraison en moins d'une semaine). C'était un peu plus long pour le TAC-21 qu'il fallait commander au Canada. A l'époque pas de garantie sur les délais de livraison.

Voilà, après ...  je pense que le TAC-21 est probablement du très bon matos également. Et si je devais me refaire une nouvelle config dans le futur, il est probable que je me tourne vers celui-là... Comme ça je pourrai comparer moi même avec l'AICS.

Merci pour les précisions. C'est vrai que je n'ai pas encore beaucoup entendu parler du TAC 21. Mais je n'ai pas non plus été dans des clubs où on est sensé en croiser beaucoup...