Differences 5.56 .223 Remington

Très belle article ici : http://marksman.over-blog.fr/2015/03/le-calibre-5-56-et-la-223-remington.html

J'aime surtout l'explication de l'aspect échange. Quelle munition va dans quelle arme.

Bonjour Ktheking, bel article, et moi qui croyais dur comme fer, que la 5,56 et la 223 était qu'une seule et même
cartouche, je suis surpris, comme quoi le vieil adage "on en apprend tous les jours" reste vrai, donc pas de surplus de l'armée
pour  ma cz 527 223R

Article interessant mais contenant quelques erreurs, provenant de publications US qui furent un peu trop enthousiastes, voilà quelques années.

->la décision de changer le twist du canon du M16 de 1:14 en 1:12 ne vient pas de McNamara de l'Ordnance US. Les Colt 601, avec un pas de 1:14, n'étaient pas capable de stabiliser la munition militaire de 55 grains. Ces canons de 1:14 provenaient de productions civiles conçus pour des ogives de 40 grains. Pour la 55 grains, un pas de 1:12 fut retenu (Colt 602).

->les problèmes du M16 au Vietnam sont divers: mauvaise poudre (vieilles poudres de 40-45 dégradées), mauvaise métallurgie (excès d'hydrogène dans les transporteurs), mauvais respect des spécifications conçues par Stoner (Colt, pour des raisons d'économie, ne chromait ni la chambre, ni l'âme du canon), mauvais entretien des armes, manque de formation des troupes US, ect, ect, ect,...

->ce n'est pas l'armée Belge qui a proposée la munition de 62 grains mais la FN et la SS109 fut adoptée en 1980

-> le Barrett M468 en 6.8 ne devient pas le nouveau fusil US. Actuellement, le seul projet en cours et d'upgrader les M4 & M16A4 avec des composants disponibles "off-the-shelf"

Et d'autres petits trucs...mais le petit-déjeuner m'attend

bon app.

Merci pour cet article!

gab a écrit:

Article interessant mais contenant quelques erreurs, provenant de publications US qui furent un peu trop enthousiastes, voilà quelques années.

->la décision de changer le twist du canon du M16 de 1:14 en 1:12 ne vient pas de McNamara de l'Ordnance US. Les Colt 601, avec un pas de 1:14, n'étaient pas capable de stabiliser la munition militaire de 55 grains. Ces canons de 1:14 provenaient de productions civiles conçus pour des ogives de 40 grains. Pour la 55 grains, un pas de 1:12 fut retenu (Colt 602).

->les problèmes du M16 au Vietnam sont divers: mauvaise poudre (vieilles poudres de 40-45 dégradées), mauvaise métallurgie (excès d'hydrogène dans les transporteurs), mauvais respect des spécifications conçues par Stoner (Colt, pour des raisons d'économie, ne chromait ni la chambre, ni l'âme du canon), mauvais entretien des armes, manque de formation des troupes US, ect, ect, ect,...

->ce n'est pas l'armée Belge qui a proposée la munition de 62 grains mais la FN et la SS109 fut adoptée en 1980

-> le Barrett M468 en 6.8 ne devient pas le nouveau fusil US. Actuellement, le seul projet en cours et d'upgrader les M4 & M16A4 avec des composants disponibles "off-the-shelf"

Et d'autres petits trucs...mais le petit-déjeuner m'attend

Bonjour Gab,

Donc, si j'ai bien compris, le 5,56 et le .223, sont la même munition seulement que une a été designée pour l'utilisation militaire, et l'autre pour l'utilisation civile. Mais si j'ai bien lu quelque part, la munition militaire a une pression plus élévé que la civile c'est la raison pour la quelle on ne peut pas la tirer dans un e carabine .223

Pourras tu me dire si elles peuvent avoir les mêmes agives ou pas?
Merci de ta reponse

Non, c'est beaucoup plus compliqué que ça...
En gros, les 5.56 "originales" sont équivalentes aux 223Rem standards.

Une 5.56 NATO est tout à fait différente d'une 223Rem...en terme d'ogives et c'est sans même parler des chambres (plus de dix différences dimensionnelles entre les deux chambres). Tiré une 5.56NATO dans une chambre de 223Rem, c'est faire une très belle surpression avec la presque certitude d'abîmer l'arme.

Il y aura un article dans le magazine Cibles à ce sujet, dans quelques mois.

Merci pour la reponse et l'info pour le magazine "CIBLES"

bonjour,
dans le cadre de cette différence, existe t'il des armes à verrou chambrées (éprouvées) en 5,56 x 45 ? / 5,56 NATO.

Merci.

Oui. Remington, par exemple, chambre spécifiquement ses armes en .223 ou en 5.56. L'alésoir de chambre est réellement différent.

Les bancs CIP n'éprouvent pas les armes en 5.56. Les armes sont éprouvées en .223Rem, même si elles sont chambrées en 5.56

Épreuve et chambre sont encore 2 choses différentes.

Pour la CIP, le 5.56 est un calibre qui n'existe pas.

Gab,

Donc, ces types d'armes sont spécifiques pour la chasse, ou peuvent être utilisées pour des autre emplois??
elles peuvent tirer les deux munitions sans problèmes d’abimer le canon ou la chambre?
J'ai fait un tour sur le net, mais je n'ai su rien trouver comme photo concernant ce type de chambres ou l’alésoir de chambre.
As-tu un lien qui pourras m'aider à comprendre??

Une chambre 5.56 peur tirer une 223Rem sans problème et ce, au prix d'une petite perte précision et de . L'inverse n'est pas vrai.
On peut convertir une chambre 223Rem en 5.56, pas l'inverse.
Je ne donnerai pas les plans de la chambre 5.56.

quelqu'un peut m'éclairer pour mon AR 15
il est écrit 5.56 nato sur le canon
donc je pourrais tirer du 5.56 de l'armée avec
ou dois je n'utiliser que de la 223

Je me cite moi-même :

gab a écrit:

Une chambre 5.56 peur tirer une 223Rem sans problème et ce, au prix d'une petite perte précision.