Collection : souvenir d’un repenti

A lire, même pour les non collectionneurs (ce qui est mon cas) :

Source : https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2824

J’ai particulièrement apprécié le dernier paragraphe suivante :

"Le fait de se voir autoriser aujourd’hui un petit créneau légal de recherches dans le domaine des armes contemporaines a asséché le trafic d’armes prohibées tout du moins dans le domaine de la collection. Beaucoup de nos amis, qui ont jadis été des collectionneurs compulsifs de pistolets prohibés, n’éprouvent plus aujourd’hui aucun intérêt pour ce type d’armes. C’est l’effet positif que l’on peut attendre d’une réglementation raisonnable et raisonnée !"

Citation :

C’est l’effet positif que l’on peut attendre d’une réglementation raisonnable et raisonnée !"

Tout ce que l'on a pas dans notre réglementation en somme.

analyse typiquement française de l'activité "collection"

Je n'ai jamais compris (et j'ai depuis arrêté de chercher à comprendre) pourquoi plus d'association de détenteurs d'armes ne se sont pas engouffrées dans le créneaux ouverte par la Belgique et la >Finlande en terme de collection.

C'est un statut qui offre la plus grande liberté possible, ce n'est d’ailleurs pas anodin que le lobby anti arme européen cherche à le limiter en s'attaquant aux droits de transfert d'armes intra comme extra communautaire...sous couvert de la lutte contre le terrorisme c'est bien l'asséchement du marché des armes militaires pour les détenteurs légaux qui est visé.

et je ris encore dans ma barbe quand le gouvernement belge en 2006 à découvert qu'il avait octroyé une reconnaissance de la propriété des armes via ce statut....une arme détenue en M4 ou M9 est un bien ordinaire qui subit une dépréciation , une arme sous statut de collection fait intégralement partie du patrimoine du collectionneur..... l'idée de LO en 2006 était au final de déposséder les détenteurs M3 comme M4 et de renvoyer tout le monde sous un statut révocable annuellement....mais quand un de ces conseillés lui a montré combien cela allait lui couter.... je n'ai aucun doute sur le fait que les anti armes finiront par l'emporter, ils sont déjà trop nombreux dans nos rangs mais au final..... pour une affaire qui aurait dus être pliée en 1992 ....1996 ....2001....2006..... 30 ans plus tard on est encore quelques un à être là....30 ans de bonheur supplémentaire et j’espère encore une vingtaine d'année à jouer avec mes méchante armes de guerre....

Un des rapporteurs auprès de l'ONU du réseau Iansa (réseau mondiale contre la détention légale d'armes) le disait déjà voici longtemps.

Il est inacceptable que le droit de détenir des armes soit perçus comme un droit et une liberté, cela doit au mieux être un privilège d'état réservé à quelques pratiques encadrées (sport/chasse/folklore) et avec des armes très spécialisées et très limitées dans leur capacité technique.

Il faut rendre la pratique du tir de loisir inabordable d'un point de vue financier cela peu se faire via des taxes mais aussi par des contraintes sur les stands de tirs et sur les consommables. L'axe écologique peut être un bon moyen d'arriver à cela.

Il faut rendre la pratique du tir de loisir inattractive via la création de législation tatillonne ou de contrainte lourde mais aussi en rendant la pratique désagréable par divers moyens technique comme par exemple en rendant la manipulation de certaines armes désagréables ou en multipliant les interdictions de pratique.

je pense qu'on y est et que cela fonctionne.... je serais bien curieux sauf accident de voir ce qu'il restera du droit des armes dans ....50 ans....Je serais curieux aussi de voir la connaissance qu'il restera, la muséologie qui en parlera...tout compte fait un film type démolition man avec sa salle de la violence montrée à une société de bisounours est peut être réellement notre avenir.