Recherche armurerie fabricant pour prototype

Bonjour à tous,

(j'espère que le post est au bon endroit du forum)

Etant ingénieur en mécanique et passionné d'armes à feu, j'ai pour projet d'en concevoir et d'en fabriquer.

Pour cela, je dois évidement d'abord réussir mon examen d'armurier au SPF Justice, mais après 3 échecs d'affiler (mon mieux était 12/20), je désespère un peu d'y arriver.

Une autre solution, plus pratique pour moi, serait de fabriquer et assembler mes prototypes dans une armurerie agréée pour la fabrication, et ce contre rétribution et accord préalable.
Je m'occupe de tout le dossier technique et le dossier de production complet.

Je sais que je lance une bouteille à la mer, mais si un armurier fabricant (de préférence dans la région de Liège ou du Luxembourg) est intéressé par ce projet, vous si vous en connaissez un, n'hésitez pas à me contacter via ce forum.

Ou bien, si vous avez une autre solution, n'hésitez pas à la partager.

Si vous désirez des illustrations de mes premier plan de prototypes, je peux en présenter quelques-unes ici.

Je vous remercie pour votre aide, et vous souhaite une agréable journée,


Colin

bonjour.

peut etre a l'armurerie du condroz , rue ernest matagne 35 , assesse , tel: 083 21 69 21.

il fabrique reguliairement , des armes de A a Z.

BELLERY ANDRE, fermer le lundi

Bonjour,

J'ai contacté une armurerie de Liège (https://www.liegearms.be/ ), ils sont très sympathiques.
Malheureusement, on m' a expliqué que le fait de fabriquer des pièces pour un prototype et commander un canon à l'étranger est excessivement compliqué en Belgique, à cause de la législation actuelle.
La seule solution (et encore, c'est pas garanti que cela fonctionne), serait que je quitte mon travail pour devenir ouvrier chez eux, pour être couvert sous leur agrément d'armurier.

A la limite, il vaudrait mieux que je fasse ce prototype en France ou au Luxembourg, où la législation est beaucoup moins restrictive.

Je vais contacter l'armurerie du condroz, merci pour le conseil, Stg57

Et encore dois-tu demander à un armurier dont l'agrément permet la fabrication d'arme. Ce qui n'est pas le cas de l'agrément de tout les armuriers.

Quel type d'arme et quel calibre ?

Colin a écrit:

Bonjour à tous,


Si vous désirez des illustrations de mes premier plan de prototypes, je peux en présenter quelques-unes ici.

Je suis curieux.

Bonjour,

@gab: types: des armes soumises à autorisation (donc semi-auto), en arme d'épaule ou pistolet, avec comme calibre: .22 LR , 9mm , 45acp , 5.56 et cal 12

@Sdeip : Pour des raisons de confidentialité, je cache un peu les zones sensibles, ne m'en voulez pas



Par exemple, deux prototypes proposés à la FNH, fonctionnant tous les 2 par levier amplificateur d'inertie, comme le FAMAS:

1) Le RXN9, en 9mm (mais fonctionnerait aussi en .45acp)





2) le RXN 556 LAI, en 5.56:





Jugé comme le plus intéressant des 5 prototypes que j'ai présenté, mais la FNH n'est pas fan du delay-blowback, trop d'inconnue.

Ensuite, après cette entrevue, le responsable de la FNH m'a conseillé de faire des système plus "sécurisant" pour la munition.



3) On a donc ici le RXN 556 EG, qui fonctionne par emprunt de gaz. Mécanique proche du FAL, mais plus simple:



ce qui donne en CAO:






4) Une sorte de SMG (en semi-auto) comparable à un MP5, en 9mm, aussi en delay-blowback:




J'ai encore 2 autres modèles, mais moins intéressant (un rolling block, un pistolet en 22 LR)

Et actuellement j'essaye de faire un Shotgun calibre 12 ambidextre en bullpup.

Il y en a t-il une que vous appréciez?
N'hésitez pas à donner vos avis

Je précise que les arme que vous voyez ici sont prévue avec la conception de découpe laser et tôle pliée. Il y a donc peu d'usinage. La carcasse et la grande majorité de l'arme est donc en acier.

Si vous connaissez un armurier agréé fabricant, contactez moi, je rêve de fabriquer ces prototypes  

Mon agrément me permet la fabrication. Si tu veux, on peut discuter; mais l'on convient d'un NDA auparavant, autant pour te protéger que me protéger de toute poursuite, et avant toute discussion.

Le problème du levier d'amplificateur d'inertie, c'est qu'il nécessite souvent des douilles très costaudes (raison pour laquelle le FAMAS, sauf le G2, utilise des étuis en acier) et ne fonctionne qu'avec un cycle p/v très précis. La "tolérance de fonctionnement" est, avec ce type de mécanisme, relativement peu élevée.

Le delayed blowback a eu sa grande époque, avec les G3 et les MP5 mais, clairement, aujourd'hui, on fait des systèmes plus fiables, moins violent (car un DB reste relativement brutal dans son fonctionnement) et plus économique à fabriquer (du moins, lorsque l'on parle de calibre d'arme de poings). D'un autre côté, la grande époque des PM/SMG est révolue, et l'on va vers une disparition progressive de ce type d'arme, même au sein des forces de l'ordre (pour ne pas parler du monde militaire).

Lorsque tu parles de reprendre le mécanisme simplifié du FAL, parles-tu de son système de verrouillage ? Parce que c'est aussi ce qui a condamné l'arme, la rendant lourde et onéreuse à fabriquer.

gab a écrit:

Mon agrément me permet la fabrication. Si tu veux, on peut discuter; mais l'on convient d'un NDA auparavant, autant pour te protéger que me protéger de toute poursuite, et avant toute discussion.

Chouette. Concernant le NDA, effectivement, un employé du service des armes de la province de Liège m'a vivement conseillé de faire une convention pour bien préciser le cadre du projet et le rôle de chacun. Personnellement, je suis pret à mettre une caution pour garantir ma responsabilité. Je demande évidement que toute pièces/plans restent confidentielles et ma propriété intellectuelle (sauf s'il y a une partie qui résulte d'un travail commun, bien sur).

gab a écrit:

Le problème du levier d'amplificateur d'inertie, c'est qu'il nécessite souvent des douilles très costaudes (raison pour laquelle le FAMAS, sauf le G2, utilise des étuis en acier) et ne fonctionne qu'avec un cycle p/v très précis. La "tolérance de fonctionnement" est, avec ce type de mécanisme, relativement peu élevée.

Concernant le FAMAS, j'ai plutôt entendu que ses douilles en acier était là surtout pour une raison économique (-30% moins cher). J'ai lu que les durée de vie d'une douille en laiton était d'environ 3x et qu'avec une douille en acier c'est 8x.
Le FAMAS utilise un mécanisme d'amplification x10 environ. Avec mon mécanisme, j'ai une amplification x14, ce qui réduirait la violence de l'extraction.

Mais je comprends tout à fait que ce ne soit pas rassurant de tirer une douille de forte pression avec un mécanisme non-verrouillé

gab a écrit:

D'un autre côté, la grande époque des PM/SMG est révolue, et l'on va vers une disparition progressive de ce type d'arme, même au sein des forces de l'ordre (pour ne pas parler du monde militaire).

Dommage, je préfère les armes avec une munition moins puissante. Il faut dire aussi que je maitrise mieux les petites calibres, leur pression est plus simple à gérer. Du coup, on se dirige vers une situation ou il n'y aurait que des pistolet ou des fusils d'assaut compacte ? C'est déja la fin du PN90 et du mp5?
Le but recherché du prototype n'est pas obligatoirement d'être adopté par une armée ou un service de police, ce serait la consécration, mais rien que de produire le prototype et tirer avec ferait mon bonheur. C'est par pur passion de la mécanique.

gab a écrit:

Lorsque tu parles de reprendre le mécanisme simplifié du FAL, parles-tu de son système de verrouillage ? Parce que c'est aussi ce qui a condamné l'arme, la rendant lourde et onéreuse à fabriquer.

Ce fusil RXN 556 EG fonctionne avec une culasse basculante, c'est dans la même idée de base que le FAL (ou le svt40, sks, stg44, ....), mais les pièces sont totalement différentes, bien plus simple. La culasse pèse actuellement environ 140 gr et le porte-culasse à 100gr . La carcasse ou se trouve le verrouillage est à 1.4 kg, mais je travaille à diminuer le poids.
Le FAL nécessite effectivement beaucoup d'usinage. Dans mon cas, je j'utilise beaucoup de découpe laser pour remplacer un maximum l'usinage.
Donc le prototype ne serait pas très onéreux (de toute façon, c'est moi qui paye ^^). Mais sans-doute que si une armée veut un de mes prototypes, il le voudra avec un modèle de meilleure qualité (usinée), il faudra refaire des études d'amélioration et d'industrialisation. Personnellement, je reste avec l'objectif de faire un mécanisme innovant et fonctionnelle, une sorte de prototypage rapide en acier. L'amélioration vient ensuite.


Y en a une que tu préfères, gab?
Je te contacte par mp pour la suite de la conversation .

Clairement, l'idée françaises derrière l'utilisation de douilles acier sur le FAMAS était la réduction du coût des munitions, mais cela implique d'autres choix dans le fonctionnement de l'arme (un FAL avec des douilles en acier, ce n'est jamais une bonne idée. Un M16 avec des douilles acier...C'est une demi-mauvaise idée).
Les Français, avec le FAMAS et la munition F1, se sont offerts la possibilité de concevoir une arme avec sa munition; dimensionnant magnifiquement bien l'un par rapport à l'autre. Lorsque la Marine a voulu utiliser le 5.56 OTAN dans le FAMAS...ils ont dû redessiner l'arme. Ce qui couta nettement plus cher que prévu.

On peut tirer des mun de haute puissance (HK a bien voulu faire une .50 en utilisant un DB), mais typiquement, ces armes s'usent assez rapidement et nécessitent une maintenance "digne du temps de paix".

Par contre, je ne sais pas où/qui a écrit que la durée de vie d'une douille en laiton est plus courte que celle d'une douille en acier; c'est tout à fait l'inverse ! Dans la pratique, l'acier des douilles se fissure après quelques rechargements, là où des étuis en laiton peuvent durer (selon leur qualité, et celle de l'arme), un bon nombre de tir.

La 5.7 du P90 est une munition à haute puissance (il suffit d'avoir essayé de la recharger une seule fois pour comprendre à quel point on joue sur les limites) et le P90 a encore des jours devant lui...contrairement au MP5. Pour les SMG en 9mm, les jours de gloire sont passés. Les pistolets "modernes" actuels sont encore en 9mm (le Five-Seven est unique en son genre) mais du reste...les munitions type pistolet disparaissent des armes longues (pour les militaires) et des armes de groupe (pour les FO). Parce qu'avec une menace principalement équipée en 7.62x39 et, parfois, utilisant de protections balistiques; le 9mm....tombe très, très court en terme de puissance.

Sur le boitier du FAL, l'allongement de la boite liée aux cycles de tir était le principal problème; lié également à une technologie de trempe des métaux qui n'était pas encore aussi raffinée qu'elle l'est aujourd'hui.

Dans les calibres actuels (5.56, 7.62, 5.45,...), on doit admettre que la technologie a atteint un plafond et que l'on ne sait plus que grapiller quelques % d'amélioration par l'usage de matériaux exotiques, par l'utilisation de traitement de surface nouveaux; et que la prochaine rupture technologique sera provoquée par l'introduction de munitions composites (avec des douilles partiellement en polymères) ou par l'introduction d'un système d'arme vraiment neuf (pas une 14ème révision de la culasse rotative du Johnson/AR-15/AR-18) utilisant un calibre "nouveau", repoussant les limites (on parle, maintenant, de pression en chambre allant jusqu'à 80 000 PSI).

gab a écrit:

Par contre, je ne sais pas où/qui a écrit que la durée de vie d'une douille en laiton est plus courte que celle d'une douille en acier; c'est tout à fait l'inverse ! Dans la pratique, l'acier des douilles se fissure après quelques rechargements, là où des étuis en laiton peuvent durer (selon leur qualité, et celle de l'arme), un bon nombre de tir.

J'ai lu le retour d'expérience d'un soldat français sur un forum, qui disait, qu'avec le FAMAS, la douille était sous forte contrainte lors de l'extraction (la pression des gaz dans la douille l'étirait), ce qui faisait que les douilles en laiton était réutilisable 3X et les douille en acier alliées 8x. Ca me paraissait logique, vu que l'acier a une meilleure résistance à la fatigue. Faudrait que je retrouve la source, mais ce n'est rien d'officiel, juste un retour d'expérience d'un soldat.

gab a écrit:

La 5.7 du P90 est une munition à haute puissance (il suffit d'avoir essayé de la recharger une seule fois pour comprendre à quel point on joue sur les limites) et le P90 a encore des jours devant lui...contrairement au MP5. Pour les SMG en 9mm, les jours de gloire sont passés. Les pistolets "modernes" actuels sont encore en 9mm (le Five-Seven est unique en son genre) mais du reste...les munitions type pistolet disparaissent des armes longues (pour les militaires) et des armes de groupe (pour les FO). Parce qu'avec une menace principalement équipée en 7.62x39 et, parfois, utilisant de protections balistiques; le 9mm....tombe très, très court en terme de puissance.

Je pense autrement: la puissance est l'énergie par seconde. Le 5.7 et le 9mm on presque la même énergie (500 Joules) et le temps d'explosion est très équivalent (environ 1 ms). Donc la puissance est la globalement la même. Mais vu que le diamètre du 5.7 est inférieure au 9mm, il y a plus de pression dans le 5.7 (345 MPA contre 235 MPa). On est bien d'accord que le 5.7 surpasse largement le 9mm.

Donc si un mécanisme fonction en blowback avec du 9mm, il devrait surement fonctionner aussi avec du 5.7. Le PN90 fonctionne bien par straight blowback. Je conçois les prototypes en 9mm par pragmatisme: les canons et chargeurs sont plus facile à trouver en 9mm, et le 5.7 est interdit en Belgique. Mais je peux tout à fait faire la transition et redimensionner le prototytpe pour qu'il tire en 5.7 (ou un autre calibre), mais il faut les dérogations légales.

On peut aussi refaire le prototype dans un calibre proche: 10mm auto, 7.62 tokarev, 22 WRM, ...

gab a écrit:

Dans les calibres actuels (5.56, 7.62, 5.45,...), on doit admettre que la technologie a atteint un plafond et que l'on ne sait plus que grapiller quelques % d'amélioration par l'usage de matériaux exotiques, par l'utilisation de traitement de surface nouveaux; et que la prochaine rupture technologique sera provoquée par l'introduction de munitions composites (avec des douilles partiellement en polymères) ou par l'introduction d'un système d'arme vraiment neuf (pas une 14ème révision de la culasse rotative du Johnson/AR-15/AR-18) utilisant un calibre "nouveau", repoussant les limites (on parle, maintenant, de pression en chambre allant jusqu'à 80 000 PSI).

On est bien d'accord que la configuration de l'ar15 (scar, g36, ...) est à son optimum, et non-améliorable. Mon objectif n'est pas de surpasser cette configuration ou de trouver un système bien meilleure, car je ne pense pas en avoir les compétences. Je suis plus dans l'optique du loisir / bricolage / passion mécanique (objectif plus humble ^^)

Je doute qu'un soldat aie jamais rechargé une douille tirée pour ensuite la tirer dans une arme de service....Le FAMAS partage avec le G3 la douteuse caractéristique de maltraiter les douilles, y compris avec les cannelures réalisées en chambre pour faciliter l'extraction.
Mais d'après les soldats, surtout les plus anciens, le FAL était parfait, la FNC était indestructible. Etrangement, les faits ont prouvés le contraire, systématiquement.


Le 5.7 est très au-delà des 500 Joules, on est à 1500 Joules à la bouche et le temps de BI est d'un peu moins de 1ms. A longueur équivalente de canon, le 9mm prend "plus de temps"


Remarque, au sujet de la Pmax; on est très rarement aux valeurs Pmax; on est même souvent bien en-dessous. Si je prend le 9mm et ses 2350 Bars de Pmax; la majorité des 9mm "commerciales" sont plus aux alentours des 1800-2000. Les seuls que j'ai vu s'approcher de ces valeurs (avec 2300 Bars) sont des Magtech.

J'aime le 10 Auto (tout comme le .357 Sig) mais au vu du prix de la munition...autant tirer une munition de fusil :O

Le verrou rotatif est, actuellement, ce que l'on fait de mieux. Tout le monde l'associe à l'AR-15 mais, en fait, c'est le fusil Johnson qui a initié cette configuration; Eugene Stoner et Melvin Johnson se connaissaient et l'un a certainement influencé l'autre.

Il faudrait modifier la page Wikipédia du 5.7, qui stipule 515 Joules

https://en.m.wikipedia.org/wiki/FN_5.7%C3%9728mm

gab a écrit:

Le 5.7 est très au-delà des 500 Joules, on est à 1500 Joules à la bouche et le temps de BI est d'un peu moins de 1ms. A longueur équivalente de canon, le 9mm prend "plus de temps"

Oups, jamais ...

En P90 : 715² * 2g /2 = 515 J
En FsN : 650² * 2g /2 = 411 J

Il faudrait une vitesse de 1225 m/s pour être à 1500 J

1500j, dixit la tdcc de la CIP.

gab a écrit:

1500j, dixit la tdcc de la CIP.

Bien trop théorique pour moi ...

Real life :
5,7x28mm - FsN 415 J et P90 515 J

9mm - GP 490 J et MP5 577 J

And the winner is ?

Le winner est on s'est mal compris

Dis, j'aurai pas encore ton Browning, moi ?

gab a écrit:

Le winner est on s'est mal compris

Dis, j'aurai pas encore ton Browning, moi ?

Si

Didju, je te mp dès que je viens à Liège, cad sous peu

Ah, les Soviétiques ont essayé le même setup que les Allemands :

avec une "douille" cylindrique, le G11 ce n'était pas plutôt parallélépipédique ?

Si !

Je dois retrouver un projet US des années 70 avec une forme complètement biscornue.