Si on peut avoir des armes de poing au Royaume Uni !

Un Shadow 2 à la base... légèrement modifié... il a même une queue, inamovible...

https://www.shieldpsd.com/portfolio-posts/kmr_s-01?mc_cid=fdefd26793&mc_eid=fdeac3cae3

J'ai quelque part des photos du même principe appliqué à un revolver...

C'est, comment dire, particulier, très particulier !
Mais ils font de l'IPSC version UK avec.

Faute de grives...

Cà doit sûrement passer en Mod.9 avec LTS.

Ils ne savent jamais faire les choses comme tout le monde!!
Ça en devient lassant à la fin!!

Bah oui, quand on mesure avec ses pouces, ses pieds, des noeuds, qu'on roule à gauche, qu'on mange du gigot à la menthe et de la viande bouillie plus rien n'est étonnant.

Jean-Luc a écrit:

il a même une queue, inamovible... ..

A quoi elle sert cette tige à l'arrière ?

Jean-Philippe a écrit:

Jean-Luc a écrit:

il a même une queue, inamovible... ..

A quoi elle sert cette tige à l'arrière ?

À allonger la longueur de l'arme, pour la rendre "indissimulable".
Parce qu'en UK comme chez nous, les criminels utilisent des armes légalement détenues et ordre avec leur législation technique (fin du sarcasme).

gab a écrit:

Jean-Philippe a écrit:

Jean-Luc a écrit:

il a même une queue, inamovible... ..

A quoi elle sert cette tige à l'arrière ?

À allonger la longueur de l'arme, pour la rendre "indissimulable".
Parce qu'en UK comme chez nous, les criminels utilisent des armes légalement détenues et ordre avec leur législation technique (fin du sarcasme).

Tout d'abord, qu'ils apprennent à respecter les licences de pêche promise aux Français!!
Robert Surcouf à un officier anglais:

"A un officier anglais qui lui aurait lancé : “Vous, Français, vous vous battez pour l'argent, tandis que nous, Anglais, nous nous battons pour l'honneur !” le roi des corsaires aurait répondu : “C'est exact, Monsieur. Chacun se bat pour ce qu'il n'a pas.”

gab a écrit:

Parce qu'en UK comme chez nous, les criminels utilisent des armes légalement détenues ....

En .22LR

Jean-Philippe a écrit:

gab a écrit:

Parce qu'en UK comme chez nous, les criminels utilisent des armes légalement détenues ....

En .22LR    

Toute façon en Angleterre la plupart des délits et agressions sont commis à l'arme blanche, pas besoin d'armes à feu, c'est même plus efficace et silencieux.

Plus efficace, ça dépend toujours où...
Et plus discret, pas forcément. La plupart des gens ont tendance à hurler comme des gorets lorsque l'on veut les poignarder à mort.

Mais en terme de facilité d'accès... Le rayon cuisine chez Carrefour est plus fiable que les Balkans.

gab a écrit:

Plus efficace, ça dépend toujours où...
Et plus discret, pas forcément. La plupart des gens ont tendance à hurler comme des gorets lorsque l'on veut les poignarder à mort.

Mais en terme de facilité d'accès... Le rayon cuisine chez Carrefour est plus fiable que les Balkans.

Oui, mais dans une foule, qui a fait quoi??  18 victimes alors qu'il était facilement repérable, et s'il avait eu un profil de monsieur tout le monde??
Sans compter les agressions à la seringue ou aux jets d'acides et d'ammoniaque.

https://www.lci.fr/international/japon-attaque-a-tokyo-18-blesses-le-suspect-admirait-le-personnage-du-joker-ennemi-de-batman-2200550.html

Dans une ambiance fermée comme un wagon et avec le courage moyen de la population, un coup par personne suffit amplement.

Picopicopicopico...et personne n'agira autrement qu'en tentant de s'enfuir. L'être humain est conditionné à s'enfuir et à se cacher, depuis des générations. C'est du pain béni pour n'importe quel déséquilibré voulant son heure de gloire ou voulant satisfaire les voix dans sa tête.

(avis perso)
1. c'est moche
2. c'est hors de prix
3. canon long, ligne de visée courte, ridicule
4. la béquille pique aux yeux

C est affreux ,moche et inutile !!!
Avis perso bien sûr
Bref c est English

Le levier de vitesse à l'arrière est magnifique

Leen a écrit:

(avis perso)
1. c'est moche
2. c'est hors de prix
3. canon long, ligne de visée courte, ridicule
4. la béquille pique aux yeux

Je suis d'accord mais c'est tout ce qu'ils peuvent posséder en arme de poing.
L'arme doit avoir une longueur minimale de, je pense, 60 cm d'où la tige inamovible sur la crosse et la longueur du canon.

Même les Jeux Olympiques n'ont pas permis de ramener au moins des .22 normaux.

Quelques infos : https://www.20minutes.fr/monde/575283-20100603-royaume-uni-controle-armes-a-feu-hyper-strict-renforce-20-dernieres-annees

Du coup ils ont devellopé les armes a air comprimé linité a 16 joules et ils ont deja bien manqué qu'on leur supprime aussi;plusieurs fois.

Ils chassent même au plomb...

Oui,la bas c'est autorisé mais sous certaines conditions de sécurités,et ils ne rigolent pas avec ça

spartan a écrit:

Oui,la bas c'est autorisé mais sous certaines conditions de sécurités,et ils ne rigolent pas avec ça

Quand le prince de galles et la smala de la famille royale vont chasser la grouse en Ecosse, ils tirent avec quoi?.....
De nos jours, les écolos en chambre, ce n'est pas cela qui manque!

N en déplaise à certains
Avant soit disant on a connu la peste brune!!!
Maintenant on a la peste verte!!!
Cherchez l erreur

Boooh, la seule chose, c'est que les ecolos sont ouvertement anti-armes. Mais les autres aussi, ils ne le disent pas ouvertement, c'est tout.

Le Firearms act de 1988, qui interdit les armes longues semi-automatiques à percussion centrale, en Angleterre, fut voté par un parlement majoritairement conservateur, le gouvernement Thatcher.
Le Firearms Act de 1997, qui, en Angleterre, a interdit les armes de poing à percussion centrale (sans les monstruosités vues auparavant), c'est un cadeau du parlement du gouvernement de Tony Blair, un travailliste.

En Belgique, qui a voté, au niveau européen, contre la circulaire qui a coûté les armes transformées et les chargeurs de plus de 10 ?
Pas un seul francophone. Pas un seul.

Celui qui croit encore qu'un politicien défendra détention d'armes par des civils chez nous est un sacré naïf.

Pour mémoire : seuls trois pays ont voté non à la circulaire européenne : la Pologne, la République Tchèque et le Luxembourg.

gab a écrit:

Boooh, la seule chose, c'est que les ecolos sont ouvertement anti-armes. Mais les autres aussi, ils ne le disent pas ouvertement, c'est tout.

Le Firearms act de 1988, qui interdit les armes longues semi-automatiques à percussion centrale, en Angleterre, fut voté par un parlement majoritairement conservateur, le gouvernement Thatcher.
Le Firearms Act de 1997, qui, en Angleterre, a interdit les armes de poing à percussion centrale (sans les monstruosités vues auparavant), c'est un cadeau du parlement du gouvernement de Tony Blair, un travailliste.

En Belgique, qui a voté, au niveau européen, contre la circulaire qui a coûté les armes transformées et les chargeurs de plus de 10 ?
Pas un seul francophone. Pas un seul.

Celui qui croit encore qu'un politicien défendra détention d'armes par des civils chez nous est un sacré naïf.

Et de par ces faits, celui qui croit encore de nos jours à l'avenir du tir, des clubs de tir et aux investissements à y consacrer l'est tout autant.. Hélas.

gab a écrit:

Pour mémoire : seuls trois pays ont voté non à la circulaire européenne : la Pologne, la République Tchèque et le Luxembourg.

L'avenir nous apprendra que le groupe de Višegrad avait bien raison avant l'heure.