LETTRE AUX POLITICIENS

Ci-joint copie de la lettre envoyée à certains politiciens....

Un peu long mais tout y est !

J’ose intercéder auprès de vous afin que vous transmettiez les doléances ci-jointes auprès de Madame la Ministre de l’Intérieur Joëlle MILQUET et du Président de votre parti, le CdH.

Tireur et membre assidu d’un club de tir, propriétaire d’armes légalement détenues, je suis scandalisé de voir l’opprobre sans cesse jeté sur la communauté des tireurs tant par la presse que le monde politique.

Comme beaucoup de gens je suis consterné par la nouvelle loi dont on vient de parler dans les médias. Et cela m’amène à plusieurs réflexions.

C’est soi-disant en réponse à la tuerie de Liège … or celle-ci ne s’est pas faite avec des armes de collection !!! De qui nos politiciens reçoivent-ils leurs informations ? Sans doute veulent-ils frapper l’imagination à la veille des élections ? Il faudrait pouvoir connaître LE candidat ou LE parti qui défendra les amateurs d’armes afin d’influencer le vote des électeurs.

Une certaine presse a collé au responsable de cette tuerie l’étiquette de collectionneur et amateurs d’armes en nous y associant !
Etiquette injuste et dénigrante pour les centaines de milliers de personnes qui sont légalement des amateurs d’armes dans notre pays. Cette personne était un accumulateur d’armes, des armes qu’il se fournissait via des filières illégales. Il n’y avait que le besoin qu’ont les criminels d’avoir des outils de travail. L’amalgame fait par une certaine presse entre nous, les amateurs d’armes et ce criminel, est odieux, injuste, injurieux. Je ne doute pas une seconde qu’une partie au moins de cet amalgame soit justifié par l’émotion, mais il en est une autre qui vise comme toujours à abuser de l’émotion populaire pour remettre le couvert législatif sur le dossier arme.

Il va maintenant falloir déclarer les armes que l’on pouvait détenir librement et sans tracasserie … depuis moins de 10 ans. Où allons-nous avec une telle inconstance de nos politiciens ? Comment voulez-vous que le citoyen s’y retrouve avec de telles volte - faces ?

Exemple : un fusil de guerre mauser était, dans le temps, absolument interdit. Ensuite, en le dérayant ou le brochant, il était toléré. Puis il fallait qu’il soit transformé en calibre civil. Par après, on dût le rendre gratuitement ou le faire démilitariser. Enfin, il devenait libre … s’il n’était pas transformé en calibre civil (si, si) !!! Et maintenant il devra être déclaré aux autorités. Qui va encore se fier au législateur belge et signaler ses armes ?????

Des dizaines de milliers d’armes (voire des centaines de milliers) détenues librement par des amateurs honnêtes vont devoir être immatriculées. Sans doute comme pour les 22 LR déclarées dans les années 90 … et qu’il a fallu ensuite rendre gratuitement à « Onkelinx » 10 ans plus tard ? Il est évident que plutôt que de se faire rouler (et ficher), les possesseurs vont les vendre à qui en voudra. On peut s’attendre à une chute vertigineuse des prix … permettant ainsi à des malfrats de s’armer le cas échéant à très très bon marché. Car il est faux de prétendre que les prix étaient bas pour ces armes de collection ; quasi toutes ces armes avaient vu leur prix quintupler suite à leur libéralisation, les mettant hors d’atteinte des petites frappes.

C’est vrai que, dans un seul cas, la loi qui autorisait certaines armes a eu un effet inattendu et pervers. Les revolvers Nagant russes, étaient rares chez nous et entraient dans les normes d’armes de collection. Mais on ne savait pas que les arsenaux russes débordaient de ces pièces … qui sont arrivées en grandes quantités en Belgique et à des prix ridicules. Tous les vrais amateurs voyaient cela d’un très mauvais œil et demandaient un aménagement de la loi pour interdire cette importation. Il est inutile de vouloir maintenant rattraper cette erreur … des dizaines de milliers de ces revolvers se trouvent maintenant disséminés partout chez nous.

Pour les gros truands, cette loi est bien inutile, ils s’approvisionnent ailleurs et avec des pièces autrement modernes, fiables, efficaces (les kalashnikovs n’ont jamais été en vente libre, mais on les retrouve toujours dans les grandes actions du banditisme).

Une arme immatriculée n’est pas moins dangereuse qu’une autre ! Pensez-vous que l’immatriculation va empêcher celui qui veut commettre une tuerie ? Cela aurait-il influencé le tireur de Liège ??? Non, bien sûr !

Ce recensement est-il un prélude à une rentrée obligatoire (voir loi Onkelinx qui reste en travers de la gorge de ces gens injustement spoliés de leurs biens ).

Que ce soit en Angleterre ou en Australie, les lois de prohibitions, prises après des drames, ont généré plus de marchés noirs et plus d’insécurité, sans qu’une seule vie au final ne soit épargnée, les taux d’homicides étant identiques voire en progression. Et ici aussi, 2006 a entrainé le vote en urgence sous le coup de l’émotion d’un texte prohibitionniste et mal ficelé après le drame d’Antwerpen. Ce texte a spolié injustement des milliers de personnes. Ce texte a distrait des milliers de policiers de la lutte contre les criminels. Quand certains policiers ne se sont pas enrichis en revendant de manière parfaitement illégale les armes vouées à la démolition ! Où en est cette enquête, une de plus ! Peu de commentaires dans la presse ! Ce texte a monopolisé et monopolise encore des centaines de fonctionnaires avec comme incidence sur l’insécurité, le taux d’homicide ou sur les braquages avec une arme : UN GRAND ZERO, au mieux. Dans les faits la plupart des policiers le confirmeront sous le manteau : c’est une aggravation du marché noir qu’a surtout produit le texte de 2006. Pire qu’un coup d’épée dans l’eau, un coup contre l’objectif que devrait avoir toute loi, l’amélioration de la qualité de vie des citoyens, dans le respect de leurs droits constitutionnels, Madame Onkelinx l’avait oublié en 2006. Les parlementaires qui ont défendu ce texte aussi. Voilà maintenant qu’ils retombent dans le même panneau et qu’ils remettent le couvert en servant le même plat. Une autre dame prend la relève.

Un mois après la parution de cette loi, les propriétaires auraient pu conserver leurs armes sans munitions (détention passive).Le pouvoir a bien eu soin de ne rien dire ! Processus franchement malhonnête ! On n’attrapera pas deux fois les gens ; bien peu de personnes vont se conformer à ce dictat, et il n’est jamais bon de précipiter une partie de la population dans l’illégalité !

Il est quand même aberrant de penser que même des fusils de l’époque napoléonnienne pourraient être concernés par cette nouvelle loi. Ces armes sont en vente libre en France, de l’autre côté de la frontière. Veut-on voir partir par là notre patrimoine (qui souvent atteste du savoir faire wallon) car de telles pièces valent parfois de véritables fortunes (valaient car la loi va les faire fameusement déprécier en Belgique). Ces armes, n’utilisant pas de cartouche, devraient au minimum rester libres (d’ailleurs comment les immatriculer, la majorité ne comporte pas de n°… et en mettre un détruit irrémédiablement une telle pièce !).
A quand une interdiction des automobiles qui ont déjà servi dans bien des crimes (et qui sont à la base de bien plus de morts que les armes à feu) ? Celui qui voudrait réaliser une hécatombe n’a qu’à prendre un gros « 4 x 4 » et entrer en trombe dans une foule, sur un marché, à la sortie d’une école, …
Je pense que statistiquement, les ivrognes ou les « cow-boys » au volant font plus de morts que les possesseurs d’armes. Et ce n’est pas pour cela que l’on envisage d’interdire la vente de voitures.

Ce n’est pas l’arme qui fait le truand ! N’importe quel objet peut devenir une arme. Combien de meurtres avec un couteau ? Bien plus qu’avec une arme à feu !!!

A quand une obligation d’immatriculer tous les véhicules ancêtres exposés au Musée du Cinquantenaire, véhicules ne roulant plus depuis de nombreuses années ! Pourquoi pas ?

Combien de morts lors des matches de football ? Lors de la catastrophe du Heysel, on a arrêté le match (heureusement !) mais la finale a été jouée ! Quelle indécence vis-à-vis des 39 victimes décédées ? N’était-ce pas un PSC qui était à l’époque au Ministère de l’Intérieur ? Charles – Ferdinand Nothomb ?

On veut donc encore plus désarmer l’honnête citoyen car une arme de collection (même inoffensive) peut faire peur à une personne mal intentionnée.

Comment l’Etat va-t-il faire pour ajouter cette tâche aux agents responsables … qui n’en sortent déjà pas avec l’immatriculation des armes actuellement déclarées ????? De l’aveu de certaines personnes bien informées, le Registre Central est un vrai « foutoir » où se retrouvent des foules d’erreurs. Souvent deux propriétaires pour la même arme !!!! Oseriez-vous prétendre le contraire ? Et le « Banc d’Epreuves » n’est pas assez spécialisé pour connaître toutes les subtilités des modèles rares.

Sans doute veut- on, comme pour les armes immatriculées, faire payer une taxe aux possesseurs d’armes de collection ? Cette possibilité va, on s’en doute, freiner encore plus la régularisation. Et pourquoi pas une taxe sur les collections de timbres, de bandes dessinées, de lampes à pétrole ainsi que pour les utilisateurs face book où circulent tant d’âneries ?????

La démilitarisation tout en dépréciant l’arme coûte très cher et ce prix décourage celui qui voudrait le faire. Si on veut vraiment limiter le nombre d’armes en circulation, ne peut-on le faire gratuitement ???

Pourquoi toujours vouloir tracasser l’honnête citoyen sans atteindre le vrai but ? Des centaines de milliers de personnes n’ont rien fait de mal avec leurs armes … pourquoi les punir ? Sans doute car on ne sait rien faire contre les vrais coupables ???

Il faudrait aussi supprimer l’importation sauvage venant des pays de l’est ; évidemment, ça c’est plus difficile que de promulguer une loi qui s’en prend au citoyen non concerné !

Il n’y a pratiquement aucune connexion entre le marché noir et le marché légal. La meilleure preuve dans cette affaire : la présence de grenades. Ces produits n’ont jamais été en vente légale sur aucun marché et pourtant, visiblement, les criminels n’ont aucune peine à s’en procurer. Comme ils n’ont aucune peine à se procurer des explosifs, alors des armes à feu ! Une autre évidence, c’est que seuls les honnêtes gens respectent les lois. Surclasser l’arme X qui a le tort d’être emblématique pour une certaine presse, avide de sensationnalisme, c’est interdire aux honnêtes citoyens qui ont un usage raisonné et raisonnable de l’objet de le détenir, voire de spoiler ces personnes qui respectent la loi, d’un bien qu’ils ont légalement acquis. Les criminels, eux, s’en fichent. Ils détiennent un objet similaire qu’ils n’ont aucune intention de rendre et qu’ils n’hésiteront pas à utiliser, le cas échéant.

La tentation est grande de gesticuler, de surfer sur l’émotion populaire.
Mais ce n’est guère plus que ça. C’est de la récupération médiatique. En période électorale, ce n’est pas innocent ! Si le politicien qui fait cela, croit en sa proposition, classez-le dans la catégorie « incompétent »ou « désinformé » et considérez-le comme potentiellement dangereux. Et s’il n’y croit pas, c’est presque pire : c’est un opportuniste populiste qui signifie par cette proposition le peu de cas qu’il fait de l’état de droit et du respect dû aux citoyens. Il est important de stopper ces processus, car le passé nous a démontré toute la problématique posée par des textes émotionnels.
Les problèmes générés par la loi Onkelinx de 2006 ne sont pas encore mis à plat et les citoyens amateurs d’armes ne sont pas encore totalement régularisés, tant le texte de 2006 a frappé les mauvaises personnes avec obstination, juste pour faire croire qu’il y avait une solution à la folie d’un humain.

La clef, c’est la stabilité législative. Un droit positif où le citoyen déclarant n’est pas soupçonné à priori, mais écouté et protégé ! Ces dernières années, le politique a fait l’inverse et la perte de confiance est immense. En fait, les honnêtes gens ont peur du législateur, de son incohérence surtout, et, c’est tout aussi vrai pour les professionnels qui se plaignent avec raison de la difficulté à programmer un investissement ou à valoriser un commerce pour trouver un repreneur. Il faut parfois plus d’un an entre une commande et sa finalisation et entretemps la loi peut changer. Un homme peut se retrouver sanctionné d’une décision prise, avant même que la loi n’ait été imaginée. C’est pire qu’une faute : c’est un crime constitutionnel. Il faut donc des garanties pour les détenteurs légaux et une porte de sortie légale pour le découvreur d’une arme.
C’est la clef pour pacifier la communauté des amateurs d’armes. Après, les sanctions et les textes qui frappent les criminels, mais ça, ce n’est pas de notre ressort. Mais je pense pouvoir dire que les amateurs d’armes, dans leur toute grande majorité ne sont pas indisposés par un traitement plus sévère des polycriminels multirécidivistes. Bizarrement ce sont souvent les gens les plus hostiles au droit des armes pour les citoyens honnêtes qui se montrent les plus tolérants envers les vrais criminels, qu’il faudrait excuser, à qui il faudrait donner une xième seconde chance, etc …

A force de vouloir mettre les armes hors la loi, il n’y aura bientôt plus que les hors la loi qui en auront !

Le dernier fait hautement significatif relatif à l’intervention d’une milice privée et étrangère de surcroît sur notre territoire en toute ILLEGALITE avec armes prohibées et bagages n’a même suscité aucune action ou réaction du pouvoir quel qu’il soit. Qui plus est, on les a escortés et reconduits à la frontière sans aucune prise d’identité. C’est tout juste si ces individus n’ont pas fait un bras d’honneur en étant évacués. Belle image de nos dirigeants.

La seule intervention devant les médias et le parlement « La police aurait dû … ! ». Oui effectivement la police aurait dû mais pourquoi ne l’a-t-elle pas fait ? Tout simplement parce que l’ordre lui avait été donné de ne pas le faire jusqu’à preuve du contraire ! Par qui ? Cherchez l’erreur ! Les parlementaires oseront-ils demander la création d’une commission parlementaire si chère à leur cœur et aux contribuables ! Vive la transparence !

Pour en revenir au début de cette lettre et aux nouvelles mesures à venir suite à la tragédie de Liège, lorsqu’un polycriminel, multirécidivistes, en liberté conditionnelle, commet un crime avec des armes prohibées (les grenades) et une arme détenue illégalement … en ma qualité de citoyen je suis d’accord pour …

Qu’on renforce les peines de prison pour les crimes de sang.
Qu’on pénalise plus lourdement la récidive.
Qu’on revoit la méthode de libération conditionnelle des criminels.
Que la lutte contre le trafic d’armes et de munitions soit intensifiée.

Voilà ce en quoi je suis d’accord, mais

Proposer sous le coup de l’émotion
De revoir les règles encadrant le statut de collectionneur.
De revoir les règles encadrant la transformation d’une arme en SA.
De prohiber la panoplie.
De revoir l’usage de ces armes dans les stands de tir.
De penser à refaire payer les détentions tous les cinq ans …
Ça c’est le pire de la politique politicienne, on sent l’opportunisme sordide du lobby anti-arme.

Dans le cas de Liège, légalement, rien n’y aurait fait même pas la prohibition totale rêvée par certains démagogues. Illusoire ! Nos législateurs, incapables de prendre les décisions efficaces, semblent continuer à ne pas se rendre compte que les criminels doivent se dire qu’ils ont encore de beaux jours devant eux, et que, effectivement, ils peuvent tranquillement continuer à bien se marrer !

Pour l’instant, il me semble que les politiques constatent que des robinets présentant des fuites et, au lieu de colmater ces fuites, ils décident d’acheter en vitesse des serpillières.

Je me sens insulté, sali par les politiciens qui soutiennent des mesures de ce genre et j’imagine n’être pas le seul à éprouver cela.

J’estime avoir fait mon devoir de citoyen en exprimant mon désaccord quant aux décisions prises par les élus de la nation. Il leur a fallu 500 jours pour constituer un gouvernement mais peu de temps pour mettre sur papier ces nouvelles modifications restrictives. Du travail à la va vite ! Mesures qui seront inopérantes. L’avenir nous l’apprendra !

Dès le projet de loi ficelé et mentionné dans la presse et à la télévision, les ventes d’armes en vente libre ont littéralement explosées le week-end. Certains armuriers n’ont plus rien à vendre. Ils ont été dépouillés : effet pervers de la future loi avant même sa promulgation, l’inverse du résultat escompté.
Ne me dîtes pas qu’elles ont été vendues pour être déclarées par après !
Objectif atteint, il n’y a plus d’armes en vente libre en Belgique … tout a été acheté le week-end suivant l’annonce de cette nouvelle loi (une de plus, en attendant la suivante) !

Malheureusement la situation du CdH dans ma localité n’est guère brillante et il est fort peu probable que cela change lors des prochaines élections communales. Croyez bien que je le regrette sincèrement ! Ce ne sont pas de tels agissements qui risquent d’améliorer le score du CdH lors des prochaines élections communales.

En vous remerciant de l’attention que vous apporterez à ma requête et dans l’attente de lire la réponse sans langue de bois de la part de votre parti, je vous prie de croire, Monsieur le Bourgmestre, à l’expression de ma considération distinguée.

C'est vrai que le texte est un peu long, mais cette lettre a le mérite:

1) d'exister tout d'abord
2) d'être complète
3) d'être très précise

Si quelques politiciens honnêtes, il doit en rester quelque uns (quelque unes), se donnent la peine de lire cette lettre dans son intégralité et se décident à réagir positivement à celle-ci il subsiste alors un peu d'espoir.

Dans le cas contraire ce sera la preuve que la Belgique n'est plus réellement une démocratie et cela peut faire froid dans le dos.

Dans les années 30 Hitler a rendu la race juive responsable de tous les maux en Allemagne, il y a associé les handicapés, les homosexuels et les Tziganes et on sait tous comment cela a fini.

Ici ce sont les détenteurs d'armes qui sont désignés à la population comme une partie de la cause de l'insécurité.

Comme malhonnêteté intellectuelle et comme mauvaise foi on ne peut pas mieux faire.

En effet, beaucoup se sont fait rouler avec cette loi de 2006.

Le commun des mortels ne sait pas à quel point on est em***dé lors d'une demande d'autorisation de détention.
Il y a une époque où au commissariat, c'était après pil poil 3 mois qu'on appelait l'interessé pour lui remettre son autorisation.

Mais comme toujours, les gens ne voient que les cas extrêmes, et mettent tout le monde dans le même sac.

C'est révoltant.

En ce qui concerne les politicards, s'ils ne vivent que de leur mandant, la seule chose qui les tracasses, c'est de se faire réélire.
Et sincèrement, je ne crois pas que ces gens là compteraient les voies que leur rapporterait notre communauté de détenteurs d'armes légalement acquises.

Il faudrait qu'on aie des potiliticiens et des ministres qui partagent notre passion, ça, ça nous aiderait sûrement.
Mais bon, restons les pieds sur terre, le Père Noël n'****** pas.

A qui a t-elle été envoyée et combien on répondu à cette lettre?

Envoyée aux députés CdH et MR pour être transmis en haut lieu : Ministres de l' Intérieur et de la Justice.

A ce jour aucune réponse !

J'attends de recevoir de la publicité électorale pour la leur renvoyer avec un petit mot pas piqué des verts !

Je suis sur le point de l'envoyer à plusieurs autres associations de défense des tireurs.

La presse ? A part faire de la mésinformation, elle ne sait rien faire d'autre.

Cette lettre peut être utilisée pour assurer notre défense.

Pas de réponse?

Peut-être n'ont-ils pas eu le courage de lire jusqu'au bout.

Ou ils ne savent que répondre ?

Dès le premier envoi publicitaire électoral, je leur réexpédie la lettre et je réitère ma demande avec un petit mot pas piqué des vers !

Wait and see.

Puisqu'Élio a donné pour mot d'ordre aux citoyens (montois... ou non) de lui adresser directement nos doléances au 16 rue de la loi, je compte bien le faire.
Pour faire bouger une organisation, même aussi grosse que l'état belge, autant remuer la tête.
J'enverrai bientôt une version personnelle de cette lettre au Premier.
Qui sait, peut-être aurons-nous une réponse.

Cela est une excellente idée.

Si tu veux, je peux t'envoyer sur ton adresse mail copie de la lettre en question ( Format Word ) que tu pourrais adapter.

Bien volontiers.
Je te fais passer mon adresse mail en MP. Merci beaucoup.

Je viens de recevoir une réponse de la part de la personne contactée du Cdh. Mon courrier a été transmis à la ministre de l'Intérieur Joëlle Milquet ainsi qu'à Monsieur Benoît Lutgen, président du Cdh.
Cette personne me tiendra informé des suites réservées à ma demande.

Quant au MR ! R A S !

Première pub reçue pour les élections, je remets cela sur le tapis !

Surréaliste !!

Dans une interview au soir ce 26 mars 2012, Joëlle Milquet répond aux accusations de « laxisme » lancées ce week-end par Charles Michel. Des propos « électoralistes, voire démagogiques », selon la ministre de l’Intérieur,

qui ajoute :

Citation :

Et que des mesures ont été prises depuis la tuerie de Liège, dont un plan d’action « armes ».

Il est évident que ce plan d'action qui visait, entre autre, à soumettre dorénavant à autorisation préalable la vente d'armes à feu historiques, folkloriques et décorative n'était lui ni « électoralistes, ni démagogiques » !!

Les citoyens apprécieront ...

Voici un lien vers l'article : http://www.lesoir.be/actualite/belgique/2012-03-26/securite-stop-aux-propos-electoralistes-904896.php

baah toujours les mémes dans tout les partis depuis des lustres.
Leur seul but garder leur job .

Comme y sont jamais virés et qu'ils se nomment l'un l'autre c'est a vie .

Y se foutent du peuple comme de leur premiere culotte .

Et ils ont raison les cons ,c'est nous, et comme nous sommes incapables dans n'importe quel domaine d'avoir une pensée commune.
bein c'est pas fini leur cirque, au contraire, c'est une place d'avenir la politique , voyez d'ailleurs le nombre d'immigrés qui en font leur boulot y pigent vite eux ... et ils ont raison .

Jackouille a écrit:

Et ils ont raison les cons ,c'est nous, et comme nous sommes incapables dans n'importe quel domaine d'avoir une pensée commune.

Mais à présent, cela semble commencer à bouger du côté des chasseurs !

Il est temps que les détenteurs d'armes légaux se fédèrent !

Sur le site du RSHCB ils invitent leurs adhérents à écrire aux politiques.
Ils joignent non seulement un modèle de lettre en français, flamand et allemand, mais ils mentionnent les adresses email des mandataires politiques.

Ils se sont rendu compte que si aujourd'hui ce sont les collectionneurs qui sont visés, demain ce sera leur tour, ensuite les récréatifs, puis les sportifs ....

Citation: ...... Si le monde de la chasse est relativement peu touché par les mesures projetées, il doit savoir qu’une fraction non négligeable du monde politique est favorable à une diminution drastique du nombre des armes dans notre pays ........ La tactique pratiquée est le grignotage progressif secteur par secteur

Voici le lien vers leur site http://www.chasse.be/news/loi-sur-les-armes-reagissez.html

Nous devons rester conscients de notre force électorale, nous pouvons (et devons) sanctionner sévèrement les partis qui nous désignent comme les responsable de leur incapacité à gouverner.