Springfield Armory M1A

alors arrêtez le rechargement pour commencer

Il n'y a aucune raison de faire détruire des munitions de surplus qui sont toujours conditionnées dans leurs emballages d'origines et qui sont en bon état.

Maintenant, des cartouches de .50 (ou n'importe quel calibre) récupérées en loose dans une boite à la provenance douteuse; c'est autre chose.

Grand avantage des pays CIP (et donc, pas de la Suisse); c'est qu'un lot de munition; même de surplus, doit être homologué avant d'être mis sur le marché : pas question de venir mettre sur le marché des cartouhes provoquant des surpressions régulièrement.

Lorsque SM a racheté des millions de cartouches de surplus et qu'ils ont voulu les vendre; ils ont d'abord dû obtenir d'un banc d'épreuves un rapport assurant la sécurité des munitions pour l'utilisateur; tant en termes de dimensions qu'en termes de pression.

Et sinon, pour revenir au sujet initial, les M1A de production actuelle n'ont que deux faiblesses :

L'extracteur, qui est une pièce coulée (elle devrait être forgée), et qui aime bien casser au moment le plus inoportun. On peut le remplacer par celui d'un M1; mais il n'est pas tout à fait identique. Quelques minutes avec une lime permettent de l'adapter.

L'ensemble détente/chien/gâchette de semi-automaticité est parfois un peu tendre, surtout si l'on décide de faire préparer la détente. Là encore, on peut utiliser des pièces de M1 Garand; ainsi que les axes. Une préparation de détente ne devrait pas conduire à une détente en-dessous de 2kg.

gab a écrit:

Il n'y a aucune raison de faire détruire des munitions de surplus qui sont toujours conditionnées dans leurs emballages d'origines et qui sont en bon état.

Maintenant, des cartouches de .50 (ou n'importe quel calibre) récupérées en loose dans une boite à la provenance douteuse; c'est autre chose.

Grand avantage des pays CIP (et donc, pas de la Suisse); c'est qu'un lot de munition; même de surplus, doit être homologué avant d'être mis sur le marché : pas question de venir mettre sur le marché des cartouhes provoquant des surpressions régulièrement.

Lorsque SM a racheté des millions de cartouches de surplus et qu'ils ont voulu les vendre; ils ont d'abord dû obtenir d'un banc d'épreuves un rapport assurant la sécurité des munitions pour l'utilisateur; tant en termes de dimensions qu'en termes de pression.

d'accord avec gab, il ne faut jeter le bébé avec l'eau du bain!

Il y a des sites spécialisés US pour le M1A1 ou le M14 ou l’ont trouvé pas mal de pièces de remplacement.

Les springfields M1A1 sont les "copies" civilisée des M14
quelques défauts inhérents à des choix économique douteux mais une grande banque de piéces de rechange y compris dans les pièces de l'arme d'origine moyennant quelques ajustages.
bien sur, l'obstacle à cette facilité c'est le peu de disponibilité pièces en Europe en générale, en Belgique en particulier.

Au départ le M14 est né comme un fusil de guerre....une fusil d’assaut comme on dit aujourd’hui pour diaboliser la bestiole, il est même né en full auto
le full est sur le M14 une aussi mauvaise idée qu'il ne l'est sur le Fal....mais bon c'était l'époque....

l'avantage du M1A c'est qu'il est SA natif donc accessible à tous.


ici du bas vers le haut un M14 et un M1A1 version scout (canon de 18', minimum optimum lenght for 308)

le second avantage c'est qu'il est bien né niveau précision....ce sont des armes out of the box qui peuvent sans complexe s'aligner à 400m et moyennant une bonne optique et surtout un bon montage d'optique peuvent avec le bon cocher aller bien au delà pour des semi c'est appréciable.

l'armée US ne s'y est pas trompée et a crée à l'époque le M21 directement dérivé du M14 (des M14 sélectionnés et préparé par l'arsenal militaire) et a relancé l'arme lors de conflit récent ou l'allonge de la 7.62 couplé à la fiabilité de l'arme ont trouvé un usage.

voici un exemple de tir avec le M1A scout monté sur un chassis EBR


et l'arme ayant été utilisée



bref cette famille d'armes sont un excellent investissement à la fois pour ceux qui cherchent à côtoyer même de loin l'histoire et ceux qui cherchent à faire des tirs plus qu'honorable en SA.

le pied absolus avec ce type d'arme c'est de pouvoir engager des gongs en multi distance en duos....bon ça fait chauffer le canon, ça coute de la munition mais à deux sous forme de challenge duel ça fait des aprés midi magnifique.

Le M1A civil, en terme de précision, est très en avance sur le M14 "militaire". Le M21 n'a jamais été qu'un pitoyable fusil de précision, doublé d'un cauchemar logistique.

Même dans sa version EBR, l'arme n'était que d'une précision très moyenne par rapport aux armes de précision semi-automatique moderne et la seule chose qui a conduit à son existence est l'argent et le temps : l'US Army avait des fonds pour entretenir/maintenir/mettre à jour des armes existantes; pas pour adopter un nouveau système d'arme (comme le M110A1, qui fut adopté quelques années après).
La transformation ne coûtait "que" l'acquisition de pièces détachées et de crosse EBR; alors que la main d'oeuvre faisait déjà partie des frais fonctionnels de Picatinny Arsenal.

Le critère de performance était de maximum 1.5 MOA; ce qui est trois fois plus que les performances du SR-25/M110...mais le prix n'était pas le même, si l'on cumule le tout.
Le M110A1, une version américanisée du G28, offre une dispersion de 1.5MOA aussi; mais est beaucoup, beaucoup plus facile à entretenir et réparer qu'un type-M14.

Ce n'est pas pour rien si à peine les guerres en Afghanistan et en Irak terminées, l'US Army a tirée l'échelle au programme M14 EBR. C'était une solution rapidement disponible face à un problème immédiat et un expédient "acceptable" en temps de guerre. Mais totalement impraticable et logistiquement irréaliste pour une armée en temps de "paix".

gab a écrit:

Le M1A civil, en terme de précision, est très en avance sur le M14 "militaire". Le M21 n'a jamais été qu'un pitoyable fusil de précision, doublé d'un cauchemar logistique.

Même dans sa version EBR, l'arme n'était que d'une précision très moyenne par rapport aux armes de précision semi-automatique moderne et la seule chose qui a conduit à son existence est l'argent et le temps : l'US Army avait des fonds pour entretenir/maintenir/mettre à jour des armes existantes; pas pour adopter un nouveau système d'arme (comme le M110A1, qui fut adopté quelques années après).
La transformation ne coûtait "que" l'acquisition de pièces détachées et de crosse EBR; alors que la main d'oeuvre faisait déjà partie des frais fonctionnels de Picatinny Arsenal.

Le critère de performance était de maximum 1.5 MOA; ce qui est trois fois plus que les performances du SR-25/M110...mais le prix n'était pas le même, si l'on cumule le tout.
Le M110A1, une version américanisée du G28, offre une dispersion de 1.5MOA aussi; mais est beaucoup, beaucoup plus facile à entretenir et réparer qu'un type-M14.

Ce n'est pas pour rien si à peine les guerres en Afghanistan et en Irak terminées, l'US Army a tirée l'échelle au programme M14 EBR. C'était une solution rapidement disponible face à un problème immédiat et un expédient "acceptable" en temps de guerre. Mais totalement impraticable et logistiquement irréaliste pour une armée en temps de "paix".

Je te trouve bien sévère avec cette arme, il faut comparer à génération égale c'est un grand père adopté en 1957 .....cad de la même génération que le FAL.
quand à la version M21 il faut la comparer avec le rendement d'un SVD dragunov 63 ou même d'un SVT40 ou d'un 49/56 TS par exemple.

l'objectif de ces armes c'est le bipéde à 200/600 m....pas le trou de serrure à 800 ou 1000.

Je n'ai jamais fait de tir comparatif entre le SVD et mon M14 mais je pense qu'on doit être dans le similaire voir avantage au M21 pour 2 raisons principales
la qualité et le coefficient de l'optique et la consistance du calibre.



voici un tir réalisé à 100 m avec mon SVD condition vent nul et ensoleillé...il y a 10 coups munitions militaire qualité sniper soviétique ça se tient et le svd est un poil
plus désagréable à tirer niveau ressenti, trop léger pour une munition qui est plus proche d'une 30.06 que d'une 308

je rêve bien sur d'un jour pouvoir m'offrir un SR25 ou M110 ou MK11 .....peut être un jour...ou un clone à assembler soit même mais même ça ça devient compliqué

Le plus grand défaut du M14, c'est d'avoir considéré que n'importe quel fusil pouvait devenir une arme de précision juste en vissant une optique dessus.

L'arme n'a jamais été pensée pour la précision, autrement que par son flanc permettant l'installation d'une optique. Lors du programme M21, Picatinny s'est rendu comtpe que virtuellement toutes les armes avaient été produites avec un flanc hors tolérance, rendant l'installation d'une optique "compliquée".

Militairement...son seul avantage était d'être présent dans les stocks, et d'envoyer un pruneau de 7.62. Tout le reste était cauchemardesque: cher et compliqué à produire, même en 1960, difficile à rendre précis, compliqué à réparer tout en maintenant son interchangeabilité,...le M14, c'est une arme qui est arrivée 20 en retard avec son destin. L'arme aurait été parfaite en 1940; elle est déjà dépassée lorsqu'elle est adopté et ce, à tout point de vue : tant tactique que technique ou industriel.

Le plus grand mérite de Springfield Armory Inc, c'est d'avoir fait une arme précise en améliorant le M14 militaire pour en faire une arme civile correcte.