recherche d'infos pour un AR15

Bonjour à tous.

Je m’adresse à vous pour bénéficier de conseils avisés, j’ai parcouru le forum et ai déjà trouvé beaucoup d’information très instructive (merci notamment à Gab qui est impressionnant sur le sujet) , mais malgré cela j’ai besoin d’approfondir la question avec vous.

Je souhaite acquérir un AR15 en 223 rem et dispose d’un budget allant de 1500 à 2500 euros.
Voici mes ambitions et mes contraintes techniques.


Type de tir :

-Gong/carton 25/50/75m aux organes mécanique et red dot
-cibles basculante 200/300m rarement plus loin (LPVO ou red dot+ magnifier)
-2000 à 5000 munitions à l’année minimum en 55gr / 62gr max
-conversion en 22lr pour augmenter le nb de cartouche à l’année (kit cmmg + 22lr cuivrée)
-tir au RDS envisagés
-tir souvent enchaînés à une bonne cadence.

Recherches techniques :

- chambre en 5,56
- canon 10,5 à 12,5.
- canon 1:8 idéalement
- Milspec
- Fiable / robuste / précis
-je ne suis pas sensible aux sirènes du marketing, j'aime les bons rapports qualité/prix.


Choix potentiel AR15 :

-Aero précison 11,5 pouces
-WW-15 M-Lok 11.5
-Stag arms 15 Elite Rifle 12,5 pouces
-Stag 15 Tactical 10.5
-CMMG Banshe Mk4 12,5 pouces
-Noveske CHAINSAW SBR’s

Je suis loin d'être expert dans le domaine donc si vous connaissez des marques non citées je suis toute ouïe.
Je suis ouvert au sur mesure également mais je ne connais pas les tarifs.


Optimisations :

-avoir un bon cyclage malgré un canon cours
-préserver la mécanique/canon/gaz tube de l’érosion (PB soulevé par Gab avec les canons cours) [VLTOR A5 Buffers + Sprinco Green Standard Power M16 Buffer Spring OU Strike Industries AR Carbine Flat Wire Spring (pour optimiser le cyclage et préserver le couple canon / gaz tube)
]
-ne pas prendre de retour de gaz dans le museau [Radian raptor model SD (pour le tir en SD)]


Je vous remercie de votre attention.

Avec un canon court (10.5-12.5, ou même 14.5") et l'emploi d'un système d'emprunt de gaz Carbine, l'usure de l'évent sera inévitablement plus importante qu'avec un système Mid-Length ou Rifle.
La seule solution, pour diminuer ce phénomène, c'est d'employer un canon fait dans un alliage de très bonne qualité. Un canon à âme chromée serait clairement un +.

Pourquoi un pas de 1:8" et pas un 1:7" ou 1:9" ? Par curiosité; parce que les trois constituent des choix possibles. Avec la majorité des 62 grains conventionnelles, un pas de 1:9" va toujours stabiliser.

Attention avec les "idées de combinaison" tels que "A5 + Sprinco Green" ou autre; on a souvent des déconvenues...car le choix de ressort universel est rarement le meilleur; il faut, en réalité, adapter le ressort et le buffer au reste de l'arme. Si, par exemple, le verrou est un peu loose dans le Carrier, cela va créer des fuites et diminuer l'efficacité du système d'emprunt de gaz...rendant nécessaire l'emploi d'un ressort moins vigoureux.

Le ressort SI Flat Wire est un bon choix mais, encore une fois, on est parfois surpris des combinaisons que l'on peut faire fonctionner : mon .300Blk fonctionne avec un ressort Flat Wire Rifle complet; poussé dans le tube Carbine (attention au démontage, ça va remuer).
Avec l'utiliation d'un RDS, cela est une bonne idée car le ressort augmente la précharge sur le verrou; retardant d'autant l'ouverture des pièces mobiles, ce qui permet (un tout petit peu) de vidanger le canon avant l'ouverture.

Pour faire une "bonne" arme qui remplisse toutes les cases avec un canon à âme chromée e 11.5"; je serai à 2.4k TVAC.

Bonjour Gab, et merci pour ta réponse.

Je suis prêt à mettre les moyens pour un canon adapté et de qualité, c'est important..

Alors pour le 1:8 j'ai cherché un compromis pour stabiliser convenablement un peu tout, et surtout ce que je tire le plus, de la 55gr ou du 62gr (quelques fois du 69gr et de la SS109) en fonction de mes types de tir.
Je me suis basé sur ces 2 documents :





Le 1:7 et le 1:9 pourraient tout aussi bien faire le travail (j'ai d'ailleurs louché sur un AR15 Perun Arms avec un canon CZ martelé à froid au pas de 1:9 mais en l'absence d'info et de retour sur ce matériel j'ai mis de coté cette option).
Et on trouve majoritairement des 1:7, ça ne doit pas être pour rien....

J'ai cherché le point d'équilibre entre ces trois types de canon, le 1:8 semblait l'être, mais le point de vue des spécialistes en la matière m'apportera plus d’éléments pour choisir le twist adapté.
Pour les pièces d'upgrade je comprends, je ne veux pas changer les pièces pour le plaisir, si elle ne marche pas en synergie entre elles et améliorent le fonctionnement de l'AR15 il n'y a pas d’intérêt.

Tes tarifs rentrent dans mon budget, ça pourrait clairement m’intéresser en plus de tes très bons conseils, par contre je suis en France, je ne connais pas les démarches particulière pour ce genre de transactions.

Ces deux graphiques donnent des pistes mais ce ne sont pas des vérités absolues...c'est la longueur du projectile qui détermine le pas (je suis d'accord, la longueur est directement liée à la masse). Il existe un autre graphique souvent cité, à propos du patern d'éjection et il est totalement erroné.

Dans la pratique, il n'y a aucun désavantage à tirer un projectile de 55grs dans un canon au pas de 1:7" (c'est dans la manière dont le projectile tombe que cela changera quelque peu les choses; mais sans grande influence). Par contre, l'avantage est de pouvoir tirer des projectiles stupidement longs (j'ai tiré des 77grs dans un canon 1:7" mais cela n'est jamais une vérité universelle...certains canons vont mieux avec certains projectiles; ce sont des combinaisons à essayer et trouver).

On trouve majoritairement des 1:7" aujourd'hui parce que l'on va vers des projectiles toujours plus longs/lourds et parce que les gens veulent du "mil-spec". Il y a vingt ans, sur le marché civil, c'étaient les 1:9" qui avaient le vent en poupe. Depuis que l'on s'est rendu compte que le 1:7" n'était pas différent (sauf en balistique terminale : une 55grs tirée hors d'un canon 1:9" est plus mortelle que tirée d'un 1:7"...mais dans une application civile, ce n'est pas considéré).

Le problème de "changer des pièces", c'est l'équilibre de l'arme. La majorité des gens sont persuadés que c'est du Lego et ça l'est en bonne partie...uniquement dans le sens où les pièces s'emboitent les unes dans les autres. D'un point de vue dynamique, c'est autre chose. Il suffit de voir le nombre d'armes qui fonctionnent avec des buffers inutilement trop lourds.

Pour exporter/importer une arme, l'acheteur doit présenter un formulaire 11/4 tandis que le vendeur doit présenter un 11/2. Je l'ai déjà fait plusieurs fois à destination de la France; ce n'est pas compliqué.

C'est pour ce genre d'informations que j'ai écris ce post, merci Gab j'en apprend encore, ça permet de mieux comprendre et donc mieux choisir.

Et entièrement d'accord avec toi au sujet des Lego, customiser pour customiser, pas de grand intérêt si il n'y a pas de synergie....

Souhaites tu que l'on passe ne MP pour voir ce que tu pourrais me proposer ?

Est-ce que c'est vraiment un critère décisif la taille du canon?

J'ai acheté un sig en 11.5" alors que, rétrospectivement, j'aurais mieux fait de prendre autre chose pour l'usage que j'en ai (typ. un colt ar15a4 en 20"). J'ai malheureusement beaucoup de soucis avec mon sig aujourd'hui (précision aux fraises, incidents de tir fréquents) à tel point qu'il n'est plus sorti du coffre depuis plus d'un an... c'est bien dommage pour une arme sensée être dans une tranche déjà plus "premium".

Comme je disais à mon armurier, 11.5" c'est bien contre les zombies mais j'ai finalement croisé plus de cibles en papier jusqu'à présent ^__^

La qualité du canon et de l'arme vont avoir un effet plus important sur la dispersion de l'arme que sa longueur (ou son épaisseur).

Même chose avec les systèmes à piston (HK, Sig et autres) : la quantité de vibrations induites dans l'arme par ces pièces vont avoir un effet néfaste sur la dispersion, bien avant la longueur du canon.

Pas 100% d'accord car en visée mécanique on peut augmenter le bras de levier entre la hausse et le guidon avec un canon plus long; raison pour laquelle je pose la question à savoir si 11.5" c'est vraiment le plus adapté vu qu'il semble vouloir tirer jusqu'à 75m en visée mécanique. Personnellement, aujourd'hui, je prendrais le temps d'y réfléchir (pour ma pratique à moi: 100m couché sur C50).

Bon après mon sig c'est un cas à part, ce n'est pas un problème de longueur de visée... (nb: 5 moa à 100m avec bipied et lunette avec toutes les munitions que j'ai pu trouver : 55gr, 62gr, match 69gr et match 77gr).

Mes propos ne tiennent pas compte des organes de visée.

Forcément : ligne de visée plus longue = erreur angulaire moindre = moins de dispersion dans la visée.
Supprime les organes de visée mécaniques et utilise une optique; et tu supprimes l'influence des organes de visée.

à 75m (ou même à 100m), avec des organes de visée mécanique, celui qui n'est pas capable de faire une mouche avec des organes de visée A2 (même avec la relativement courte ligne de visée type CAR-15/M4) doit :
Soit changer d'arme
Soit changer de munition
Soit les deux
Soit apprendre à tirer
Soit tout changer et apprendre
Soit aller chez l'opticien

5MOA, ça fait beaucoup à 100m. Normalement, au-dessus de 3.5MOA, on doit considérer que l'arme et/ou la munition présente un défaut.

11.5", pour tir à 100m, c'est plus que largement capable. Le projectile sera encore très largement supersonique à l'arrivée dans la cible et tournera encore largement assez vite que pour être stable.


EDIT : pour info, en 1968, les XM-177E2, à canon de 10" et organes de visée mécanique, ont fait des groupements entre 1.8 et 2.4" à 100m (il n'y a que les américains pour mélanger ainsi des unités de mesures). C'est dans le "Final Report on Product Improvement Test of Submachine Gun, 5.56-mm, XM177E2", par Hendricks et Wilson, en Juin 68.

La mouche de la C50 à 100m à coup sur, même les champions nationaux ici n'y arrivent pas; c'est probablement un peu exagéré. A titre comparatif le score de qualification en FO (disc 22) équivaut à une dispersion qui tiens dans le noir d'une C50. C'est un point de repère honnête pour savoir si on a une bonne technique.

Pour le sig (mcx virtus) l'arme a vraisemblablement un défaut et en cherchant sur les forums US j'ai trouvé d'autres personnes qui avaient le même problème (5' à 100m) et toujours avec la version 11.5", jamais avec la version 16". La seule solution c'est de le renvoyer chez sig (us) mais visiblement on sait quand il part mais pas quand il revient. Mon armurier m'a dit que ça pouvait prendre plusieurs années, typ 2 à 3 ans.

Dans le cas présent j'ai bien entendu fait toute une batterie de tests pour m'assurer que ça ne venait pas du gars derrière le fusil.

Si tu as des idées de choses à tester en plus, je suis preneur. La seule chose que je n'ose pas faire et qui était listé comme sources potentielles c'est la fixation du canon et du cache flamme. Chez certains ça avaient réglé le problème :-/

A 100m, avec une arme en bon état, de bonnes munitions et correctement réglée, le PMI doit être dans la mouche. L'année dernière, avec un A4 tout ce qu'il y a de plus standard, j'ai mis 5 coups touchant dans la mouche. Les groupes ont commencés à s'ouvrir lorsque l'arme a chauffée.

Avec les Virtus, la majeur partie des problèmes se résout en démontant le cache-flamme et le ré-installant sans serrer comme un abruti; et en démontant le canon pour le ré-installer en serrant les vis au couple correct.
Si tu n'oses pas le faire, passe une fois. On boira un café et on le fera ensemble.

Merci pour la proposition

Je vais voir ce que je peux faire de mon côté et si ça ne marche toujours pas je passerai te voir.

Ça fait un moment que j'hésite à te demander un custom adapté à la discipline 22 (et son règlement) mais entre ça et le M1A j'avoue que j'ai du mal à me décider :-/ dans tous les cas si j'arrive à "réparer" mon arme actuelle ça repoussera encore cette décision de plusieurs années... mon seul objectif pour le moment c'est d'avoir quelque-chose qui marche suffisamment bien que pour pouvoir continuer à m'entraîner/progresser.

Je suis plutôt de cet avis-là aussi : essayer d'arranger le Sig; afin de capitaliser dessus.

Pour de la précision, un AR-15 va faire des petits tours autour d'un M1A toute la journée; même à moindre tarif. Mais le M1A a un charme intemporel et, lui aussi, on peut en faire quelque chose de très bien (même si les AR gardent un avantage, quoi que l'on fasse, que ce soit en dispersion ou en durée de vie de cette précision).

Retirer le canon du Sig n'est pas compliqué; il faut juste avoir une bonne clef dynamométrique et serrer progressivement.

Du coup, y a t'il parmi les marques et modèles cité, un ou plusieurs AR-15 susceptible de convenir à mes recherches? Ou auriez vous d'autres marques en tête? ou du sur mesure via tes services Gab ?

Aucune des armes ne satisfera "pleinement" le cahier des charges directement hors de la boite. Parce que c'est déjà une configuration un peu spécialisée.
Je n'irai pas vers un Aeroprecision et son canon habituel, lequel n'aura pas une durée de vie exceptionnel. Ni vers les autres, en réalité; hormis le WW; de par son canon à âme chromée. Les autres n'auront pas une durée de vie exceptionnelle dès qu'ils commenceront un peu à chauffer.

Le WW; avec quelques optimisations (tels qu'un ressort exerçant une précharge plus importante et un levier d'armement approprié) devrait pouvoir, littéralement, "donner le change".

Si je devais faire quelque dans ce style, toute options (et donc, avec plusieurs ressorts et buffers; pour ajuster aux tirs avec RDS) et un canon à âme chromée; je serai sans doute à 2.7ke; conversion .22lr comprise.

Pour le moment je vais concentrer le budget sur l'AR15, la conversion et le RDS attendront.

Concrètement qu'utiliserais tu en pièces pour monter un sur mesure remplissant mon cahier des charges?