Ah bon ?

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1265

encore une organisation de plus en esperant que se ne soit pas des rigolo a leur tete

Bonjour,

Quelle est cette organisation ?

Bonne...

Peter.

UFA.
Existe depuis un moment...les français ont en gros le même problème que nous quelques motivés dans des organisations et beaucoup de critique ..

tu te casse le cul a contacter les politiques et sa ce termine par "oui mais...."
tu rédige un article et c'est "ho il manque une virgule...."
tu fait un magazine de quelques pages et c'est "HOOOO, un écusson nazi page 3...."

Bha c'est connu, les rigolos ne servent à rien..... si on paye aujourd’hui par dossier et pas par armes....si on a le droit d'avoir un Baby en M4....Si on est passé de nouvelle demande chaque 5 ans à contrôle possible tous les 5 ans tout ça et bien d'autre chose ce n'est que le fait de gentil politique pas des revendications et des dossiers motivés.

une fois de plus tu as raison Eric,

pas facile d'être toujours entre le marteau et l'enclume ...

c'est le lot quotidien de toute personne qui s'engage et le domaine des armes n'échappe pas a la règle

ericblo a écrit:

UFA.
Existe depuis un moment...les français ont en gros le même problème que nous quelques motivés dans des organisations et beaucoup de critique ..

.

Pas UFA, REGULO.
T'en a déjà entendu parler ?

moi j'ai vu regulo d'ou mon petit rigolo mais s'est vrai qu'un samedi matin tout le monde n'a pas la tete au jeu de mots
donc pour nous représenter on a urstbf qui en principe defend tout les tireurs et pas que les sportifs puis daaaaa et maintenant regulo doit encore avoir les chasseurs etc etc on est quand même chouchouter non?

ben , c'est bien beau toutes ces associations de défense ,
mais a force de disperser , l'efficacité s'en ressentira

vieux dictons chers aux césars et encore de nos jours : diviser pour régner !

devise Belge : l'union fait la force

donc mieux vaut 1-2 organisations bien rodées et super efficaces
que 36 "machins pour faire du vent ".

chez nous , il y a deja :
l'association des collectionneurs et du musée des armées , l'unact , la Daaa , et je pense encore une mais ne sais plus le nom

les fédérations de tir ne défendrons que ce qui correspond aux disciplines olympiques , et celles pratiquées par les membres de leurs CA !

ericblo a écrit:

tu fait un magazine de quelques pages et c'est "HOOOO, un écusson nazi page 3...."

Ca ne me choquait pas plus que ca ayant une idée du contexte, mais certains sauteraient sur l'occasion pour nous enfoncer encore plus loin de la mon idée de critiqué le magazine que j'ai d'ailleur lu avec grande attention.

lagaffe a écrit:

".

chez nous , il y a deja :
l'association des collectionneurs et du musée des armées , l'unact , la Daaa , et je pense encore une mais ne sais plus le nom

Il y avait la Ligue des Amateurs d'Armes , ne sais pas si elle existe encore et plus anciennement les Responsible Gun Owners aujourd'hui disparu, on peut y ajoute la FFT.

simonov a écrit:

donc pour nous représenter on a urstbf qui en principe defend tout les tireurs et pas que les sportifs

faut arrêter de dire que l'URSTBF défend....elle suit au mieux et c'est déjà pas mal voici 10 ans elle œuvrait ouvertement contre les amateurs d'arme non sportif élitaire.....l'idée du permit de conduire les armes à feu à faillis réduire l’accès aux armes aux seuls armes de sport (cad les armes de l'actuelle LTS)....la lecture restrictive des conditions d’accès aux stands pour les non sportif (voir sujet récent de ce club ou un président interdit de tirer avec un PM en SA).... l'interprétation restrictive des armes de sports (voir différence d'interprétation entre la Flandre et la Wallonie)

La fédération est une fédération sportive. ne pas attendre d'elle plus que son statut ne peu offrir.

Jean-Luc a écrit:

ericblo a écrit:

UFA.
Existe depuis un moment...les français ont en gros le même problème que nous quelques motivés dans des organisations et beaucoup de critique ..

.

Pas UFA, REGULO.
T'en a déjà entendu parler ?

daniel m'en a déjà parlé c'est une assoc d'assoc, dans le but de coordonner les actions, je n'ai aucun avis personnel sur elle.

ericblo a écrit:

daniel m'en a déjà parlé c'est une assoc d'assoc, dans le but de coordonner les actions, je n'ai aucun avis personnel sur elle.

Salut,

Hé bien moi, je suis anti /anti .... je suis donc un anti ...

Mais de croire que se disperser (je ne sais plus qui en a parler) ne va pas en leur faveur.

Personnellement, j'aimerais m'entretenir avec une de ces personnes ... si elle l'accepte bien sur.

Je ne serais pas armé, c'est promis-juré-craché .... mais le problème me semble ailleurs malheureusement.

Ces personnes ont leur vision des choses qui leur appartient mais auraient elles l'idée de discuter, dialoguer, echanger ... j'ai l'impression que les idées sont parfois bien "radicales".

'fin soit...

Bonne...

Peter.