7.65 ou .22 lr

Bonjour, je me demandais qu'elle est la munition la plus puissante entre le 7.65 et le .22 lr.

Salut,

Pour la cartouche 22LR, environ 380 mètres/seconde, et une puissance de 18-20 Kg/m et environ 2.50 € la boite de 50.

Pour la 7.65 (32acp), environ 300 mètres/seconde, et une puissance de 21,6 Kg/met environ 14 € les 50.

Comment est-ce que tu calcule la quantité de mouvement ? Et comment tu arrives à de tels chiffre ?

Pour une 22lr standard la quantité en mouvement est de 0,858Kg/ms (2,6 grammes x 330 ms)

Une 32 acp à 1,242Kg/ms (4,6 grammes x 270 ms)


ça c'est la quantité en mouvement, l'énergie elle est de 141 J et 174 J pour ces deux chargements.


Au niveau vitesse, 380 m/s pour une 22lr c'est optimiste, mis à part avec des CCI Velocitor je ne vois pas quelles 22 peuvent atteindre des vitesses pareilles

Je n'ai fait que recopier les données d'une gazette des armes...lol

C'était quoi comme gazette ?

La Nouvelle ??????

Pour y avoir bossé, ça m'étonnerait d'eux

Des armes, quelle horreur !

Ca dépend ce qu'on entend par puissance. Si c'est l'énergie, c'est à peu près pareil.

http://en.wikipedia.org/wiki/.22_Long_Rifle

http://en.wikipedia.org/wiki/.32_ACP

Si on pense aux sensations, au recul, le 7.65 est plus "vigoureux" puisque il tire des balles plus lourdes.

Si on parle de puissance d'arrêt, je rappelle qu'on vit en république "démocratique" de Belgique et que le simple fait d'évoquer ce sujet vous rend suspect aux yeux des autorités.

Niveau impact, pensez vous que le .22 est plus puissant que le 7.65 ?

cela dépend de se qui est impacté , un ancien gendarme nous a déja raconter au club qu'a l'époque ou il avait des 7.65 il tirait dans des drap de lit pendu a un fil a +/- 15m la balle était freinée et tombait a terre sans percer le drap

ça ça vaut bien le mythe de l'US M1 qui ne perce pas un drap à 100m.


J'invite quiconque à se mettre derrière un drap à 50m tandis que je tire dessus au 7.65...

J'ai dit une ânerie. Le 22lr approche les niveaux d'énergie d'un .32 acp tiré depuis une carabine mais à partir d'un pistolet, c'est nettement inférieur.


http://www.chuckhawks.com/handgun_power_chart.htm

Christophe a écrit:

ça ça vaut bien le mythe de l'US M1 qui ne perce pas un drap à 100m.


J'invite quiconque à se mettre derrière un drap à 50m tandis que je tire dessus au 7.65...

Ou le coup des chasseurs alpins qui avaient les balles dans la doublure de la veste.

simonov a écrit:

cela dépend de se qui est impacté , un ancien gendarme nous a déja raconter au club qu'a l'époque ou il avait des 7.65 il tirait dans des drap de lit pendu a un fil a +/- 15m la balle était freinée et tombait a terre sans percer le drap

Sinon, il a fait une cure, le gendarme ?

Avantage de la 22lr: munitions bon marché et d'un choix très vaste. Peut être tirée dans une carabine, un revolver ou un pistolet. TRES TRES vaste choix pour les armes.

7.65: munition chère et choix des armes limité à des petits pistolets et quelques rares armes. Juste le Scorpio qui est un peu plus fun.
Personnellement, j'ai un pistolet FN 1910 en 7.65. Heureusement que j'ai un canon 380 acp pour que ça déménage un peu parce que le 7.65,  

Tiens c'est marrant mais mon PP recule presque autant que mon 9x19 avec de la GECO. La S&B est bien anémique en comparaison.

Canon trop court pour le FN1910 peut être ?

cyrix a écrit:

Ceci m'eclaire un peux sur mon choix pour debuter

Mon fils...Je vais t'apporter la lumière.

En considérant deux projectiles différents;tirés au travers d'un canon d'une arme de poids identique

Deux choses;pour nous tireurs de loisir nous importent.
L'énergie cinétique en Joules:(Importance relative..Sauf pour un chasseur)
Soit M/2 .V au carré = Joules.
M = Masse en kg
V = Vitesse en mètres par seconde.
32 ACP ~~ (0,0046/2) . 290 au carré = 193,43 Joules.
22 lr~~~~~(0,0026/2) . 300 au carré= 117 Joules.

Et la quantité de mouvement exprimée en kg/m/par seconde.(Pour nous, la plus importante)
Qm = M x V
M,en kg...V,en m/par seconde.
32 ACP ~~ 0,0046 x 290 = 1,334 kg/m/s
22 lr~~~~ 0,0026 x 300 = 0,780 kg/m/s


Avec les amitiés de Serge

Exposé magistral et parfaitement démontré!
pour départager les calibres: la 22LR percera (?) le drap mais son effet de choc restera bien plus faible que la 7,65
qui ne le percera sans doute pas mais qui aura un effet de choc beaucoup plus élevé.

À la demande unanime.
Calcul de la vitesse du recul de l'arme:
M= Masse du projectile en grammes
V= Vitesse du projectile en m/s
m= masse de l'arme en grammes
Formule : [ M x (le carré de V) ] / m
Le coéfficient obtenu,est une vitesse de déplacement en mm par secondes.
Arme non maintenue.
Cette vitesse de recul,est évidemment arbitraire;puisque,l'arme est sensée
être maintenue.
La quantité de mouvement absorbée par la masse de l'arme joue un rôle primordial
Voir ci dessous (m)

                    M        V                m
22 lr             2,6      300 m/s     1000 gr....  2,6 x (300 x 300) : 1000  =  234
32 ACP         4,6      290 m/s     1000 gr....  4,6 x (290 x 290) : 1000  =  387
44 MAG         22       404 m/s     3000 gr...   22 x (404 x 404) : 3000   = 1197

22 lr            2,6       300 m/s      500 gr.....  2.6 x (300 x 300) : 500    = 468
32 ACP        4.6        290 m/s      500 gr.....  4.6 x (290 x 290) : 500    = 774
44 Mag        22         404 m/s    2000 gr...... 22 x (404 x 404) : 2000   = 1795  


Tout ceci,n'est qu'une réflection mathématique,très personnelle.
Destinée à perçevoir ,et ,maitriser une réaction physique;induite par un objet
en mouvement limité dans le temps.
Elle s'apparente "Un peu" au calcul du Power Factor des Anglo Saxons...
Mais à l'envers,et en mesures métriques;
mieux comprises par nos neurônes Européennes.
J'ai donc "Inventé"..Rien que pour vous:
La Quantité de Mouvement en Grammes/Millimètre/par Seconde. (GMS)
Si si..C'est nouveau....D'hier   
Je n'ai pas utilisé certains paramêtres importants;car trop variables.
Le poids,et la puissance physique de l'indien qui tient le pétard.
Je me vois mal établir un modèle mathématiquement ..calculable;entre
Gunblast tirant au 454 cassul 2 ",cartouches Factory...Image
Z'aurez remarqué..Que même lui;qu'est un "Habitué" des trucs qui déménagent..Ferme les yeux.

Et, moi,1,70 m,54 Kg, la peau sur les os..Avec la même arme..?
J'peux bien mettre un casque...Pfffffffff
Amitiés du guguss du forum.
Serge...

Et sur le cliché de Gunblast...Deux choses remarquables.
Il n'a pas ses lunettes...Surement paumées par le souffle.
ET...Vu qu'il s'accroche littéralement au revolver ;doigt dans le pontet...
Il y a de fortes chances,qu'une trop forte pression sur la queue de détente provoque
Un second coup....Vers les nuages.(Voir le cliché..Et  le chien qui se relève )
Si si...On a déjà connu ça...Hein oui...Chais plus à qui c'est arrivé ??

Depuis, quand il pleut...Y a un seau au milieu du pas de tir...Oui oui.

Hello,
Pour avoir tiré avec les 2, je peux dire que la 7,65 est plus "costaude" que la .22. Mais bon à échelle comparable, hein, parce que si on compare ça avec du .357, la 7,65 est plus pour "playmobil"   

J'ai essayé la 7,65 avec un FN 1922, et quand on n'a pas l'habitude de tirer avec cette arme, le fait de devoir appuyer sur la pédale le long de la crosse pose quelques problèmes de précision.

Juste un petit calcul : 1/2 M x V2 (V au carré)  M en Kg et V en m/s.

Sorry Serge j'avais zappé ta démonstration  

Petite illustration "puérile" d'un ancien marin: Une porte d'écluse fermée, un cargo de
100000 tonnes à 12 nœuds et une barquette en bois à la même vitesse !!
qui va enfoncer les portes de l'écluse...vous avez 2 heures.  

bill_flo a écrit:

Hello,
Pour avoir tiré avec les 2, je peux dire que la 7,65 est plus "costaude" que la .22. Mais bon à échelle comparable, hein, parce que si on compare ça avec du .357, la 7,65 est plus pour "playmobil"   

J'ai essayé la 7,65 avec un FN 1922, et quand on n'a pas l'habitude de tirer avec cette arme, le fait de devoir appuyer sur la pédale le long de la crosse pose quelques problèmes de précision.

La pédale le long de la crosse, c'est le même système que sur un Colt 1911. J'en ai un et un FN 1910, ça ne me pose pas de problème pour la précision. Mais c'est peut-être une question d'habitude.

Le 1911 ne me pose pas problème mais pour avoir essayé sans tirer le 1910,j'ai eu le même soucis. L'arme est fort petite effectivement et la pédale n'aide pas.

Christophe a écrit:

Le 1911 ne me pose pas problème mais pour avoir essayé sans tirer le 1910,j'ai eu le même soucis. L'arme est fort petite effectivement et la pédale n'aide pas.

En effet...il faut se baser sur.. la formule..L+N > LC..ou bien sûr... L+ N < LC...
                                                          L = longueur ... du ...doigt.
                                                          N = nombre de doigt...
                                                          LC = longueur de la crosse...
Donc.. ça déborde.. ou pas.. Donc.. 1910..ça déborde...1911.. ça déborde pas...