FN SCAR ...... produit originel ou simple copie du MASADA

Il y a peu, un topic était lancé ........ "La version Chinoise du SCAR...".

Mais en cherchant un peu ............... (j'avais pas grand chose à faire en ce moment) .............. je me demandais si finalement ce n'était pas le SCAR lui-même qui était la version belge d'un autre produit ????


Le FN SCAR



Le MAGPUL MASADA



Le REMINGTON


Et dans l'absolue, .............. le FN réputé hors de prix n'aurait-il rien à craindre des autres marques ?????

Bref simple question d'un néophyte dans ce domaine.
Le débat est lancé ............
A vous lire

Note qu un busmaster ACR, c est pas donné non plus.

Y a plusieurs carabines qui partagent la même allure (beretta arx 160, scar, acr, peut etre d autres encore), mais ca tient probablement aussi du fait que ces carabines tentent de répondre au même cahier des charges imposés par l armée americaine, qui voulait remplacer le M4.

Si on en croit les dates données sur wiki, le scar a été designé en 2004, le massada en 2006. Qui copie qui ?

Comme annoncé d'entrée de jeu, .... totalement néophyte.
Question sous-jacente ...... il est me semble t-il mal aisé de se procurer un SCAR ....... du coup, les autres marques ne seraient t-elles pas plus facilement disponibles en Belgique ??????

Le Masada (aujourd'hui vendu par Bushmaster sous le nom d'ACR) ressemble au SCAR...car il a été fait pour répondre au meme cahier des charges que le SCAR. L'esthétisme en vogue étant le meme partout...c'est normal que l'ACR ressemble au SCAR.

Ensuite, l'un n'est pas plus disponible que l'autre. Les ACR, comme les SCAR, devraient venir des USA avec les memes frais; sauf que l'ACR est moins cher à l'achat que le fusil FN

Ancalagon a écrit:

Note qu un busmaster ACR, c est pas donné non plus.

Y a plusieurs carabines qui partagent la même allure (beretta arx 160, scar, acr, peut etre d autres encore), mais ca tient probablement aussi du fait que ces carabines tentent de répondre au même cahier des charges imposés par l armée americaine, qui voulait remplacer le M4.

Si on en croit les dates données sur wiki, le scar a été designé en 2004, le massada en 2006. Qui copie qui ?

L'idée n'était pas de remplacer les M4 pour l'armée US mais de fournir aux US SF une arme spécialisée. Le cahier des charges original a été rédigé par l'USSOCOM.

gab a écrit:

Ancalagon a écrit:

Note qu un busmaster ACR, c est pas donné non plus.

Y a plusieurs carabines qui partagent la même allure (beretta arx 160, scar, acr, peut etre d autres encore), mais ca tient probablement aussi du fait que ces carabines tentent de répondre au même cahier des charges imposés par l armée americaine, qui voulait remplacer le M4.

Si on en croit les dates données sur wiki, le scar a été designé en 2004, le massada en 2006. Qui copie qui ?

L'idée n'était pas de remplacer les M4 pour l'armée US mais de fournir aux US SF une arme spécialisée. Le cahier des charges original a été rédigé par l'USSOCOM.

En fait si les FN SCAR devait remplacer le M4, M16 et M14 mais uniquement au sein des Forces spéciales et pas de l'US Army comme tu le disais.
C'est pour cette raison que furent vendus des SCAR légers et lourds même si au final plus aucune commande de SCAR légers MK16 fut passée par la suite.
Visiblement le M4 a la dent dure même au sein des FP.

Par contre (petit extrait de mon article dans le Cibles de juillet 2015)

Un autre modèle, le FNAC, a été proposé à l’US ARMY qui cherchait une nouvelle arme d’infanterie pour remplacer son indétrônable M4.  Les différences principales entre le FNAC et le MK16 étaient que le FNAC possédait un levier d’armement qui restait fixe lors du tir et était doté d’organes de visées différents. Le guidon n’était plus fixe situé sur le bloc des gaz mais placé sur le rail supérieur. Il était également un peu plus léger. Finalement, le projet de remplacer les M4 fut abandonné et le FNAC

John Doe a écrit:

En fait si les FN SCAR devait remplacer le M4, M16 et M14 mais uniquement au sein des Forces spéciales et pas de l'US Army comme tu le disais.
C'est pour cette raison que furent vendus des SCAR légers et lourds même si au final plus aucune commande de SCAR légers MK16 fut passée par la suite.
Visiblement le M4 a la dent dure même au sein des FP.

Par contre (petit extrait de mon article dans le Cibles de juillet 2015)

Un autre modèle, le FNAC, a été proposé à l’US ARMY qui cherchait une nouvelle arme d’infanterie pour remplacer son indétrônable M4.  Les différences principales entre le FNAC et le MK16 étaient que le FNAC possédait un levier d’armement qui restait fixe lors du tir et était doté d’organes de visées différents. Le guidon n’était plus fixe situé sur le bloc des gaz mais placé sur le rail supérieur. Il était également un peu plus léger. Finalement, le projet de remplacer les M4 fut abandonné et le FNAC

J'ai joué sur les mots, je l'avoue: le but de l'USSOCOM était de remplacer la M4 mais par pour l'US Army: uniquement pour les SF. Pour l'US Army, ce fut le programme IC (Individual Carbine) qui est la conclusion des plans de remplacement de la famille M16/M4: OICW, XM-8, IC,...aucun de ces programmes ne parvint à convaincre le DoD d'ouvrir sa bourse en grand pour changer de plate-forme.

Comme souligné par John, une version simplifiée du SCAR-L, le FNAC fut proposé au DoD mais la comparaison prix/supériorité n'a pas réussi à convaincre et l'US Army a misé sur une upgrade du parc de M4 vers le standard M4A1 et M4A1+; tandis que le M16 va connaitre sous peu un lifting avec des composants "off-the-shelf".

Encore une "copie", mais qui donne envie

Ancalagon a écrit:

Encore une "copie", mais qui donne envie

Très joli produit ... et produit par une bien bonne manufacture en plus.

Ils aiment se copier dans ce métier... Comme dans bien d'autres...