RTL parle de l'augmentation des détentions d'arme

ha les débats toujours la meme chose surtout avec un débat de 5 minutes , pour le nombre d'armes je crois que la loi sur les armes historique a du augmenté le nombres déclarée fortement

simonov a écrit:

ha les débats toujours la meme chose surtout avec un débat de 5 minutes , pour le nombre d'armes je crois que la loi sur les armes historique a du augmenté le nombres déclarée fortement  

La bonne question à poser n'est pas de savoir combien d'armes sont légalement détenues, mais quel est le pourcentage des armes légalement détenues dans les activités criminelles, (hors suicide) ?
Et quel est le pourcentage des armes illégales utilisées dans les affaires criminelles?

La bonne question est là, "Il ne faut pas chercher sous un réverbère la clé que l'on a perdu dans le champs, au prétexte que c'est parce qu'on y voit plus clair!"

Monsieur Daniel Beets a parfaitement répondu que chez les détenteurs légaux et par conséquent les tireurs sportifs et de loisir il n'y a pas de dérapage ... ce à quoi le grand "gourou" lui répondu "si si il y a des dérapages" ... et bien, qu'il donne donc ses chiffres et ses sources.

De toute façon le grand "gourou" prend tous les détenteurs légaux (sportifs, de loisir ou chasseurs) pour des psychopathes et veut leur faire passer un examen à ce sujet histoire d'en avoir la preuve du contraire émise par une instance supérieure ... outre le fait qu'il s'agit d'une insulte envers le monde du tir sportif et de loisir, la chasse ou la collection, il s'agit de dénigrer les méthodes actuellement mises en place pour nous surveiller mais encore de soupçonner de malversation le monde médical.

Je me demande d'ailleurs si ce genre d'examen "psycho" est remboursable par les mutuelles ... et dans le cas contraire, comme nous ne sommes pas demandeurs il s'agira de faire supporter cette charge par le demandeur initial.

Bref, je n'ai pas regardé l'émission dans son entièreté vu que je n'ai aucune tendance au masochisme et qu'en plus mon doigt était prêt sur la zappette à la question "est-ce que vous dormez avec votre arme à côté de vous sur la table de nuit".

Revoir l’émission ici : http://www.rtl.be/tv/rtltvi/replay/27-11-2016-wallons-surarmes-attention-danger

Et évidement pour ce sujet, ce n'était plus Emmanuelle Praet (tireuse) qui était sur le plateau mais sont ennemi Alain Raviart.

Kevin le chasseur a raté une occasion de se taire.

Suda a écrit:

Kevin le chasseur a raté une occasion de se taire.

Je ne vais pas me faire l'avocat du diable, mais les chasseurs sont très loin d'avoir les contraintes auxquelles sont soumis les tireurs récréatifs et sportifs en matière de détention d'arme.
Vous me pardonnerez de ne pas entrer ici dans les détails.......

Ce n'est pas une sinécure de passer un permis de chasse. Nettement plus dur que les examens pour les tireurs sportifs.
Si les examens était aussi dur pour les tireurs sportifs ,ils y aurait nettement moins de tireurs sportifs.

ktheking a écrit:

Ce n'est pas une sinécure de passer un permis de chasse. Nettement plus dur que les examens pour les tireurs sportifs.
Si les examens était aussi dur pour les tireurs sportifs ,ils y aurait nettement moins de tireurs sportifs.

Et si les chasseurs avaient autant de contraintes administratives que les tireurs récréatifs et sportifs, il y aurait moins de chasseurs.

Vous n'avez pas besoin de payer plus de 100€ pour avoir une semi auto sous modèle 4, fusil ou carabine; et même en calibre .22 LR au prétexte de la destruction des nuisibles  
Vous n'êtes pas soumis au contrôle quinquennal, et votre permis est à vie à condition de payer le permis chaque année;
Vous n'avez pas besoin d'un nombre de chasse minimum sur un an pour justifier votre permis;
Et tant que chasseur, pour autant que vous ayez le permis en ordre, vous gardez vos armes sans tracasseries;
Vous ne devez pas fournir chaque année un certificat de bonne vie et mœurs, ni même un certificat médical annuel.

L'examen du permis de chasse porte sur la réglementation, la sécurité et la connaissance du gibier; mais vous n'avez aucune question portant sur la légitime défense, et pourtant il en a été largement fait référence par l'un de vos confrère chasseur!!

C'est plus clair ainsi?

Il fût un temps où les journalistes-animateurs tentaient de faire émerger une idée, une tendance, d'en faire expliquer par des spécialistes les tenants et les aboutissants. Ceci permettant à chaque téléspectateur néophyte de se faire une opinion.

Aujourd'hui, on n'assiste plus qu'à des agressions verbales de bobos gauchistes qui n'ont pas travaillé leur sujet et cherchent uniquement à faire de l'audience en manipulant l'opinion.

Alors quand des nuisibles incompétents comme Deborsu et Raviart sont à l'oeuvre, c'est du pain béni pour eux que d'entendre : "Si quelqu'un rentre chez moi, je l'aligne..."

Heureusement, je pense que les gens sont de moins en moins dupes et font la différence entre ce qu'ils vivent et l'image qu'on leur donne de leur société.

Evidemment, on devra toujours faire face à des gogos idéalistes et inconscients, mais on voit bien (au travers d'élections ou de referendums récents) que les "consommateurs" qu'on a réussi à formater jusqu'ici, commencent à rechercher l'information.
C'est tellement vrai que ces merdias posent ouvertement la question de la manière de contrôler les medias sociaux!

Voyons donc le verre plein!

Citation :

Alors quand des nuisibles incompétents comme Deborsu et Raviart sont à l'oeuvre, c'est du pain béni pour eux que d'entendre : "Si quelqu'un rentre chez moi, je l'aligne..."

Vous déformez aussi le propos de Kévin, ce qu'il a dit en totalité, c'est : "si quelqu'un entre chez moi, cagoulé, avec une arme, si j'ai une chance de l'aligner avant qu'il ne m'aligne, j'hésiterais pas".

C'est légal et raisonnable comme propos, ils n'ont pas rebondi la-dessus.

Pas du tout, non seulement il a dit cela dans un 2e temps, mais Deborsu a immédiatement réagi en disant que c'était violent.

Nairo a écrit:

Citation :

Alors quand des nuisibles incompétents comme Deborsu et Raviart sont à l'oeuvre, c'est du pain béni pour eux que d'entendre : "Si quelqu'un rentre chez moi, je l'aligne..."

Vous déformez aussi le propos de Kévin, ce qu'il a dit en totalité, c'est : "si quelqu'un entre chez moi, cagoulé, avec une arme, si j'ai une chance de l'aligner avant qu'il ne m'aligne, j'hésiterais pas".

C'est légal et raisonnable comme propos, ils n'ont pas rebondi la-dessus.

C'est ce qu'il a dit près s'être rendu compte de ce qu'il avait dit précédemment entre 8'45" et 8'49" et ensuite il se rattrape en disant entre 9'04 et 9'12" (ce que vous citez!)

Citation :

Pas du tout, non seulement il a dit cela dans un 2e temps, mais Deborsu a immédiatement réagi en disant que c'était violent.

Citation :

C'est ce qu'il a dit près s'être rendu compte de ce qu'il avait dit précédemment entre 8'45" et 8'49" et ensuite il se rattrape en disant entre 9'04 et 9'12" (ce que vous citez!)

Transcription exacte...

Deborsu : Donc si quelqu'un entre...
Kévin : Il peut bien entrer, mais est-ce qu'il va ressortir ?
D : Houla...
K : En tant que père de famille, c'est dans la génétique...N'importe quel père de famille pourrait protéger sa famille en se posant la question de savoir si il est en légitime défense...si quelqu'un entre chez moi, cagoulé, avec une arme, si j'ai une chance de l'aligner avant qu'il ne m'aligne, j'hésiterais pas
D : Houla...C'est quand même très décidé ça Kévin...
K : Ah ben quand c'est lui ou c'est moi...

Deborsu passe ensuite la parole au commissaire Brasseur pour savoir...


Bref perso je ne trouve pas les propos de Kévin condamnables, même quand prononcés à la télé.

Sinon pour changer de sujet, M. Carlo Presto, Vice-Président de la Coordination Nationale d'Action pour la Paix et la Démocratie m'a fait de la peine...On sait pas pourquoi il était là et sa très brève intervention était complètement à côté de la plaque

Les deux participants ont commis des erreurs. Dans ce genre d'émissions on fait profil bas.

Vous dormez avec votre arme: NON
Vous tirez si quelqu'un rentre: NON
Vous vous sentez plus en sécurité avec une arme chez vous: NON

Les questions sont faites exprès pour çà. Ils veulent le truc croustillant.
Mais il faut comprendre le monde des médias pour ne pas tomber dans ces pièges.

Daniel Beets a justement toujours été très posé et n'a répondu à aucune de ces questions. ..

Comment voulez-vous que les réponses données fassent mouches car ce sont les non initiés, nos détracteurs qu'il faut convaincre.

Bien évidemment que certains diraient ben je tire sur le premier connard qui rentre chez moi mais c'est l'anti arme qu'il faut convaincre ou du moins ne pas apeurer davantage.

Comment pensez-vous qu'un anti arme a réagi en écoutant ces réponses.

John Doe a écrit:

Les deux participants ont commis des erreurs. Dans ce genre d'émissions on fait profil bas.

Vous dormez avec votre arme: NON
Vous tirez si quelqu'un rentre: NON
Vous vous sentez plus en sécurité avec une arme chez vous: NON

Exactement !
et Kevin le chasseur est tombé dans le piège tendu par le présentateur.

Citation :

Vous dormez avec votre arme: NON
Vous tirez si quelqu'un rentre: NON
Vous vous sentez plus en sécurité avec une arme chez vous: NON

Très bien, à ceci l'anti-arme peut répondre que si on ne possède des armes que pour trouer du papier dans un stand, alors on pourrait se contenter d'avoir du .22 à verrou, chargeurs limités à 5cps, etc...

Pour moi ce n'est pas une bonne stratégie. Un anti-arme convaincu ne changera jamais d'avis. Comme dans tout débat, c'est pas le détracteur qu'il faut influencer, mais les indécis qui regardent.
L'argument du "posséder une arme chez soi pour défendre son domicile au cas-où" fera autant mouche chez les gens "normaux" que l'argument du tir sportif / récréatif / chasse.

Nairo a écrit:

Citation :

Vous dormez avec votre arme: NON
Vous tirez si quelqu'un rentre: NON
Vous vous sentez plus en sécurité avec une arme chez vous: NON

Très bien, à ceci l'anti-arme peut répondre que si on ne possède des armes que pour trouer du papier dans un stand, alors on pourrait se contenter d'avoir du .22 à verrou, chargeurs limités à 5cps, etc...

Pour moi ce n'est pas une bonne stratégie.  Un anti-arme convaincu ne changera jamais d'avis.  Comme dans tout débat, c'est pas le détracteur qu'il faut influencer, mais les indécis qui regardent.
L'argument du "posséder une arme chez soi pour défendre son domicile au cas-où" fera autant mouche chez les gens "normaux" que l'argument du tir sportif / récréatif / chasse.

Mis à part que le Législateur ne prévoit pas ce motif pour délivrer une autorisation de détention.....
Faire bien attention que cela ne fasse pas mouche à d'autres niveaux

Nairo a écrit:

Citation :

Vous dormez avec votre arme: NON
Vous tirez si quelqu'un rentre: NON
Vous vous sentez plus en sécurité avec une arme chez vous: NON

Très bien, à ceci l'anti-arme peut répondre que si on ne possède des armes que pour trouer du papier dans un stand, alors on pourrait se contenter d'avoir du .22 à verrou, chargeurs limités à 5cps, etc...

Pour moi ce n'est pas une bonne stratégie.  Un anti-arme convaincu ne changera jamais d'avis.  Comme dans tout débat, c'est pas le détracteur qu'il faut influencer, mais les indécis qui regardent.
L'argument du "posséder une arme chez soi pour défendre son domicile au cas-où" fera autant mouche chez les gens "normaux" que l'argument du tir sportif / récréatif / chasse.

Je ne partage pas ton avis et Daniel Beets non plus
La tu racontes n'importe quoi.

Citation :

Mis à part que le Législateur ne prévoit pas ce motif pour délivrer une autorisation de détention.....

Si demain il y'a une hausse du nombre de joueurs de golfs qui disent aussi qu'ils sont prêt à utiliser leur club du golf pour se défendre au cas-où, vous pensez que le législateur va faire quelque chose ? J'ai un doute...

Nairo a écrit:

Citation :

Mis à part que le Législateur ne prévoit pas ce motif pour délivrer une autorisation de détention.....

Si demain il y'a une hausse du nombre de joueurs de golfs qui disent aussi qu'ils sont prêt à utiliser leur club du golf pour se défendre au cas-où, vous pensez que le législateur va faire quelque chose ? J'ai un doute...

Il y a un moment pour parler, un autre pour se taire.
Quand tu as eu l'occasion de parler, tu n'as pas abusé du micro....
Là tu mets en doute le pouvoir des autorités?
La provocation à l'attaque face à un chien de garde est un acte inconsidéré. Il ne faudra pas pleurnicher par après s'il y a séquelles.

Témérité ou provoc délibérée?

Pour ma part, c'était un sujet à traité parce que d'actualité cette semaine, RTL à évoqué le sujet parce qu'il fallait et que ça allait faire de l'audimat .

13 minutes c'est beaucoup trop peu pour faire un sujet informatif sur une matière aussi vaste et complexe.

Citation :

Je ne partage pas ton avis et Daniel Beets non plus
La tu racontes n'importe quoi.

Et pourtant vous organisez bientôt une conférence avec John Lott...Vous allez aussi lui demander de ne surtout pas utiliser l'argument "défensif" des armes, au cas où il y'aurait un journaliste dans la salle ?

Citation :

Là tu mets en doute le pouvoir des autorités?

Au contraire, ce que je veux dire c'est que c'est pas les commentaires de "Kévin le chasseur" sur la légitime défense qui les pousseront à légiférer dans un sens ou l'autre.

Nairo a écrit:

Citation :

Mis à part que le Législateur ne prévoit pas ce motif pour délivrer une autorisation de détention.....

Si demain il y'a une hausse du nombre de joueurs de golfs qui disent aussi qu'ils sont prêt à utiliser leur club du golf pour se défendre au cas-où, vous pensez que le législateur va faire quelque chose ? J'ai un doute...

Il n faut pas encore la bénédiction des autorités pour acheter des clubs de golf.
Ne pas mélanger les torchons et les serviettes en répondant n'importe quoi.

Nairo a écrit:

Citation :

Je ne partage pas ton avis et Daniel Beets non plus
La tu racontes n'importe quoi.

Et pourtant vous organisez bientôt une conférence avec John Lott...Vous allez aussi lui demander de ne surtout pas utiliser l'argument "défensif" des armes, au cas où il y'aurait un journaliste dans la salle ?

Citation :

Là tu mets en doute le pouvoir des autorités?

Au contraire, ce que je veux dire c'est que c'est pas les commentaires de "Kévin le chasseur" sur la légitime défense qui les pousseront à légiférer dans un sens ou l'autre.

De 1 John Lott ce n'est pas toi.
De 2 Les objectifs ne sont pas les mêmes.
De 3 On ne parle pas aux journalistes. Là aujourd'hui on s'adresse aux téléspectateurs.

C'est une erreur de donner devant des dizaines de milliers de téléspectateurs en si peu de temps des arguments comme ceux évoqués.

John Lott sera la avec ses competences pendant plus de temps que toi. Avec d'autres arguments et surtout avec un débat Questions Réponses. Cela va durer plus de 2h

Ici des 13 minutes moi j'ai retenu que les amateurs d'armes dorment avec leurs armes et sont prêts à se substituer aux forces de l'ordre.

C'est jute contre productif
J'arrête là mon argumentation