Pétition contre la suppression liste armes panoplies

On sait tous ce que valent les pétitions on line, néanmoins, voici la version online de la pétition qui sera proposée à la signature lors de la bourse d'Ostende ce weekedn :

http://www.petities24.com/neen_tegen_het_schrappen_van_de_hfd_lijst


Sorry, le lien déjà publié dans un autre post m'avait échappé.

Bis repetita...

c'est fait !

mais le lien ne marche pas en direct du moins chez moi
il faut :
http://www.petities24.com/

cliquer sur recente petities

la liste apparait alors

selecter
355 neen tegen het schrappen van de HFD lijst

Jean-Luc a écrit:

On sait tous ce que valent les pétitions on line, néanmoins, voici la version online de la pétition qui sera proposée à la signature lors de la bourse d'Ostende ce weekedn :

http://www.petities24.com/neen_tegen_het_schrappen_van_de_hfd_lijst


Sorry, le lien déjà publié dans un autre post m'avait échappé.

Bis repetita...

C'est fait
Bernard

A voté! euh non, a signé!

Il y a une lettre type pour envoyé aux poliitiens , mais je ne la retrouve pas ....
Je pense quelle est de la DAAA ?

Merci bien.

GUNSAP a écrit:

Il y a une lettre type pour envoyé aux poliitiens , mais je ne la retrouve pas ....
Je pense quelle est de la DAAA ?

Merci bien.

Les chasseurs commencent à comprendre qu'ils seront la prochaine cible des anti-armes du gouvernement.

Sur le site du RSHCB ils invitent leurs adhérents à écrire aux politiques.
Ils joignent non seulement un modèle de lettre en français, flamand et allemand, mais ils mentionnent les adresses email des mandataires politiques.

Cette lettre est simple mais ce qu'elle précise peut être utilisée par tous les possesseurs d'armes..




http://www.chasse.be/news/loi-sur-les-armes-reagissez.html

Merci Jacques D......

GUNSAP a écrit:

Il y a une lettre type pour envoyé aux poliitiens , mais je ne la retrouve pas ....
Je pense quelle est de la DAAA ?

Merci bien.

Voila aussi le modèle de lettre publié par D.A.A.A.



Monsieur le Premier Ministre,
Mesdames et Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les Sénateurs,
Mesdames et Messieurs les Députés,


Très respectueusement, vous voudrez bien trouver en attachement un petit texte qui vous sera adressé par un certain nombre de citoyens.

A titre personnel, je vous souhaite de ne pas vous laisser séduire par un discours poujadiste et idéologique sur les "armes".
Interdire de plus en plus ne répond pas à la criminalité qui se moque bien des lois.
Le drame affreux de Liège n'est pas le fait d'un tireur, chasseur, collectionneur ou marcheur de l'Entre Sambre-et-Meuse mais bien d'un criminel qui détenait des armes prohibées déjà sous la loi de 1991 (grenades notamment).

S'attaquer aux citoyens qui détiennent pacifiquement et légalement des armes, c'est se tromper de cible, c'est malhonnête et surtout absolument inefficace.
S'attaquer aux truands ce n'est pas cadenasser une société en jouant sur la peur, en outre croire que les truands "achètent" des armes et se soucient de la loi est de la naïveté.

Ce qu'ils "achètent"est DEJA interdit voire prohibé.

C'est faire le jeu d'une certaine idéologie dont le premier porte-parole était A.Hitler qui le premier a interdit l'accès aux armes à son Peuple.
C'est encore trahir la confiance du Citoyen qui vient de payer les redevances relatives à ses autorisations.
La sécurité ce n'est jamais le sécuritaire.
La Liberté se mesure au respect de la Loi voulue au bénéfice de tous.

Depuis le drame affreux d'Anvers en Mai 2006, pas moins de 58 textes différents , plusieurs arrêts de notre Cour Constitutionnelle et des dizaines d'arrêts du Conseil d'Etat, outre deux circulaires kafkaiennes ont créé une insécurité juridique totale et l'on propose de continuer. Que l'on n'aime ou pas les armes, cela se respecte.
D'aucuns n'aiment pas la moto, d'autres la natation , activités infiniment plus dangereuses que tous les stands de tir et les parcours de chasse sur les vingt dernières années. De là à s'inventer une autorité morale sur une population infantile qu'il faudrait protéger d'elle-même , voilà l'enjeu.

Confondre en une même peur un mousquet du 17°, un chasse du 18° et des grenades actuelles est une malhonnêteté !
Combien d’agressions au fusil de 1880, combien de hold up au fusil de 14, combien de carjacking au C.96 ?
L'interdiction des armes de panoplie, juste avant les carabines à air, les arcs et les couteaux de cuisine , participe à la Grande Peur alimentée .

Faire croire que c'est à but de "sécurité " est encore une malhonnêteté ! Derrière cela, il y a une peur et un mépris du citoyen : on va lui apprendre ce qu'il doit penser, ce qu'il doit avoir et bientôt ce qu'il doit voter... pour son plus grand bien évidemment.

A quand l'interdiction du ski qui fait plus de mort que les stands de tirs (aucun) et à quand l'interdiction de livres et de films "de guerre", du vin, du sel et du sucre, du véhicule privé ? Le politiquement correct devient la propriété correcte juste avant la pensée correcte .

Voilà comme tout doucement, sous prétexte de bien-être et de sécurité, une vision totalitaire s'installe chez nous.

Je n'ai pas voté pour cela !

Très respectueusement Vôtre.
Un citoyen.

Cela ne concernera pas les armes à poudre noires, sauf celles qui se trouvent dans la liste des armes de panoplie.
Toutes les armes se trouvant dans cette liste, seront soumises à autorisation.

un ami, collectionneur m'a affirmé que le projet de loi a été rejeté dans sa forme actuelle. Mais je n'en sais pas plus...

c'est fait aussi

Comme j'aime bien le sens des mots ... ce qu'ils disent autant que ce qu'ils ne disent pas.

Donc ... "toutes les armes se trouvant dans cette liste seront soumises à autorisation".

Fort bien votre Majesté ... mais cela induit plusieurs choses vu les différences de modèles administratifs déjà en application et permettant la possessions d'armes par vos citoyens.

- L'autorisation de détention sera donc automatiquement accordée au citoyen qui déclare être déjà propriétaire de ces armes faisant partie de ladite liste avant la promulgation de cette loi et sa parution au M.B. ... entendu que l'on ne peut déposséder un citoyen de sa propriété que par la voie de l'expropriation.

- L'autorisation de détention ne sera accordée que moyenant les conditions d'obtention prévus par la loi de juin 2006 au citoyen qui en fera la demande après la promulgation de cette nouvelle loi et sa parution au M.B. ... entendu que le Mod. 9 n'est pas une autorisation mais bien une déclaration et est soumise à la condition d'affiliation à une fédération.

Attendu de ce qui précède, je demande que :

- les armes dites de panoplie reprises par la liste soient soumises au Mod. 9 de déclaration de possession effective, qu'elle soit antérieure ou postérieure à la promulgation de cette nouvelle et sa parution au M.B.
- les Mod. 9 soient libérés de la contrainte d'affiliation à une fédération ... entendu qu'il n'est en rien obligatoire d'être affilié à une fédération, l'arrêt Bosman n'étant toujours pas abrogé.

Votre dévoué citoyen.

Les armes seront déclarées sous modèle 6 et non modèle 9.

Que voilà une réponse intérressante ... merci cerealkiller28.

Donc il s'agit d'une déclaration et pas d'une autorisation ???

Mais bon, voilà ... comme je ne suis intérressé que par les armes soumises à Mod.4, j'ai donc fait l'impasse sur toutes les autres formes administratives possibles pour la détention d'armes par le citoyen ...

- vu que c'est fait pour tirer avec ...
- vu que la LTS ne m'intérresse pas en raison de ses contraintes, obligations et limitations ...
- vu que les vieilles riquettes obsolètes sans munitions ne m'intérressent pas non plus ...

Et comme j'aimerais m'endormir moi idiot ce soir ... ç'est quoi un Mod.6 ??? ... à quoi çà ressemble ??? ... çà sert à quoi ??? ... quel art. de la loi 2006 en parle ???

Le Mod.6 n'est qu'une déclaration préalable à la délivrance d'un Mod.9 ou d'un Mod.4
C'est ce qui est arrivé lorsque les citoyens ont du re-déclarer leurs armes dites "de chasse et de sport": soit un Mod.9 a été établi si LTS ou permis de chasse, soit un Mod.4 si tir sportif (puis patrimoine).
Les armes actuellement dans la liste et qui sont à poudre vive seront en principe déclarées soit avec munitions (donc selon la procédure normale et qui est déjà d'application) soit "sans munitions" et dans ce cas se sera gratuit.
Reste à voir ce qui se passera lors du prochain contrôle quinquennal...taxe ou pas taxe ?

OK ... merci DREDD.

Belles paperasses en perspective.

Reste à voir ce qui se passera lors du prochain contrôle quinquennal...taxe ou pas taxe ?

la , il ne faut pas se faire trop d'illusions ! ce sera taxe + taxe + ......

ah , l'appat des Euros !

Et en plus de la taxe, lors du contrôle quinquenale on va vous dire "10armes en modèle 4, 10 armes en modèle 9 et 10 armes soumises à déclaration. Cela fait que vous entrez dans les conditions de dépot d'arme, donc porte blindée, barreaux au fenètres, etc..."
Pour eux, une arme est une arme! Fini d'accrocher le vieux gewher 88 au mur, il devra aller au coffre! Même si il est en exclusion de munition.
De là à ce qu'on vous demande un motif légitime dans quelques années!
De plus, actuellement, si vous decouvriez un vieux mauser dans un grenier, pas de problème. Aprés la promulgation de la loi, vous découvrez le vieux fusil, vous allez à la police pour le faire déclarer et là, on l'emporte pour destruction puisque l'arme n'était pas connue!!! Je ne vois pas pourquoi ils feraient une différence avec les armes dont l'autorisation n'a pas été renouvellée? Pour eux, le vieux gewher 1888 est équivalent lègalement avec un SCAR par exemple!!

Qu'est-ce qu'on se marre hein.

Tiens, pendant qu'on y est ... mon épouse 9 armes sous Mod.4 ... mézigue 9 armes sous Mod.4 ... donc théoriquement pas d'obligation de coffre puisque chacun est en dessous de 10 (m'en fous y en un quand même hein ) ... mais la question du schmilblick est ... "est-ce qu'il en faut deux séparés (un pour elle et un pour moi) ou est-ce qu'on peut tout mélanger dans un seul ... et est-ce qu'on doit mettre nos noms sur chaque cartouche. ???"

Oui je sais ... cachez ce Saint que je ne saurais voir.