S&W 340PD 38SP 357MAG

L'un de vous connait-il cette arme, la plus légère du monde (paraît-il) dans ce calibre, grâce à son chassis en alliage de scandium et de titane ?

L'armurier Schutz en portait un à une époque.

L'armurier Schutz de Mons ? A quelle époque ?
Dans la littérature américaine, on lit "it kicks like a mule", ce qui signifie : il "rue" comme une mule ... rapport au recul bien-sûr.
Je trouve que c'est vrai quand on tire du 357 magnum ... et c'est logique, quand on sait que cette arme pèse à peine 340 grammes.
Avec des 38 SP WC, le recul reste selon moi tout-à-fait  raisonnable.
C'est une belle pièce de technologie avec son cadre en alliage léger scandium/aluminum, son barillet en titane (alliage) et son canon fait dans un acier noir résistant à la corrosion.

Image du S&W 340PD

Une question que je me pose toujours : pourquoi, comme bien indiqué sur le canon, ne peut-on utiliser que des munitions dont la balle pèse plus de 120 grains ?

Quand ce modèle est sorti.

OK, merci.  En 2001, alors ...

Foranfo a écrit:

Une question que je me pose toujours : pourquoi, comme bien indiqué sur le canon, ne peut-on utiliser que des munitions dont la balle pèse plus de 120 grains ?

Parce qu’autrement le recul empêche de le saisir correctement.

"Design limitations. There is a prohibition against using ammunition with bullet weight less than 120 grains (7.8 g) due to the risk of frame erosion from powder that is still burning after too rapid exit of the light projectile."

Apparemment cela concerne plutôt les 357 Magnum. Moins les 38 Spécial...

Oui, en effet TeddyBear, cela ne concerne que les munitions 357 Magnum.
Le manuel de l'arme indique bien que c'est pour éviter une érosion prématurée du canon. En fait, en cherchant un peu sur Internet, j'ai lu que les munitions en 357 Magnum dont les balles font moins de 120 gr recourent à des poudres plus vives et plus érosives.
Une autre explication que j'ai trouvée est que, avec des balles plus légères, le brusque recul du frame en 357 Magnum causerait la désolidarisation des balles légères de leur cartouche, augmentant ainsi un peu la longueur de la munition. Avec une balle plus lourde, dont l'inertie est plus grande, cette désolidarisation n'aurait pas lieu.
Bon, ce que je retiens, c'est que ça concerne surtout le calibre 357 Magnum, et pas le calibre 38.
Du coup, une munition +P de 95 ou de 115 gr pourrait être un bon compromis entre la 38SP et la 357 Magnum ...?

Erosion de la carcasse, au niveau de l’entrefer... pas érosion du canon...

J’ai compris que tu possèdes cette arme ?
Exact ?

Néanmoins c’est un débat un peu vain, si tu me permets..., vu qu’il est difficile de trouver des munitions ou ogives de moins de 158 grains, er encore voire moins de 120 grains..

Oui 2x :
1) je possède l'arme, en 1ère main, mais ne tire pratiquement jamais avec. J'ai tiré quelques 357 Mag, c'est trop rude pour moi. Par contre, en 38SP, l'arme st confortable et assez précise. Mais cela reste avant tout, pour moi, plutôt un objet de prouesse technologique.
2) OK, c'est vrai que c'est un débat un peu théorique (less than 120 gr), pour les raisons que tu cites . Mais j'aimais bien d'en parler, et d'en discuter, parce que je suis curieux ! Merci pour la précision entrefer/canon.