Chancellier vat'en guerre, 2j de mun+les HK tirent pas droit

Le chancellier allemand Olaf Scholz est un partisan acharné de la guerre par proxy contre la Russie, il voit même la guerre venir chez nous...  Mais son arme de service ne tire pas droit et il n'aurait que deux jours de munitions !
Ce mec est génial !

Je lis que le H&K G36 s'est avéré manquer gravement de précision au combat lorsque l'arme doit soutenir un feu continu. Une pièce en plastique en contact avec le canon chaud affecterait le tir selon les soldats ayant utilisé cette arme en Afghanistan notamment. Pour qu'ils le remarquent en combat le manque de précision doit être grave.

Du coup, la très futfut Von Der Leyen a entamé le remplacement du G36 il y a quelques années. Un autre H&K a été sélectionné, sur base du 416, plateforme AR donc. Sauf que ce nouveau fusil pas bon marché aurait aussi des problèmes de précision ! C'est ce qui transparaît maintenant dans la presse après des fuites de documents et une enquête de la cour des comptes. Les tests du HK G95A1 auraient été plus ou moins truqués (un peu comme les Allemands ont fait avec le dieselgate ?) , de la munition civile aurait été utilisée notamment et les conditions du test ont facilité l'adoption du H&K, pas de test en températures extrêmes notamment. En tout cas testing incohérent selon un rapport de la cour des comptes. Une fuite de document évoque ensuite une non conformité avec les standards une fois de la munition d'ordonnance utilisée. Jusqu'à présent H&K dément, le Ministère de la défense aussi .

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-rechnungshof-ruegt-schusstests-fuer-neues-sturmgewehr-a-8e40eb5a-2075-4545-930a-71c84d90405f


https://www.n-tv.de/politik/Neues-Sturmgewehr-G95A1-bei-Praezisionstest-doch-nicht-durchgefallen-article24691889.html

Perso, ayant tiré au stand avec ce qui je crois est la version civile du G36, le HK 243, je pense que les soldats devraient préférer un AR, mais un AR H&K qui n'est pas au top, c'est étonnant . J'ai trouvé l'ergonomie du G36 peu agréable, surtout avec des gants, sans avoir des mains particulièrement grandes, manip de la sécurité je veux dire . Et d'autres trucs , je n'aimerais pas avoir cette arme de service. Sans compter l'absence de visée mécanique. Et au-delà de 50m, j'ai trouvé que c'était pas facile de grouper un peu les impacts (tir avec peu ou sans appui). La détente était dure et d'autres semblent confirmer ça. A 100 m ça s'élargissait beaucoup.


https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G36

Le problème du G36 n'est pas nouveau, et la Bw a cherché pas mal de temps avant de trouver l'origine du défaut.

Comme le problème est initialement survenu en Afghanistan, cela a d'abord été mis sur le compte des munitions et de la chaleur.
Lorsque le problème est également survenu en Allemagne, c'est le lot de munition qui fut incriminé.

Puis, lorsque c'est survenu avec d'autres lots...il a falliu accepter que le défaut venait des armes. Il est apparu que le réceptacle du canon, partie intégrante du boitier en polymères, présentait des fissures de compression sur les premiers lots de G36 : le plastique se fissurant, le canon ne se repositionnait pas exactement de la même manière entre deux cartouches.

Le G95A1 est un choix "secondaire" pour la Bw : la première arme retenue était le concurrent de Haenel...contre lequel HK et ses minions, nombreux dans le gouvernement DE, a déposé un recours avant de tuer Haenel avec des poursuites pour une discutable violation de brevet. C'est ainsi que le 416 est devenu, par défaut, le nouveau fusil de la Bw.

Les programmes d'armes légères réglementaires allemands sont habitués aux histoires de corruption, de tests douteux, de favoritisme évident et d'arrangement entre fabricants (l'époque où HK et Rheinmetall se sont "partagés" la Bw avec les G3 et les MG1/MG3, l'adoption du G36,...).

Le G36 est un bébé des années 90, avec les défauts inhérents à son époque et avec, encore, l'idée d'une arme de conscrit peu spécialisé (raison pour laquelle le départ est stupidement lourd) et avec une durée de vie "relativement" faible.

Les tests standards prescrits par l'OTAN sont à des températures extrêmes...mais ne sont pas contraignants mais indicatifs : c'est-à-dire que si le "client" (en l'occurence, la Bw) décide de tester à -30°C plutôt qu'à -54°C; c'est un indicateur d'une faible confiance dans le matériel; mais ce n'est pas interdit non plus.