demain dimanche RTL 11h00

Demain, sur RTL, une émission mal maîtrisée qui confond dès le départ le "port" d'arme avec la "détention" d'arme.
"C'EST PAS TOUS LES JOURS DIMANCHE" de 11h00 à 13h00.
Réaction d'un internaute sur le Facebook de RTL:
Avons-nous moins de criminalité violente en Europe qu'aux USA? Les USA ont un rate de 4.2/100k contre 1.7 en Belgique, mais globalement l'Europe est à 3.9 et je pourrais vous citer des états comme le Wyoming ou l'Utah qui ont à la fois une approche libérale du droit des armes et des taux comparable à la Belgique. Paradoxalement aux USA les zones ou la prohibition des armes est effectives, Californie, New York, District de Columbia sont également des états qui tirent la stat crime vers le haut.(source homicide research center.)
Le phénomène de mass murder et en particulier le ciblage des écoles est très particulier aux USA et pratiquement inconnu chez nous sauf le cas dramatique de Dunblane en 1996 et quelques cas en Allemagne. Dans les faits si on se donne l'opportunité de décortiquer ces drames on peut pratiquement plus les lier à la prise de médicaments qu'a la présence d'armes. Le phénomène de mass murder peut arriver chez nous comme l'a démontré le massacre de Paris en novembre dernier ou le drame de Nice qui démontre bien que tout objet peut devenir une arme si un criminel à la volonté de s'en servir.
Personne et surtout pas les détenteurs légaux d'armes n'excuse ou ne justifie les criminels. Si on regarde la tolérance vis-à-vis des criminels condamnés elle est moins grande chez les détenteurs d'armes que chez le groupe anti arme. La question n'est pas d'aimer ou pas. La bonne question que devrait se poser toute personne avant de soutenir un projet législatif c'est "ce projet va-t-il améliorer la solution au problème rencontré?" Pour les armes légales si l'idée de prohiber est de réduire le terrorisme ou la criminalité (c'est ce que soutiennent la plupart du temps les médias) ce sera un échec puisque les filières d'approvisionnement ne sont pas les mêmes.
On dit souvent....les médias l'affirment que plus d'armes génère plus d'accidents....les statistiques le démentent. C'est une manipulation. Un peu comme le suicide par défenestration, on peut conclure au regard du nombre de morts que plus le suicidé tombe de haut, plus il a de malchance de réussir son suicide, mais personne n'aurait l'idée de soutenir que c'est l'altitude qui génère l'intention suicidaire. Donc oui, si vous n'avez pas d'armes, vous risquez très peu d'avoir un accident avec une arme, mais globalement si vous êtes inconsciente ou désordonnée votre statistique risque d'accident sera plus défavorable que si vous êtes responsable et réfléchie. Pour les armes c'est pareil, ce n'est pas la présence d'une arme qui aggrave le risque de la survenance d'un accident c'est juste le comportement social du détenteur qui le pré-conditionne à un accident avec une arme une tronçonneuse ou tout autre objet pas le fait.
En Belgique, le risque statistique est de l'ordre de 0.042 malchance sur 100K habitants de mourir par l'usage d'une arme à feu tout confondu (accidents, suicide, homicide) il est à peine plus élevé aux USA de l'ordre de 0.068 si vous décrétez que ce taux de risque est non tolérable et nous sommes bien d'accord que ces vies perdues sont autant de drame individuel alors il faudra interdire de travailler, de prendre l'ascenseur ou encore de manger gras ou de fumer, car le risque est alors bien plus important.
Le problème voyez vous c'est que les médias n'ont pas envie d'un débat équilibré, ils veulent du show, du sensationnel, Du noir et du blanc pas de nuance et on en arrive à des caricatures fausses style armes=risque d'accidents élevés...