M14 Springfield

Les BM-59 ont été fabriqués à partir de M1 Garand, Beretta réutilisant et modifiant un maximum de pièces de M1 pour son fusil.

Le M14 est une arme reconcue en re-employant le mécanisme du M1 mais avec les 20 ans d'expérimentation réalisés par l'Ordnance (M1Exx, T20, T44, ect, ect,... )

Beretta proposait la modification à ses clients, plusieurs "niveaux" de conversion étant disponible. Et l'arme pouvait également être achetée neuve.

Mais à aucun moment il n'y a eu de convergence entre les M14 et les BM.

Pour la 7.62x51, le BM-59 est surconstruit, héritage du boîtier du M1 bâti pour le tir de la formidable .30-06.

La différence, c'est la valeur donnée par les collectionneurs : le M14 reste un mythe de l'US Army et il n'en reste plus des masses alors que le BM-59 est "juste" un Garand qui n'a plus de valeur de collection car modifié ou qui est "juste" une arme commerciale.

avis personnel,

si j'ai le choix entre un m14 Norinco et un BM59 qui sont dans la meme tranche de prix , mon choix ira d'office pour le bm59

sinon je pense que le m14 us , c'est un peux comme le famas , c'est beau , bcp de problèmes pour le tir et surcoté .

Mais c'est vrai que d’aspect , c'est superbe un m14

C'est un choix ! Pour le tir, perso, j'irai vers le Norinco post-2005 dont je pourrai tirer plus de précision que d'un BM-59 dont certains sont sortis des arsenaux dans un état scandaleux.

Beaucoup de problèmes au tir, avec un M14 US ? Tu peux développer ?

Et le FAMAS va très bien...aussi longtemps que l'on utilise la munition conçue pour lui, la F1 à douille acier.

Toujours aussi agréable à lire Gab,merci.
@fngp35,tu peux préciser ta pensée sur les problèmes de tir du M14?

"Problèmes au tir"
Tiré 50 coups avec le mien dimanche et pas un seul pépin .

JALOUX

j ai les deux un m14us et un bm59 y a pas photos le m14 sort du lot

Pour le développement du BM-59, les ingénieurs de Beretta se sont largement inspirées des recherches US menées pendant et après la deuxième guerre mondiale.

Pendant la guerre, il est apparu que dans les féroces combats contre les Japonais, le GI moyen aurait l'utilité d'une arme entièrement automatique, même employant la très puissante .30-06.
John Garand se mis avec application au travail, tout en menant plusieurs projets de développement de son fusil simultanément. Remington et Winchester, de leur côté, mirent au point le mécanisme permettant le tir semi-automatique et automatique avec le fusil.

Le T20 fut mis au point à la fin de l'année 1944 et 100000 exemplaires furent commandés par le gouvernement US avec une mise en service prévue pour mi-Septembre 1945, peu avant le premier assaut contre le territoire Nippon. La résistance attendue promettant d'être fanatique, les généraux souhaitaient mettre entre les mains des soldats une puissance de feu dévastatrice, résultant de l'expérience d'Iwo Jima (où les mitrailleuses permettaient aux Marines d'avancer sous le feu, jusqu'à un engagement à bout portant au fusil, à la grenade, au pain de TNT). Le T20 et son amélioration fut adopté sous le nom de US Rifle, Cal. .30, M2. La victoire sur le Japon annula le besoin du nouveau fusil.


Le T20 devait, initialement utiliser le chargeur du BAR M1918. Au cours des tests, il apparu que ce chargeur ne permettait pas un fonctionnement harmonieux du fusil. Le problème venant de la vitesse de fonctionnement du verrou du T20, supérieure à celle du BAR. La solution la plus simple, d'un point de vue d'ingénieur: allonger la carcasse, permettant au verrou de reculer plus loin et laissant ainsi au chargeur le temps de présenter la nouvelle cartouche (fusil T20E2). John Garand, comme tout ingénieur en quête de perfection, dessina un nouveau chargeur dont le design sera ré-utilisé pour le T44 (futur M14).



L'interchangeabilité des chargeurs entre les fusils et les BAR devant être conservée, le chargeur de John Garand fut légèrement modifié pour pouvoir être employé sur le BAR (mais le T20E1 ne fonctionnait pas correctement avec le chargeur du BAR). Le T20E2 introduisait une autre évolution développée pendant la guerre par l'US Ordnance. Pendant les conflits en Europe, les GI rapportèrent que, sous la pluie, le fusil s'enrayait parfois, le verrou ne parvenant à grimper & descendre dans la came de verrouillage fraisée dans le levier d'armement. Des heures, des semaines, des mois de travail et de réflexion furent consacrés par l'US Ordnance à ce problème. Finalement, une solution fut mise au point: un galet se déplaçant dans le levier (M1E3) mais la modification ne fut pas retenue. Sur le champ de bataille, le GI expérimenté graissait cette came avec une graisse lourde et épaisse, rendant plus difficile son élimination par la pluie.




Finalement, la version "ultime" du M1 Garand alimenté par chargeur, en .30-06, vint sous le nom de T22. Cette version fut développée jusqu'en 1948 et comportait de nombreux raffinements comme un tir semi-automatique à culasse fermée (comme un M1 Garand classique) et un tir automatique à culasse ouverte (comme un BAR M1918).



En 1954, l'US Ordnance accouchera, dans la douleur, du successeur du M1 Garand et des trente ans consacré à sa mise au point et à son perfectionnement.



Dans l'Italie d'après-guerre, le futur s'annoncait sombre pour Beretta (comme pour la FN). Seuls les contrats de révision des armes US présentes en Europe permettaient de faire rentrer de l'argent dans les caisses de la compagnie.
En 1950, lorsque Winchester transféra la chaine de fabrication du M1 Garand au gouvernement US, ce dernier décida de la revendra à Beretta pour une somme ridicule (moins cher que le prix de la feraille), l'idée étant de pouvoir compter sur une usine "européenne" d'armes US en cas de conflit global. Les ouvriers Italiens fabriquèrent quelques uns des plus beaux M1 Garand connus que seuls les Springfield Armory d'après-guerre dépassent en terme de qualité de finition.

Comme expliqué auparavant, Beretta vendait le BM-59 comme une arme neuve ou tranformait le stock de M1 Garand d'une armée en BM-59 en modifiant les pièces nécessaires. Notamment la carcasse, le levier d'armememnt, le verrou, le pontet, le cylindre d'emprunt de gaz, le canon,...


Exception faite du calibre, le BM-59 est plus proche dans le concept du T20 que du M14.
Au début des années 60, l'armée Hollandaise souhaitait remplacer ses M1 Garand par une arme plus moderne. Hésitant entre le FAL et l'AR-10, les Hollandais eurent contact avec la firme Beretta pour la possibilité de transformer leurs M1 Garand en pseudo-BM-59. Au musée de l'armée Hollandaise est conservé un M1 Garand converti en 7.62x51 par l'industrie Hollandaise sous les conseils de Beretta. Une conversion étonnante, qui utilise un chargeur d'AR-10 !

merci et respect GAB pour toutes ces interventions super intéressantes et documentées
plus le travail de rédaction (non négligeable)

gab a écrit:

Pour le développement du BM-59, les ingénieurs de Beretta se sont largement inspirées des recherches US menées pendant et après la deuxième guerre mondiale.

Pendant la guerre, il est apparu que dans les féroces combats contre les Japonais, le GI moyen aurait l'utilité d'une arme entièrement automatique, même employant la très puissante .30-06.
John Garand se mis avec application au travail, tout en menant plusieurs projets de développement de son fusil simultanément. Remington et Winchester, de leur côté, mirent au point le mécanisme permettant le tir semi-automatique et automatique avec le fusil.

Le T20 fut mis au point à la fin de l'année 1944 et 100000 exemplaires furent commandés par le gouvernement US avec une mise en service prévue pour mi-Septembre 1945, peu avant le premier assaut contre le territoire Nippon. La résistance attendue promettant d'être fanatique, les généraux souhaitaient mettre entre les mains des soldats une puissance de feu dévastatrice, résultant de l'expérience d'Iwo Jima (où les mitrailleuses permettaient aux Marines d'avancer sous le feu, jusqu'à un engagement à bout portant au fusil, à la grenade, au pain de TNT). Le T20 et son amélioration fut adopté sous le nom de US Rifle, Cal. .30, M2. La victoire sur le Japon annula le besoin du nouveau fusil.

U.S. Rifle Cal. .30 T20

Le T20 devait, initialement utiliser le chargeur du BAR M1918. Au cours des tests, il apparu que ce chargeur ne permettait pas un fonctionnement harmonieux du fusil. Le problème venant de la vitesse de fonctionnement du verrou du T20, supérieure à celle du BAR. La solution la plus simple, d'un point de vue d'ingénieur: allonger la carcasse, permettant au verrou de reculer plus loin et laissant ainsi au chargeur le temps de présenter la nouvelle cartouche (fusil T20E2). John Garand, comme tout ingénieur en quête de perfection, dessina un nouveau chargeur dont le design sera ré-utilisé pour le T44 (futur M14).

U.S. Rifle, Cal. .30, T20E1

L'interchangeabilité des chargeurs entre les fusils et les BAR devant être conservée, le chargeur de John Garand fut légèrement modifié pour pouvoir être employé sur le BAR (mais le T20E1 ne fonctionnait pas correctement avec le chargeur du BAR). Le T20E2 introduisait une autre évolution développée pendant la guerre par l'US Ordnance. Pendant les conflits en Europe, les GI rapportèrent que, sous la pluie, le fusil s'enrayait parfois, le verrou ne parvenant à grimper & descendre dans la came de verrouillage fraisée dans le levier d'armement. Des heures, des semaines, des mois de travail et de réflexion furent consacrés par l'US Ordnance à ce problème. Finalement, une solution fut mise au point: un galet se déplaçant dans le levier (M1E3) mais la modification ne fut pas retenue. Sur le champ de bataille, le GI expérimenté graissait cette came avec une graisse lourde et épaisse, rendant plus difficile son élimination par la pluie.

U.S. Rifle Cal. .30 T20E2

Un verrou de M14, montrant le galet installé du côté droit du verrou. Cette modification ne sera pas retenue par Beretta lorsque le BM-59 sera mis au point.

Finalement, la version "ultime" du M1 Garand alimenté par chargeur, en .30-06, vint sous le nom de T22. Cette version fut développée jusqu'en 1948 et comportait de nombreux raffinements comme un tir semi-automatique à culasse fermée (comme un M1 Garand classique) et un tir automatique à culasse ouverte (comme un BAR M1918).

U.S. Rifle, Cal. .30, T22

En 1954, l'US Ordnance accouchera, dans la douleur, du successeur du M1 Garand et des trente ans consacré à sa mise au point et à son perfectionnement.

U.S. Rifle Cal. 7.62mm T44

Le futur M14

Dans l'Italie d'après-guerre, le futur s'annoncait sombre pour Beretta (comme pour la FN). Seuls les contrats de révision des armes US présentes en Europe permettaient de faire rentrer de l'argent dans les caisses de la compagnie.
En 1950, lorsque Winchester transféra la chaine de fabrication du M1 Garand au gouvernement US, ce dernier décida de la revendra à Beretta pour une somme ridicule (moins cher que le prix de la feraille), l'idée étant de pouvoir compter sur une usine "européenne" d'armes US en cas de conflit global. Les ouvriers Italiens fabriquèrent quelques uns des plus beaux M1 Garand connus que seuls les Springfield Armory d'après-guerre dépassent en terme de qualité de finition.

Comme expliqué auparavant, Beretta vendait le BM-59 comme une arme neuve ou tranformait le stock de M1 Garand d'une armée en BM-59 en modifiant les pièces nécessaires. Notamment la carcasse, le levier d'armememnt, le verrou, le pontet, le cylindre d'emprunt de gaz, le canon,...


Exception faite du calibre, le BM-59 est plus proche dans le concept du T20 que du M14.
Au début des années 60, l'armée Hollandaise souhaitait remplacer ses M1 Garand par une arme plus moderne. Hésitant entre le FAL et l'AR-10, les Hollandais eurent contact avec la firme Beretta pour la possibilité de transformer leurs M1 Garand en pseudo-BM-59. Au musée de l'armée Hollandaise est conservé un M1 Garand converti en 7.62x51 par l'industrie Hollandaise sous les conseils de Beretta. Une conversion étonnante, qui utilise un chargeur d'AR-10 !

Grand merci fieu, belle claque d info, j'en apprend...
J'ai été trop influencé, et mal influencé !
Faut vraiment que je change ma vision de Norinco, avec ce que t en dis + les transformations (canon match etc...) cela donne vraiment envie



Tien, t as pas oublié qqc chose vendredi ?

Possible...j'oublie beaucoup de choses pour le moment !

Je m'éloigne un peu du M14, mais je reste dans la famille, que pensez vous du M25?

Le vrai M25 est une arme magnifique et mythique...mais le SDM M25 n'a rien du M25. C'est le Norinco M305 rhabillé, rien de plus.

Plus sur le sujet plus tard !

effectivement, pour les avoir eu dans mes mains tous les deux hier, ils n'ont rien en commun, le SDM ressemble juste a une pétoire mal finie, alors que le Springfield est une invitation au tir, ce que je n ai malheureusement pas pu faire.

Globalement, les pièces du Norinco sont bien faites. C'est l'assemblage qui laisse souvent à désirer.

Tu parles d'un Sprinfield Armory M14 (arme militaire) ou d'un Springfield Armory M1A (arme commerciale produite après 1974 lorsque le nom Springfield Armory aie été racheté par Bob Reese ?

Parce que le M1A, selon la finition (Standard, Loaded, Match, National Match,...) va de beau à magnifique tandis que les SA M14 USGI sont corrects, sans plus.

A la base, quand j'ai envoyé ce post, je cherchais un M14 USGI, du type reçu par les troupes au Viet Nam, donc, avant 75.
Je dis bien de type, car je me doute qu'une telle trouvaille est casi utopique et aurait sa place dans une collection.
Ensuite, en faisant le tour de plusieurs... beaucoup... d'armureries, je me suis fait à l'idée que cette recherche allait être TRÈS difficile.

Hier, je suis tombé sur l'SDM M25, j'ai été très déçu de la prise en mains, et le trouvais mal fini, mais une heure après, coup de chance, je me retrouve avec la version originale en main, et me dit que c'est une très bonne alternative à ma recherche d'origine.

Celui que j ai vu était un Springfield Armory Loaded M1A, en National Match, un très beau bébé.

Voilà pour l'instant...lol, comme d'habitude, on part avec une idée en tête et on trouve autre chose...

En 75, c'était déjà le M16A1 qui était distribué aux GI.

Trouver un M14 USGI est possible mais cher et/ou rincé, plus l'épineuse question de la mise en semi...

Le SDM M25 a une prise en main foireuse à cause de l'ignoble crosse Archangel qui est une grosse daube pseudo-tactique...un "vrai" M25 utilise une crosse McMillan, qui est de la qualité.

Un M14 avec une crosse standard a une bien meilleure prise en main que ce...truc.

Mieux vaut partir d'un M14 classique, qu'il soit Springfield Armory ou Norinco.

Un M25...c'est quoi ?

Un M25, c'est ça:


C'est très différent de ce que SDM vend sous le nom de M25.

C'est un M21 amélioré, rendu encore plus efficace par les évolutions technologiques.

A la base, un M21, c'est un M14 National Match. C'est une arme soigneusement ajustée, dont chaque pièce est ajustée avec soin et avec pas mal de composants qui lui sont propre. Des composants que l'on ne retrouve pas dans un M14 standard. Certains de ces composants "standards" peuvent être modifiés pour être mis au standard NM. D'autres doivent être purement et simplement remplacés.

Un M25, c'est un M21 installé dans une crosse McMillan avec un "bedding" en composite, afin de s'assurer de l'ajustage le plus parfait de la crosse au boitier de l'arme. Avec le M14, c'est une technique particulière à maitriser, où il faut éviter de coller le boitier dans la crosse

Le M25 utilise le cylindre à gaz & le piston National Match. Le cylindre à gaz et la ferrule du garde-main sont vissés ensemble, ou soudés (les 2 techniques furent employées) afin d'éviter que la ferrule ne bougent en plus. Le piston est usiné avec des tolérances plus serrés, son polissage/trairement de surface est différent et, souvent, ses gorges sont également usinées avec plus de soin.

Le canon doit être un "Medium profile", plus épais immédiatement après la chambre, ce qui nécessite l'emploi d'un guide particulier pour le levier d'armement.

La tige-guide du ressort récupérateur doit être du type National Match: ronde plutôt que plate. Ce résultat est obtenu soit en remplaçant l'ancienne tige, soit en modifiant l'existence (quelque part sur mon PC, j'ai encore les photos que j'avais fait ce jour-là).

Et je survole quantité d'autres choses...car je n'ai pas trop le temps.

Enfin, le montage est fait en acier. A l'origine, c'est Brookfield Precision Tool qui le fabrique. Aujourd'hui, c'est une autre firme (Sadlak).

sherlock a écrit:

Quelqu'un peut m'éclairer sur le BM-59 de Beretta?
Quelle différence avec le M14?
Ils ont tous les deux l'air d'être les héritiers du Garand, mais qu es ce qui justifie une telle différence de prix entre les deux?

une partie des bm59 a été fabriquée avec des boitiers garand US, les boitiers restent marqués

remarque il y a des m14 qui n'ont pas plus d'histoire que les bm59, sauf utilisation militaire, pas de participation aux conflits

Les BM-59 ont une valeur de collection toute relative, même si l'armée Italienne en a fait un très long usage. Militairement parlant, l'arme n'a participé qu'à un seul grand conflit, celui des Falklands (la guerre des Malouines, pour les pro-Argentins), où il était l'arme de seconde ligne des troupes Argentines.

Le M14 GI a une valeur de collection...si c'est un GI (Springfield Armory pre-68, TRW, Winchester, H&R). Les autres sont des "type-M14" (Norinco, Springfield Armory M1A, Polytech, Federal Ordnance, Enterprise, ...) et sont des armes commerciales dont la qualité va d'excellente (bien meilleure qu'un M14 USGI) à médiocre (Federal Ordnance, Norinco pre-2005/2006,...).

Pour ceux qui suivent, elle est toute fraîche


https://www.youtube.com/watch?v=ymr89UDE2WA&t=1788s

comparer un M14 et un Bm59

c'est comparer une mercedes et une zill....de loin ça ressemble mais vraiment de très loin.

Pour pratiquer le tir je m'orienterais vers un M1A1 de chez springfield armory.... un nationalmatch quitte à choisir....
avec un budget plus réduit et toujours pour pratiquer le norinco est une bonne base il y a plein de point à améliorer mais quand je vois les feedback de ceux préparé par RC luxembourg



ici deux de mes bébés....

au dessus un "simili" EBR mod0 monté au depart d'un M1A1 SA (il doit y avoir quelques part sur le forum le fichier complet de la transformation de la bestiole)
en dessous un M14 A1 H&R dans son jus

ces deux armes ont des rendus au tir sous les 400m dont je ne suis pas digne...

deux magnifiques bébés.
De quand date ton M14 ?

Tant qu'on y est ! un 1er Springfield ARMORY

Raaaaaah mon rêve le EBR...
A mes yeux, le plus beau de tout les semi auto, un jour ! Cela ne fait aucun doute !
Sacré venar va, j ai jms autant rêvé d une arme que je n ai même jamais tenu en main de prêt ou de loin
félicitation en tt cas

Et ... un deuxième un SPRINGFIELD ARMORY National Match neuf de chez neuf ! importé des USA.