Après 2000cps...

J'ai coupé l'extrémité de 2 canons d'AR-15 qui ont chacun 2000cps au compteur (à peut-être 200-300cps près).

Celui du dessus est un canon à âme chromé. Virtuellement, il n'a rien.
Celui du dessous est un canon en acier "normal", sans traitement aucun (pas de QPQ/Tennifer/Melonite, pas de chrome,...); l'usure des rayures est déjà bien marquée.

Merci gab tres intéressant

Ouch... Après seulement 2000 coups ???
C'est plutôt inquiétant...

Bigben.

c est vraiment flippant parce que 2000 coups c est vraiment rien

quelles sont les AR15 avec un canon " normal " ?

Ha oui quand même ! Quel ar15 préconises-tu pour le coup ? Marque, série etc ??

Il n'y a pas de mauvais choix... Tout est question d'acheter en fonction de ses envies et besoins..

(et de son budget)

Est-ce que cette usure ne pourrait pas être due à des munitions de mauvaise qualité ? Genre balle recouverte de fer au lieu de laiton ? Ou poudre très corrosive ? Parce que 2000 coups, c'est vraiment peu.

C'est un mélange de plusieurs facteurs dont l'emploi d'ogives chemisées en acier doux, dans un canon assez court. L'érosion, à la bouche, n'est pas étonnante après 2000cps pour un canon en simple acier en 223Rem.

La munition use fort les canons et pour la majorité des tireurs récréatifs, la précision est encore très suffisante.

Seuls les tireurs plus expérimentés feront la distinction au tir. Mais jusqu'à 100m, l'arme fera encore le job pour 80% des tireurs.

Salut Gab,

Je sais que des calibres rapides, tel que le 243W, dégradent rapidement les canons "normaux" enmoins de 5000 coups mais je trouve aussi l'usure du 5,56 présenté ici très impressionnante pour seulement 2000 coups. J'imagine qu'à 6000 coups on aurait seulement deviné les rayures.

Avant les autopsies, as-tu pu faire un test de dispersion des impacts entre le canon traité (quasiment comme neuf) et le canon non traité (déjà bien marqué) afin d'évalué la dégradation balistique liée à l'usure des rayures? Malgré l'usure "visible" les performances ne sont peut être pas si dégradée que ça...

Aah... tu es plus rapide que l'éclair! Tu as répondu à mes interrogations avant que je ne finisse de poser mes questions

À 300m, il y a une ovalisation de l'impact, de temps en temps. Cela signifie que le projectile n'est plus toujours correctement stabilisé.

Il y a certainement une légère perte de vitesse, mais je n'avais pas de moyen de mesure avec moi.

L'usure des canons de 5.56 est accentuée lorsque le pas est très rapide...comme un pas en 1:8 ou, encore plus fort, 1:7 (norme OTAN). Là, si le canon n'a pas une âme à la surface très dure, il va littéralement s'user à vue d'œil.

Le cône de prise de balle (càd le début des rayures) est déjà très usé) et loin en avant. Le phénomène est encore accentué par une utilisation intensive régulière : le canon très chaud à tendance à s'user encore plus vite.

Je savais pas qu'un canon chromé était mieux à ce point là...

Les traitements comme le chrome et le QPQ apportent énormément à la résistance d'un canon. Entre un canon "brut" et un correctement traité, la différence en durée de vie va de 50% en plus à...400%.

Les 2 traitements sont +/- équivalents en terme de dureté avec un avantage au chrome dans les très hautes températures des canons d'armes automatiques (raison pour laquelle c'est toujours un critère de prédilection sur les armes militaires). Sur les mitrailleuses M2, en.50, il est même parfois utilisé de la Stellite, un alliage ultra-dur, très onéreux et difficile à usiner.

Il y a des essais pour les remplacer par d'autres traitements ou alliages mais rien n'a encore débouché.

c'est bien ces alliages très durs pour la durée de vie du canon mais moins bien pour la précision

ulrok55 a écrit:

c'est bien ces alliages très durs pour la durée de vie du canon mais moins bien pour la précision

tout est compromis dans la vie...

ericblo a écrit:

ulrok55 a écrit:

c'est bien ces alliages très durs pour la durée de vie du canon mais moins bien pour la précision

tout est compromis dans la vie...

Oui il n'y a t'il pas un traitement du canon qui fait un bon compromis des deux, bonnes durabilité et précision ?

Je suppose que la plupart des armes de qualité ont ce compromis.

ulrok55 a écrit:

ericblo a écrit:

ulrok55 a écrit:

c'est bien ces alliages très durs pour la durée de vie du canon mais moins bien pour la précision

tout est compromis dans la vie...

Oui il n'y a t'il pas un traitement du canon qui fait un bon compromis des deux, bonnes durabilité et précision ?

le problème étant d'évaluer cette notion de précision....

si tu recherche une arme submoa soit une arme qui va grouper 10 tirs dans la taille d'une pièce de 2€ à 100 m

et que cette arme dégroupe par usure de son canon de 100% après 2000 coups....son groupement relatif ne sera alors que....de 4 cm
imaginons qu'elle dégroupe de 100% à chaque 2000...(dans les faits la dégradation devient de moins en moins visible par rapport à la dégradation antérieure) après 6000 cps on sera à 16 cm

Je connais beaucoup de gens qui sont heureux d'un groupement de 16 cm à 100 m.

et les tireurs de très haute précision tirent "relativement" peu..... un fusil LR va manger 25/30 cartouche par séance.... à tout casser 1000 mun/année....ce type de tireur n'hésitera pas à décannoner recannoner dès qu'il suspectera que son imprécision relative provient de l'usure de son barreau

à coté de ça le tireur ludique va bruler 50 muns ou 2000/an mais se satisfera de toucher le gong 20 cm

le traitement nickel par électrolytes est porté au nue.....

mais il faut comprendre que la précision mécanique du barreau n'est qu'une variable dans l'équation précision ..... tireur/arme/munition/condition= précision... une variable dans le groupe arme canon/culasse/boite/visée ..... une variable dans le groupe canon feuillure/engagement/chambre/épaisseur/résonance.....

un canon usé de fera jamais une bonne arme, mais une mauvaise arme n'est pas que la qualité du canon.

Pendant longtemps, les canons chromés ont été moins précis que les autres. Aujourd'hui, il y a encore une différence, mais elle est bien plus réduite qu'il y a 20 ans.

Les traitements qui ne sont que de surface (comme le qpq) n'influencent pas la précision, car il n'y a pas de modification dimensionnelle remarquable.

ulrok55 a écrit:

Oui il n'y a t'il pas un traitement du canon qui fait un bon compromis des deux, bonnes durabilité et précision ?

Si, la nitridation par azotage (QPQ/Tennifer).
Mais il faut que ce soit bien fait. C'est un procédé qui est breveté et plusieurs sociétés essaient de contourner le brevet en modifiant le procédé.
Avec des résultats...variables.

Merci pour ces explications toujours bien intéressantes

Petite question pour Gab
Voilà 26 ans que je possède mon colt 1991 A1
Ne tirant que quelques balles par ans (+/- 300) je me demandais le moment venu pour changer le ressort
récupérateur afin de ne pas endommager la glissière