Achat arme en Flandre

Dans le Vif Express de cette  semaine une phrase extraite d'un article intitulé "Prêts à s'armer pour se protéger" m'interpelle.

L'acte d’achat d'une arme à feu trouvera aisément à s'alimenter à la filière luxo-néerlandaise puisque le décret flamand sur le commerce des armes dispense d'un permis l'importation d'armes à feu et de munitions depuis les Pays-bas et le Luxembourg".

Une petite idée de ce que cela signifie ?

C'est un journaleu anti-armes qui croit tenir un scoop mais en fait qui ne comprend rien à rien!

Je voudrais bien qu'on me dise où se trouve la frontière luxo-néerlandaise

Cela signifie qu'ils vont casser les couilles pour faire changer la loi ... enfin, plutôt le décret.

Et que la ménagère de 50 ans sera bien contente que ce sera fini pour vous d'acheter armes et munitions moins chères ailleurs aussi facilement sans faire une tonne de paperasse.

Mc Hizzard a écrit:

Cela signifie qu'ils vont casser les couilles pour faire changer la loi ... enfin, plutôt le décret.

Et que la ménagère de 50 ans sera bien contente que ce sera fini pour vous d'acheter armes et munitions moins chères ailleurs aussi facilement sans faire une tonne de paperasse.

excellent résumé.


la facilité d'achat d'armes découle des accords benelux......
ces trois pays ont convenus que leur législation était suffisamment stricte et similaire que pour s'exempter entre eux de licences d’exportation/importation...on est en 1971
et la procédure fut remplacée par ce que l'ont nommait en Belgique la carte bleue...qui était en fait le document signifiant au pays vendeur que l'acheteur allait importer le bien conformément à la législation.

malheureusement des fonctionnaires (dans les trois pays) se sont défiés de la procédure en argumentant des problèmes potentiels non pris en considération et pouvant les faire poursuivre par une autorité étrangère.
et on a rajouté des tuyaux ce qui a transformé un tube en usine à gaz.
là dessus d'autres fonctionnaires ont senti l'opportunité de se rendre indispensable tout en se prétendant surchargé de travail et l'usine à gaz fut un peu plus complexe.
au final nos chères fonctionnaire ont finis de couper la paille en quatre ont prétendus n'avoir pas la connaissance pour savoir ce pour quoi ils délivraient des papiers et ont impliqués d'autres services. on est en 2012

il faudrait encore parler du banc d'épreuve voulant sa part financière du gâteau et certains armuriers qui voyaient d'un très bon œil l'idée de se garder une clientèle soumise et captive.

Je n'ai pas le souvenir d'une affaire ou des armes, des pièces d'armes, des munitions ou des composants de munitions passée d'un état à l'autre en procédure simplifiée l'ont été dans un but criminel dés l'origine de la transaction
et
je n'ai pas plus le souvenir que d'un point de vue criminel l'usine à gaz ait affecté la capacité des criminels à s'armer....

comme dit plus haut

un journaliste incompétent à fait monter la sauce , un incompétent rémunéré par nos impôts à chié une procédure et la ménagère de 50 ans est heureuse d'avoir le sentiment de moins risquer ça vie en faisant ces courses.

changez arme par l'équipement à la mode du moment le masque ou auto et vous avez un le schéma totalement classique de complexification ou comment faire d'un truc simple, une procédure compliquée et désagréable.

En revanche, l'article du VIF a le mérite de révéler l'augmentation du sentiment d'insécurité ou plutôt un profond pessimisme pour l'avenir parmi les Belges, provocant un retour aux fondamentaux (le retour aux armes).

L'article donne les chiffres pour la Flandre, mais il n'y a pas de raison de penser que du côté francophone la tendance soit inverse.

Léon a écrit:

En revanche, l'article du VIF a le mérite de révéler l'augmentation du sentiment d'insécurité ou plutôt un profond pessimisme pour l'avenir parmi les Belges, provocant un retour aux fondamentaux (le retour aux armes).

L'article donne les chiffres pour la Flandre, mais il n'y a pas de raison de penser que du côté francophone la tendance soit inverse.

N'ayant pas accès à l'article intégral (car je n’achète pas cette revue) je ne peux juger de la manière dont la chose est présentée. mais.....

généralement lorsque l'on parle d'un "sentiment d'insécurité" celui qui parle évoque une illusion (une mauvaise perception de la réalité) qui pousserait les gens (affolés par cette illusion) à poser de mauvaises actions (acquérir une arme par exemple)

le système législatif belge en matière de droit des armes est fait pour pratiquement interdire les achats émotionnels.
Le parcours entre la décision d'achat d'une arme et son acquisition ce compte en mois et est jalonné d'épreuves et une fois l'arme acquise le détenteur devra fréquenter un stand et cela sera contrôlé chaque 5 ans.

Pour nous qui avons des armes par plaisir, qui faisons des trous dans du carton comme d'autres font du vélo ces contraintes n'en sont pas mais pour qui acquiers une arme pour se rassurer cela représente vite une contrainte.

Je dis souvent que les armes légalement acquises ne pèsent rien dans le taux homicide d'un pays...c'est vrais mais si je devais être précis je devrais dire acquises légalement avec un projet actif légal.
en effet
si on prend un pistolet.... un Glock 17....
si celui ci est acheté par un tireur sportif/de loisir actif..... il a 0.00000000000000000000000000001% de malchance qu'il soit un jour impliqué dans un crime de sang
Si celui ci est acheté par un non tireur............................ il a 0.0000001% de malchance qu'il soit impliqué dans un crime et peut être 0.000001% de la voir servir dans un suicide.

ça ne représente toujours rien mais le rien est 1 millions de fois pire....

Ericblo a écrit:

généralement lorsque l'on parle d'un "sentiment d'insécurité" celui qui parle évoque une illusion (une mauvaise perception de la réalité)

En effet, mais en réalité, puisque l'insécurité ne se mesure pas scientifiquement et que les statistiques en la matière ne valent pas grand chose, il n'y a que le sentiment qui compte.

L'Etat doit au citoyen la sécurité. Si le citoyen ne se sent pas en sécurité, l'Etat doit agir pour y remédier. Le reste est charlatanerie.