Tir de précision

Bonjour à tous,
Je débute le tir de précision.
Je viens d'acquérir une ruger precision rimfire 22lr et après mon premier test à 50m posé sur bi-pied avant avec de la cci standard, Mon meilleur groupement de 5 tir est 0.51moa (7,5mm).
Étant débutant dans la discipline, je me demande donc quelles est la tolérance de groupement du fabricant pour une ruger precision rimfire 22lr car je ne trouve rien sur le net.

Bonjour, tu dois tester plusieurs marque de mun. et même plusieurs type de mun. dans la même marque
toujours tirer dans les memes conditions, nettoyage du canon après chaque test, jusqu'au moment ou tu
trouveras la mun. qui convient à ton canon

Je vous avoue n'avoir testé q'une seule munition car je voulais comparé ma cz 455 thumbole et la ruger avec la même munition.
Il va de soit que maintenant je vais me mettre à la recherche de la munition parfaite pour cette ruger qui m'a conquis.

Je n'ai pas d'expérience avec Ruger mais des forums US parlent de 1' ce qui me semble réaliste au niveau du prix de la carabine.

Il faut être très prudent avec la façon dont on analyse la capacité de groupement d'une arme et c'est un sujet où malheureusement très peu de gens respectent une bonne méthodologie. Les résultats qui en ressortent ne valent souvent rien dire.

Le facteur humain mis à part (on considérera la carabine fermement attachée au sol mais sans pour autant modifier ses propriétés vibratoires -- ce qui est par ailleurs impossible), la distribution des tirs suivra une loi binormale avec un paramètre de dispersion horizontal et un paramètre vertical.

Avec la méthode traditionnelle de mesure des groupements (ES, L+H etc.) tu vas obtenir un résultat qui va dépendre du nombre de tirs effectués par groupements. Plus le nombre augmente et plus c'est "pénalisant" pour la mesure car la probabilité d'avoir un tir fort éloigné du centre augmente.

Le second point important c'est justement ces tirs éloignés du centre, les fameux "flyers". Il est formellement interdit de choisir a posteriori des points qu'on exclu de façon arbitraire (typ. "Celui-là est trop à côté des autres"). Si on pense avoir raté un tir on doit le noter +avant+ d'avoir observé le résultat en cible et pas après. Et comme le groupement dépend du nombre de tirs, soit on tire une nouvelle cartouche soit on ne comptabilise pas du tout la valeur du groupement pour la suite.

Last but not least, et c'est le point le plus important de tous, un groupement c'est également une expérience aléatoire. Une carabine avec une dispersion de 1' pourra très bien te sortir un jour un groupement de 0.1' sur 5 tirs. Ca m'est d'ailleurs arrivé plus d'une fois et pareil pour tous les tireurs réguliers. Ca ne veut évidemment pas dire que la carabine fait 0.1' !! Pourtant on voit souvent des gens photographier ce carton là en particulier, négligeant tous les autres résultats , en commentant "aujourd'hui j'étais dans un bon jour".

Comme c'est une variable aléatoire la seule méthode efficace d'analyse c'est de prendre un échantillon de mesure, typ. 20 réalisations (soit 100 cartouches dans le cas présent). Avec 10 réalisations (50 cartouches) on a déjà une première ébauche mais ça reste encore à prendre avec des pincettes (tu pourras voir la différence entre 1' et 1.5' mais c'est impossible de se prononcer à moins de 0.2' d'écart). Au niveau de l'analyse en temps que tel je recommande l'utilisation de la médiane et pas de la moyenne, c'est plus robuste et ça aura une vraie valeur sur le plan pratique. Une médiane de 1' voudra par exemple dire que tu auras 1 chance sur 2 de faire mieux que 1' en tirant un groupement de 5 cartouches.

Le nœud du problème c'est qu'il faut tirer un très grand nombre de cartouches pour pouvoir se prononcer et qu'il est difficile de maintenir l'arme dans son hypothèse d'invariabilité (l'encrassement et chauffage du canon, fatigue du tireur etc.).

Il existe des méthodes d'analyse différentes de la technique des groupements et qui sont plus économiques en nombre de tirs (plus stables pour le même nombre de tirs ou requérants moins de tirs pour la même qualité de réponse). L'analyse du score en cible en est une mais ce n'est pas la seule. Ce n'est par ailleurs pas une coïncidence si quasi toutes les disciplines sportives comptent en points et pas en groupements (le benchrest faisant exception).

Il faut donc oublier les certitudes du type "telle arme est légèrement meilleure que telle autre", les comptes d'apothicaire sur 3 marques de munitions avec 1 boîte par marque, ou la recherche d'une charge "optimale" en faisant 5 cartouches avec 25gr, 5 avec 26gr, 5 avec 27gr etc.

En espérant que cela puisse t'aider dans l'analyse des performances de ton arme.

Pyrocat a écrit:

Je n'ai pas d'expérience avec Ruger mais des forums US parlent de 1' ce qui me semble réaliste au niveau du prix de la carabine.

Il faut être très prudent avec la façon dont on analyse la capacité de groupement d'une arme et c'est un sujet où malheureusement très peu de gens respectent une bonne méthodologie. Les résultats qui en ressortent ne valent souvent rien dire.

Le facteur humain mis à part (on considérera la carabine fermement attachée au sol mais sans pour autant modifier ses propriétés vibratoires -- ce qui est par ailleurs impossible), la distribution des tirs suivra une loi binormale avec un paramètre de dispersion horizontal et un paramètre vertical.

Avec la méthode traditionnelle de mesure des groupements (ES, L+H etc.) tu vas obtenir un résultat qui va dépendre du nombre de tirs effectués par groupements. Plus le nombre augmente et plus c'est "pénalisant" pour la mesure car la probabilité d'avoir un tir fort éloigné du centre augmente.

Le second point important c'est justement ces tirs éloignés du centre, les fameux "flyers". Il est formellement interdit de choisir a posteriori des points qu'on exclu de façon arbitraire (typ. "Celui-là est trop à côté des autres"). Si on pense avoir raté un tir on doit le noter +avant+ d'avoir observé le résultat en cible et pas après. Et comme le groupement dépend du nombre de tirs, soit on tire une nouvelle cartouche soit on ne comptabilise pas du tout la valeur du groupement pour la suite.

Last but not least, et c'est le point le plus important de tous,  un groupement c'est également une expérience aléatoire. Une carabine avec une dispersion de 1' pourra très bien te sortir un jour un groupement de 0.1' sur 5 tirs. Ca m'est d'ailleurs arrivé plus d'une fois et pareil pour tous les tireurs réguliers. Ca ne veut évidemment pas dire que la carabine fait 0.1' !! Pourtant on voit souvent des gens photographier ce carton là en particulier, négligeant tous les autres résultats , en commentant "aujourd'hui j'étais dans un bon jour".

Comme c'est une variable aléatoire la seule méthode efficace d'analyse c'est de prendre un échantillon de mesure, typ. 20 réalisations (soit 100 cartouches dans le cas présent). Avec 10 réalisations (50 cartouches) on a déjà une première ébauche mais ça reste encore à prendre avec des pincettes (tu pourras voir la différence entre 1' et 1.5' mais c'est impossible de se prononcer à moins de 0.2' d'écart). Au niveau de l'analyse en temps que tel je recommande l'utilisation de la médiane et pas de la moyenne, c'est plus robuste et ça aura une vraie valeur sur le plan pratique. Une médiane de 1' voudra par exemple dire que tu auras 1 chance sur 2 de faire mieux que 1' en tirant un groupement de 5 cartouches.

Le nœud du problème c'est qu'il faut tirer un très grand nombre de cartouches pour pouvoir se prononcer et qu'il est difficile de maintenir l'arme dans son hypothèse d'invariabilité (l'encrassement et chauffage du canon, fatigue du tireur etc.).

Il existe des méthodes d'analyse différentes de la technique des groupements et qui sont plus économiques en nombre de tirs (plus stables pour le même nombre de tirs ou requérants moins de tirs pour la même qualité de réponse). L'analyse du score en cible en est une mais ce n'est pas la seule. Ce n'est par ailleurs pas une coïncidence si quasi toutes les disciplines sportives comptent en points et pas en groupements (le benchrest faisant exception).

Il faut donc oublier les certitudes du type "telle arme est légèrement meilleure que telle autre", les comptes d'apothicaire sur 3 marques de munitions avec 1 boîte par marque, ou la recherche d'une charge "optimale" en faisant 5 cartouches avec 25gr, 5 avec 26gr, 5 avec 27gr etc.

En espérant que cela puisse t'aider dans l'analyse des performances de ton arme.

Je vous remercie pour ces précisions.

black shark a écrit:

Bonjour à tous,
Je débute le tir de précision.
Je viens d'acquérir une ruger precision rimfire 22lr et après mon premier test à 50m posé sur bi-pied avant avec de la cci standard, Mon meilleur groupement de 5 tir est 0.51moa (7,5mm).
Étant débutant dans la discipline, je me demande donc quelles est la tolérance de groupement du fabricant pour une ruger precision rimfire 22lr car je ne trouve rien sur le net.

Hello,

Avec cette Ruger mes meilleurs groupements étaient obtenus avec les SK Rifle match et SK Long Range

Fred

Bonsoir
Vous devriez demander à votre stand si ils vendent les cibles 22 hunter ou bench.
le centre des ciblettes fait 6mm il y en 25 par cible + quelque cible d'échauffement et de correction. On ne tire que 1 fois par ciblette.
Et la en fonction des impacts vous pourrez à loisir faire les corrections nécessaires.

C'est précisément avec ces cibles que je m'entraîne
Ce sont des BR50 la cible complète fait 35mm

Ce sont des cibles pour 1 impact et en fonction de votre placement au centre vous corriger votre tir. On essaye d'être le plus au centre de la cible. Faite cela à votre prochaine séance d'entrainement.

dywydac a écrit:

Ce sont des cibles pour 1 impact et en fonction de votre placement au centre vous corriger votre tir. On essaye d'être le plus au centre de la cible. Faite cela à votre prochaine séance d'entrainement.

Habituellement j'utilise les 5 cible d'échauffement en faisant 5 tir par cible ça me permet de voir le groupement
Et ensuite les 25 dernières cartouches sont 1 tir par cible.
Ça me permet de vider 1 boîte par carton

Normalement tous vos tirs devraient toucher le centre et être à l'intérieur du deuxième cercle.