Pas du Canon 308Win

Bonjour,

Par simple curiosité, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les carabines de précision de l'armée en 7.62 comme l'AI AX308 ou le Barrett MRAD ont des pas de rayure plus lents que l'idéal théorique pour le poids des projectiles utilisés.

L'AI AX308 a un pas de rayure de 1:10
Le Barrett MRAD a un pas de rayure de 1:8

Alors que les ogives des 7.62 de l'armée tournent autour de 147-173gr (source: https://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9751mm_NATO)

Si je prends ceci pour la théorie, je ne comprends pas trop le choix de Barrett d'utiliser un canon en 1:8.


source: https://www.everydaymarksman.co/equipment/rifling-twist-rate/

beaucoup de canon sont en 1/10 dans les armes nouvelles et si je comprends bien le tableau aucun poids de tête ne lui convient bien...

En théorie…tout est parfait !
Associer un poids à un pas de canon ça me fera tjs bien rire…

un canon en 1 /8 le pas est plus rapide que un canon en 1/10 (1 rotation tous les 8"  ou 1 rotation tous les 10 ")

tuscani a écrit:

un canon en 1 /8 est plus rapide que un canon en 1/10 (1 rotation tous les 8"  ou 1 rotation tous les 10 ")

Ha ha    , tu as fait ma journée
merci

K33plE4rn1Ng a écrit:

Bonjour,

Par simple curiosité, est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les carabines de précision de l'armée en 7.62 comme l'AI AX308 ou le Barrett MRAD ont des pas de rayure plus lents que l'idéal théorique pour le poids des projectiles utilisés.

L'AI AX308 a un pas de rayure de 1:10
Le Barrett MRAD a un pas de rayure de 1:8

Alors que les ogives des 7.62 de l'armée tournent autour de 147-173gr (source: https://en.wikipedia.org/wiki/7.62%C3%9751mm_NATO)

Si je prends ceci pour la théorie, je ne comprends pas trop le choix de Barrett d'utiliser un canon en 1:8.


source: https://www.everydaymarksman.co/equipment/rifling-twist-rate/

Il faut se souvenir que ces tables sont des simplifications d'une formule qui est elle même issue d'une quantité impressionnante de simplifications mais qui, par chance, semblent plus ou moins se compenser l'une l'autre. C'est un peu comme mesurer des distances en utilisant la largeur de sa main comme référence - juste assez pour se faire une vague idée.

Il y a de nombreux contre-exemples aux prédictions de la loi en question, notamment dans le haut du panier des tireurs F-Class. On trouve par exemple une équipe qui a écrasé ses adversaires en utilisant des balles de 210gr dans des canons au pas a priori pas adaptés (de mémoire 1:10"). On trouve aussi beaucoup de tireurs benchrest qui ne jurent que par du 1:18" en .308" !

Tout n'est pas à jeter dans la formule en question car elle permet de tirer quelques conclusions générales mais il faut oublier les classifications trop tranchées. Il faudrait plutôt classer les cas <1, >1 et <3 et >3.

D'autant que le seul facteur de stabilité qui importe c'est la stabilité dynamique ! Et pour celle celle-là il n'y a aucune formule simplifiée ni tableau et il faut connaître l'intégralité des coefficients aérodynamiques avec précision pour y répondre. Mais la réponse vaut la peine qu'on se donne car elle explique pourquoi une SMK 175gr est stable jusqu'à +1200m alors qu'une SMK 168gr échouera lamentablement au-delà de 800m (idem lapua scenar etc.).

Ces données aérodynamiques sont jalousement gardées et requièrent des bancs de mesures à plusieurs millions. Mis à part quelques balles spécifiques, la littérature sera muette. La seule façon à notre niveau c'est de regarder ce qui a fonctionné chez les autres et de répéter.

Nb: 1/8" c'est diablement rapide perso je ne me risquerais pas avec ça. Mauvais groupements à 100m en vue et pas nécessairement justifié en tld comparé à du 1:10. Enfin ça ne reste que mon point de vue, j'imagine que barret avait une bonne raison (ou pas)...

Cédric a écrit:

En théorie…tout est parfait !
Associer un poids à un pas de canon ça me fera tjs bien rire…

Bonjour Cédric,

L'utilité la plus précise du poids du projectile est probablement dans la formule de Miller car on multiplie par 30 la masse du projectile pour la diviser par une ribambelle de choses pour obtenir le tant recherché facteur 1.4-1.5 ou plus et déterminer si le pas de rayures utilisé est adapté ou non.

Mais aussi dans la mesure où on peut considérer d'une manière générale que la masse volumique d'un projectile est pratiquement constante (on néglige la chemise et il reste le plomb), et, vu qu'à un calibre donné le diamètre ne variera pas, quand la masse augmente, l'objet sera forcément plus long, ou aura changé de type de profil (à longueur égale, un G1 sera toujours plus lourd qu'un G7). Et dans la ribambelle de choses qui divisent la masse précédemment multipliée par 30, il y a notamment la longueur physique du projectile.

Donc, il est possible d'estimer que pour un calibre donné, avec une munition standard (chemise+plomb), plus le projectile sera lourd, plus il sera long et plus le pas devra être serré. C'est un raccourci qui permet de dire rapidement, que si mon pas est déjà limite avec un poids de projectile, il sera plus adapté avec plus léger et moins adapté avec plus lourd.

Semper Fidelis

BRISCARD a écrit:

tuscani a écrit:

un canon en 1 /8 est plus rapide que un canon en 1/10 (1 rotation tous les 8"  ou 1 rotation tous les 10 ")

Ha ha    , tu as fait ma journée
merci

Bonjour BRISCARD,

Effectivement j'ai essayé. J'ai pris un barreau de .30 en 1/8 et un autre en 1/10 et je leur ai dit de courir. Aucun des deux ne va plus vite que l'autre.

En revanche, si on interprète les mots de tuscani et qu'on admet que c'est le projectile qui traversera le canon qui sera plus (ou moins) rapide, cette affirmation est à la fois vraie et fausse car à ce stade du raisonnement on ne sais pas de quelle vitesse on parle. C'est pourquoi il me semble juste de dire qu'avec un pas plus serré, donc plus "coinçant" ou plus "freinant" pour le déplacement du projectile, le projectile ira bel et bien plus vite... dans sa rotation !

Il en ressort qu'à qualité égale de canon (notamment la longueur) et la munition utilisée :
OUI un pas plus serré permet au projectile d'être plus rapide dans sa ROTATION
OUI un pas moins serré permet au projectile d'être plus rapide dans son DÉPLACEMENT

Belle journée !

Semper Fidelis

Semper Fidelis a écrit:

BRISCARD a écrit:

tuscani a écrit:

un canon en 1 /8 est plus rapide que un canon en 1/10 (1 rotation tous les 8"  ou 1 rotation tous les 10 ")

Ha ha    , tu as fait ma journée
merci

Bonjour BRISCARD,

Effectivement j'ai essayé. J'ai pris un barreau de .30 en 1/8 et un autre en 1/10 et je leur ai dit de courir. Aucun des deux ne va plus vite que l'autre.

En revanche, si on interprète les mots de tuscani et qu'on admet que c'est le projectile qui traversera le canon qui sera plus (ou moins) rapide, cette affirmation est à la fois vraie et fausse car à ce stade du raisonnement on ne sais pas de quelle vitesse on parle. C'est pourquoi il me semble juste de dire qu'avec un pas plus serré, donc plus "coinçant" ou plus "freinant" pour le déplacement du projectile, le projectile ira bel et bien plus vite... dans sa rotation !

Il en ressort qu'à qualité égale de canon (notamment la longueur) et la munition utilisée :
OUI un pas plus serré permet au projectile d'être plus rapide dans sa ROTATION
OUI un pas moins serré permet au projectile d'être plus rapide dans son DÉPLACEMENT

Belle journée !

Semper Fidelis

oui c'est sa que je voulait dire :un canon en 1 /8 LA ROTATION est plus rapide que un canon en 1/10 (1 rotation tous les 8"  ou 1 rotation tous les 10 ")

Pyrocat a écrit:

Nb: 1/8" c'est diablement rapide perso je ne me risquerais pas avec ça. Mauvais groupements à 100m en vue et pas nécessairement justifié en tld comparé à du 1:10. Enfin ça ne reste que mon point de vue, j'imagine que barret avait une bonne raison (ou pas)...

C'est peut-être le truc que je comprends le moins. L'US SOCOM a sélectionné le Barrett MRAD. Alors, le 308Win n'est pas le seul calibre commandé mais je ne comprends pas pourquoi ils ont été mettre un barreau de 1:8... Soit la formule est un dogme qui n'est pas juste, soit l'armée US utilise des ogives de >300gr pour leur 308, soit ???

Comme ça piquait ma curiosité j'ai été glaner quelques infos sur des forums US pour essayer de comprendre.

Il semblerait (à mettre au conditionnel) que ce soit destiné à l'usage de munition à l'uranium appauvri de 365gr (oui en 308!) pour du perçage de blindage jusqu'à 600m.

ah ben voila. Merci.