Images d'une époque peut etre bientot révolue

Photos prise ce dimanche à Ciney. Ces photos feront bientot partie du passé si la raison ne l'emporte pas!



Maintenant, ils se faisait pas ch...., 800euro un 98K!!!!

Jolies photos.

800€... j'en ai vu entre 280 et 1150€, donc faut juste fouiller un peu. Mais c'est vrai qu'en général les prix étaient exagérés.

Du genre 750€ pour un 98k de prise russe qui à été rebronzé et refrappé pour être au même numéro...

Vieux brol complètement obsolète ... devrait être détruit et remplacé par la vente libre des Fal, Cal, Fnc, Garand, M16, AK 47, AK 74 avec leurs munitions ... bon disons qu'on pourra ... "([éventuellement)]" laisser ... selon notre bon vouloir ... la permission au gouvernement de limiter la vente libre des pré-cités aux répétitions et sous autorisation pour les pré-cités en full-auto.

Quoi ??? ... qu'est-ce qu'il y a ??? ... vous manquez d'humour ???

«L'Etat est notre serviteur et nous n'avons pas à en être les esclaves.»
[ Albert Einstein ] - Comment je vois le monde



Il faudrait leur rappeler qu'un jour "quelqu'un" a dit ça

bonjour à tous,

"images d'une époque bientot révolue" , personnelement au vue des prix (et des brols proposés
) que certains profiteurs pratiquent ils n'y aurait rien à regreter.
d'autre part je reste persuadé que la vente libre d'armes de guerre ( c'est avec lee enfield que les afgands ont boutés les russes dehors malgrés kalach et svd...) , ne peu qu'amener des gros soucis aux tireurs responsables , un enregistrement minimum ( via carte identité electronique du vendeur et de l'acheteur)
avis personnel bien sur
amitiés fred

Pour les prix il y aeu visibelemnt un peu de tout. Une connaissance a eu pour 400 euros un Lee enfield jungle tout simplement magnifique.

bruletrain a écrit:

bonjour à tous,

"images d'une époque bientot révolue" , personnelement au vue des prix (et des brols proposés
) que certains profiteurs pratiquent ils n'y aurait rien à regreter.
d'autre part je reste persuadé que la vente libre d'armes de guerre ( c'est avec lee enfield que les afgands ont boutés les russes dehors malgrés kalach et svd...) , ne peu qu'amener des gros soucis aux tireurs responsables , un enregistrement minimum ( via carte identité electronique du vendeur et de l'acheteur)
avis personnel bien sur
amitiés fred

Il faut toujours regretter la mise à mort de libertés même celle dont on ne pense pas avoir l'usage. Les gens qui pensent pouvoir échanger leurs libertés contre de la sécurité ne mérite ni la liberté, ni la sécurité!

Quand à l'idée que les tireurs "responsable" pourraient avoir des soucis à cause des acheteurs d'armes de panoplie c'est de la rhétorique politique ni plus ni moins, déjà faudrait il voir la définition de "responsable". Le gros soucis des amateurs d'armes ce sont les politiciens et le populisme ambiant et aussi le peu de solidarité entre les diverses catégories d'amateurs d'armes.

Dans une nation d'hommes libres et responsables le rôle de l'état doit se limiter à sanctionner les infractions à la loi et pas restreindre les libertés individuelles au nom d'un risque potentiel posé par la liberté offerte c'est en franchissant cette limite que l'on se retrouve face à des montages législatif qui n'ont d'autres but que de stigmatiser le détenteur légal sans aucune action réelle sur la diminution de la criminalité réelle.

Les tireurs "responsables" sont certainement en faveur de restreindre l’accès aux panoplies, je parie qu'après ces"responsables" seront en faveur de la disparition de la collection, pour ensuite soutenir que les armes non spécifiquement de sport ne sont pas des armes "responsables" et un jour en fait ces "responsables" seront visibles sous leur véritable apparence, des irresponsables ayant scié la branche sur laquelle ils sont assis celle qui se nomme liberté individuelle dans une nation de droit.

Mais vos propos, même s'ils me hérissent le poil ne m'étonnent pas, ils sont tristement conforme à l'infantilisation, à la nuisance du politiquement correcte, toutes choses qui progressent dans la société depuis la fin des années soixante et qui conduise notre modèle de civilisation à sa mort.

Le droit des armes, le droit de détenir des armes n'est pas isolé du reste des droits et sur une ligne historique apparait comme un anachronisme entre l'interdiction totale des régimes anciens et les restrictions légales appliquées sur cette liberté depuis qu'elle existe.... on vient d'un modèle dictatorial ou la notion de liberté n'existait pas vers les année 1700, entre les lumières et 1965 la civilisation occidental progresse et ne remet pas en cause les libertés acquises depuis c'est la course à la légifération sur tout et surtout sur n'importe quoi et la plupart du temps n'importe comment

Je rejoins totalement Ericblo...depuis les années 60, la course à légifération, à l'infantilisation de la population ne fait que s'accélérée...

"Comment ? Les armes peuvent être dangereuses ? Oh mon dieu, vite, retirons cette terrible responsabilité des mains des citoyens ! Ils ne pourront que dire merci !"

Combien de fois n'ai-je pas entendu de la part de collègues "mais les armes, c'est très dangereux ! je ne serai vraiment pas à l'aise d'avoir ça chez moi ! Imagine si je tuais quelqu'un !"

Euuuuh...en même temps, c'est une question de responsabilité individuelle, tout comme l'emploi d'une automobile; ni plus ni moins.

re à tous,
mon chér ami Eric je me suis fait mal comprendre en terme de "tireurs responsables" et là je rejoint ton analyse,
je voulait exprimer que de laisser des armes pouvant encore facilement etre utilisées et alimentées en munitions , achetées par n'importe qui, ne pouvait que faire le bonheur des anti-armesau premier "quak"
je ne vais pas m'étendre plus sur le sujet que j'ai vu déja bien abordé sur ce forum , juste vous dire ceci

dimanche il y à environ deux mois vers 11h30: tir au fusil derrire chez moi au terril de l'huribus à Mons , je vais voir ce qui se passe ( aprés le dixéme coup), là dans le sous bois deux hommes ordinaires tirent avec un "carl gustave" je m'aproche et m'interesse en leur faisant remarquer la quietude du quartier, ils n'y avaient pas trop réfléchi, et donc arretent de tirer la seconde boite de cartouches à leur disposition..je fait le" bete" et on m'explique que l'arme à été achetée en bourse et les cartouches discretement aprés celle-ci sous le manteau..... les deux compéres repartent arme dans le coffre.....

et ça c'est pour moi ce qui un jour va nous emmerder comme c'est pas possible


amitiés à tous
fred

Ben oui bruletrain ... c'est exactement çà ... il y aura plus de gens qui vont aller tirer dans les bois au lieu d'aller tirer au stand ... c'est d'ailleurs fait exprès mais çà "ils" vont pas vous le dire hein (cf. les pions sur l'échiquier).

Eric a tout résumé ...

Nous sommes au bord d'une forme de contamination généralisée, une espèce de gangrène de la sécurité qui pourrait bien faire de nous un troupeau de moutons qu'un chien de berger pourrait rabattre au moindre coup de sifflet.

La finalité de tout cela ?
Bien entendu, il s'agit de notre sécurité... et être peut aussi, de faire de nous de dociles «bêtes à consommer» ce qu'on leur propose, dont on décodé les habitudes.

D'ores et déjà, deux citations s'affrontent : «la liberté des uns s'arrête là ou commence celles des autres» d'un côté, et de l'autre «celui qui échange la liberté contre la sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et perdra les deux».
Qui l'emportera ?

Ach so mais tous ze que nous faichont, ch'est pour fotre checurité & chelle de fos enfants ja.

Ca fonctionne aussi avec un accent russe, chinois,...(insérer le nom de la dictature désirée).

bruletrain a écrit:

re à tous,
mon chér ami Eric je me suis fait mal comprendre en terme de "tireurs responsables" et là je rejoint ton analyse,
je voulait exprimer que de laisser des armes pouvant encore facilement etre utilisées et alimentées en munitions , achetées par n'importe qui, ne pouvait que faire le bonheur des anti-armesau premier "quak"
je ne vais pas m'étendre plus sur le sujet que j'ai vu déja bien abordé sur ce forum , juste vous dire ceci

dimanche il y à environ deux mois vers 11h30: tir au fusil derrire chez moi au terril de l'huribus à Mons , je vais voir ce qui se passe ( aprés le dixéme coup), là dans le sous bois deux hommes ordinaires tirent avec un "carl gustave" je m'aproche et m'interesse en leur faisant remarquer la quietude du quartier, ils n'y avaient pas trop réfléchi, et donc arretent de tirer la seconde boite de cartouches à leur disposition..je fait le" bete" et on m'explique que l'arme à été achetée en bourse et les cartouches discretement aprés celle-ci sous le manteau..... les deux compéres repartent arme dans le coffre.....

et ça c'est pour moi ce qui un jour va nous emmerder comme c'est pas possible


amitiés à tous
fred

Le problème étant la culture de la responsabilité....

si une personne à une arme, qu’elle fait usage de cette arme et que suite à l'usage elle blesse ou tue quelqu'un c'est ça responsabilité qui doit être engagée et le tribunal doit statuer sur les infractions commises ou non.... comme on nous le répète assez souvent et personnellement je suis d'accord avec ce point " Ce n'est pas parce qu'un terroriste se réclame de l'islam pour perpétrer son crime que tous les musulmans sont des terroristes" et bien je veux la même analyse à propos des détenteurs d'armes "Ce n'est pas parce que des personnes détenant des armes légalement posent problèmes que les amateurs d'armes sont un problème".

J'exècre ces avocats, ces journalistes qui déplacent la responsabilité de l'individu sur l'objet, "mon client a écrasés la petite fille mais ce n'est pas sa faute, c'est la faute à BMW qui met sur le marché des voitures trop puissantes....", "Ho le pauvre criminel a tué des personnes mais ce n'est pas sa faute, c'est la faute à la FN herstal qui a construit l'arme...." et voila comment on nous construit une société de sale gosse.... ou on s'oblige à marquer sur les paquets de cigarette que ça tue ou on fait de même pour la bouffe car bien sur le peuple (nous) serions trop con que pour avoir conscience du problème, bientôt un avertissement sur les voitures "cet objet peu tuer!" Moi aussi je suis en faveur d'un sous titrage lorsqu'un politique s'exprime " la politique nuit gravement à votre intélligence!" mais parait il aucune enquête ne le démontre, ce sont les même qui ont la certitude que moins d'armes légales = moins de crime c'est dire le sérieux de l'analyse.

Quand au tir de campagne, notre pays densément peuplé ne s'y prête pas, mais le fait que des personnes tirent en dehors d'une structure (un stand de tir) indique deux choses, c'est une erreur légale de ne pas autoriser le tir avec toute les armes dans un structure(un stand de tir) et c'est une faute que d'entraver la création de structures en suffisance que pour accueillir tous les détenteurs d'armes du pays dans de bonnes conditions.

Je trouve très triste qu'au nom de l'environnement la réforme de 2001 ait instauré des règles urbanistique pour les stands qui alourdissent les investissements .... et ceci n'est pas une bévue plusieurs officines type ONG se réjouissaient en 2002 d'avoir par ce biais plombé l'avenir de la pratique du tir en Belgique.... en fait toutes les armes devraient être acquises sous le même régime de détention à savoir le détenteur est il ok or not ok pour détenir des armes? et ensuite le détenteur serait libre d'utiliser son bien légalement acquis dans un stand et on devrait se foutre de savoir que c'est un sportif, un loisir, un chasseur , un collectionneur ou un panoplieur.... Simple, trop simple sans doute pour tous ces gens qui vivent et justifient leurs job avec des lois compliquées illisible et injustes

bruletrain a écrit:

là dans le sous bois deux hommes ordinaires tirent avec un "carl gustave"

Ce qui est vraiment inquiétant c'est qu'un Carl Gustave ca ressemble à çà.

Alors acheté en plus en bourse

bigdoudouille a écrit:

bruletrain a écrit:

là dans le sous bois deux hommes ordinaires tirent avec un "carl gustave"

Ce qui est vraiment inquiétant c'est qu'un Carl Gustave ca ressemble à çà.

Alors acheté en plus en bourse

buzzz

tombé dans le piège à Carl

un CG c'est ça


C'est un peu comme la notion de M1 A1 chez les américains pendant la WWII ça recouvre beaucoup de choses très différentes s'y on y associé pas le bon mot (rifle, carbine, Helmet, pistol, etc...)

Attends Eric t'es sérieux. Tu as cru que j'ai imaginé une seule seconde que le gars s'est amusé avec ça derrière chez Freddy. Je sais très bien ce qu'est un Carl Gustave

bigdoudouille a écrit:

Attends Eric t'es sérieux. Tu as cru que j'ai imaginé une seule seconde que le gars s'est amusé avec ça derrière chez Freddy. Je sais très bien ce qu'est un Carl Gustave

Non mais parfois..... on part chasser la M1 et on revient avec le M1

J'espère que cette époque n'est pas révolue car je n'ai pas pu aller à Ciney la dernière fois et je compte bien m'y rendre en octobre avec le but de me remplir les yeux.

Cher Eric et Freddy, vos deux point de vue à mon sens ce rejoigne.
Il est certain que ce que Fred nous explique avec un tir "sauvage" a proximité d'une zone d'habitation constitue un énorme risque. Quid d'une balle perdue ? Si cette balle atteint quelqu'un et au mieux le blesse ou au pire le tue, j'imagine déjà les titres des médias et l'affaire et les restrictions ou suppressions qui s'en suivront dictée par le politique, les lobby anti armes et applaudies à tout va par le quidam vulgus.
Mais comme le dis très justement Eric, si plutôt que de faire basculer les gens dans l’illégalité suite à des lois débiles et irréfléchies et guidées par des sentiments "ovariens", les pouvoirs publics ne s'opposait pas à la création d'infrastructures dédiées au tir, nous ne rencontrions peut-être pas ce genre de situation. Le pouvoir politique de nos voisins Suisse par exemple eux l'ont bien compris et aussi et surtout ne souhaite pas nous marginaliser afin de mieux nous éliminer comme le nôtre.
Comme toujours l'interdit suscite l'envie et les dérives.

futabarex a écrit:

Cher Eric et Freddy, vos deux point de vue à mon sens ce rejoigne.
Il est certain que ce que Fred nous explique avec un tir "sauvage" a proximité d'une zone d'habitation constitue un énorme risque. Quid d'une balle perdue ? Si cette balle atteint quelqu'un et au mieux le blesse ou au pire le tue, j'imagine déjà les titres des médias et l'affaire et les restrictions ou suppressions qui s'en suivront dictée par le politique, les lobby anti armes et applaudies à tout va par le quidam vulgus.
Mais comme le dis très justement Eric, si plutôt que de faire basculer les gens dans l’illégalité suite à des lois débiles et irréfléchies et guidées par des sentiments "ovariens", les pouvoirs publics ne s'opposait pas à la création d'infrastructures dédiées au tir, nous ne rencontrions peut-être pas ce genre de situation. Le pouvoir politique de nos voisins Suisse par exemple eux l'ont bien compris et aussi et surtout ne souhaite pas nous marginaliser afin de mieux nous éliminer comme le nôtre.
Comme toujours l'interdit suscite l'envie et les dérives.

100% d'accord avec toi.

Bonjour,

La bourse de Ciney est bien le we du 27/10 cette année ?

Merci d'avance.

Peter.

En effet c'est bien cette date.

futabarex a écrit:

En effet c'est bien cette date.

Merci futabarex,

Je suis en quête d'une hausse pour une carabine à verrou mono coup fn .22 (année environ 1910) que je remets "en état".

Première petite restauration pour ma part, j'adoooore même si les armes longues et moi... juste par plaisir quoi

Peter.

FR > Dimanche 28 OCTOBRE 2012 : de 10h à 19h

Source : Cineyexpo.be

En effet c'est bien cette date là car la bourse se déroule sur 1 seul et unique jour le dimanche.