Journal RTL ce 06/11

Bonsoir les gens...

Je viens d'être écœuré par un pseudo reportage sur les armes aux USA, qui est passé pendant le journal sur RTL.

Les journalistes ne tentaient même pas d'être impartiaux.

Y'en a d'autres qui se sont vu infliger ce reportage?

Attends,.........
C'est demain que tu vas voir l'objectivité journalistique, sur la RTB à "Devoir d'enquête" concernant les amateurs d'armes!! Tu t'attendais à quoi?

Même réflexion pour moi sur le sujet duRTL de ce soir !

Nicolas_Yad a écrit:

Bonsoir les gens...

Je viens d'être écœuré par un pseudo reportage sur les armes aux USA, qui est passé pendant le journal sur RTL.

Les journalistes ne tentaient même pas d'être impartiaux.

Y'en a d'autres qui se sont vu infliger ce reportage?

oui moi, j'étais plié de douleurs.

12000 morts par arme à feu en 2007.
On peut déjà s'acheter un revolver(en montrant un pistolet) pour moins qu'un smartphone ben chez nous aussi
On peut avoir une arme dès 21 ans : ben chez nous 18.

Ils ont malgré tout laisser parlé la vendeuse qui précisait bien qu'une arme n'était pas dangereuse. Que c'était son propriétaire.
Qu'il fallait remplir un document de demande et que la police vérifiait que le demandeur n'était pas recherché, comdamné ou consommateur de drogues.

Et pour nous achever ils ont montré un scar cqb tan en expliquant que cette arme était interdite à la vente chez nous.
Prix 2800 dollars.

Mais le pire c'est le reportage sur la une sur sharia4belgium.

Là c'était du lourd aussi.

Malade, ça me rends malade cette désinformation.
RTL TVI reste fidèle a son crédo : le mensonge et le journalisme de bas étage assaisonné de notion chiffrée dénuée de la moindre véracité.
Et en plus un SCAR vendu 2850 USD et un gros plan sur le marquage FN Herstal...
Non vraiment c'est une honte mais totalement digne du média de merde à forte audience en Belgique qu'est cette chaîne que j’exècre pour son absence totale de déontologie.

Pour une fois, il est bien préciser que l'arme n'est pas dangereuse mais la personne qui la tien....

Le souci de nos chers politiciens, c'est qu'ils ne comprennent pas que la personne qui veut faire du mal à une autre personne ne va certainement pas prendre une arme enregistrée... Ou alors il est pas doué le gars ...
Encore une fois et pour la globaliter en générale, les médias tournent tous leurs histoires à leurs sauces... Ce que malheureusement, beaucoups de gens n'ont pas encore compris !

Bientot un gamin qui ce promenera avec un "jouet" ayant la forme d'une arme ce ferra arreter.

La personne qui le précise si justement est la proprio du magasin.
J'imagine déjà les commentaires du quidam désinformé qui répondra : mais c'est logique qu'elle dise cela car elle protège son gagne pain !
Je suis persuadé qu'au yeux de la majorité cette réflexion passera soit inaperçue, soit sera incomprise, soit sera jugée comme mensonge et tromperie pour garder son emploi.

Malheureusement, il est vrai que ca passera inaperçu...

Pour ceux qui n'aurait pas vu le reportage ...


http://www.rtl.be/videos/video/421390.aspx?CategoryID=495

dans le meme style, dans le 15 min sur la 2 a 19h, un reportage sur la mixité des jouets enfants ( une poupée va aussi pour les garcons )une psy explique que ce n'est pas le fait de representer des garcons avec des jouets de filles qui est derangeant dans le catalogue mais bien de reprensenter des garcons avec des fusils en plastique car ca va les pousser adulte a regler les conflits par la violence. mais dans le cas des jouets filles, elle precise bien qu'ils vont pas devenir des tapettes!!.....

moi je dis, si on doit regler les conflits avec les jouets d'enfance (version adulte)....j'en connais un qui a eu une gaziniere enfant......et on a vu ce que ca a donné ..


pathétique ce type de reflexion

Et une petite fille avec un fusil, ca donne quoi

ohh un range vaiselle

a 12'27'' pour le reportage
a 14'07'' pour la reflexion de la psy

http://www.rtbf.be/video/detail_le-15?id=1773575

Et ce genre d'article ne fait que les réconforter .....

http://www.dhnet.be/infos/monde/article/413941/fusillade-en-californie-un-mort-et-4-blesses.html

bigdoudouille a écrit:

Et une petite fille avec un fusil, ca donne quoi

C'est ton "bébé" Christophe ???

le barret oui, l'objet derrière me sert de support dans ma pièce blindée.


Bon c'est une blague, c'est malheureusement pas à moi.

Leen a écrit:

J'adore et j'adhère à celle là

Pour en revenir au journal d'hier soir, ce qui m'a le plus fait tiquer, c'est l'utilisation de phrases telles que "malgré les tueries, l'interdiction n'est pas encore en vigueur".

Ils n'y vont pas avec le dos de la cuiller, on ne parle même pas de revoir la réglementation, non. Un seul mot à la bouche: interdiction.

Je sens que moi aussi je n'aurai bientôt plus qu'une phrase en tête : from my cold, dead hands

Nicolas_Yad a écrit:

Leen a écrit:

J'adore et j'adhère à celle là

Pour en revenir au journal d'hier soir, ce qui m'a le plus fait tiquer, c'est l'utilisation de phrases telles que "malgré les tueries, l'interdiction n'est pas encore en vigueur".

Ils n'y vont pas avec le dos de la cuiller, on ne parle même pas de revoir la réglementation, non. Un seul mot à la bouche: interdiction.

Je sens que moi aussi je n'aurai bientôt plus qu'une phrase en tête : from my cold, dead hands

Je l'adore aussi cette image...pleine de bon sens!

Et "malgré les tueries"...ce genre de petites phrases situe le problème...ces gens là (le lobby anti arme) ne sont pas dans une logique de réflexion....ils ont une croyance et les autres doivent s'y plier.... il y a moins de divergence intellectuelle entre un salafiste et un anti arme qu'entre un anti arme et un démocrate, leurs objectifs c'est d'utiliser la démocratie pour imposer leur totalitarisme intellectuel.

et pour finir sur une note positive...voici 2/3 ans les journaleux annonçaient régulièrement 37000 morts/ans aux USA..... à force de leur écrire de gentille lettre expliquant le ridicule du chiffre et l’amalgame.... on est passé de 37000 à.... 12000 belle progression encore loin du chiffre réelle qui est pour les homicides et les suicides par AAF légal de ..... 1000 morts..... 1000 c'est énorme ben non car le populo pèsent 300 millions en fait on meurt moins aux USA d'une indigestion de plomb qu'en europe.....et ce malgré nos belles lois anti tout et si on pousse le vice à diviser le taux d’homicide AAF légale/ nombre d'AAF légale le chiffre est infinitésimale....

Une récente étude qualifiée de "raciste" par le lobby anti arme US....démontre qu'on risque plus de mourir de l'usage d'une AAF dans la communauté qui possède légalement le moins d'AAF.... démonstration parfaite de ce que la non sécurité résulte bien d'autres facteurs que la présence d'AAF légales.....

Dans un "reportage" de M Moore (Columbine), il avait suivis un mec qui avait été paralysé suite à une tuerie.

Ce mec et sa famille s'étaient lancés dans des procès contre le fabriquant de l'arme et des munitions... Délirant !

A la limite, ils feraient un procès contre l'état qui a permis au tireur d'avoir un arme... En me forçant je pourrais comprendre mais là...

Quand les gens m'en parlent, je fais la comparaison avec un accident de la route... "Un mec vous rentre dedans, ivre. Vous lui faite un procès à lui ou au fabricant de sa voiture et à la marque de bière qu'il a consommé ?"


Les gens se sentent bien con en général...

Christophe a écrit:

Dans un "reportage" de M Moore (Columbine), il avait suivis un mec qui avait été paralysé suite à une tuerie.

Ce mec et sa famille s'étaient lancés dans des procès contre le fabriquant de l'arme et des munitions... Délirant !

A la limite, ils feraient un procès contre l'état qui a permis au tireur d'avoir un arme... En me forçant je pourrais comprendre mais là...

Quand les gens m'en parlent, je fais la comparaison avec un accident de la route... "Un mec vous rentre dedans, ivre. Vous lui faite un procès à lui ou au fabricant de sa voiture et à la marque de bière qu'il a consommé ?"


Les gens se sentent bien con en général...

Ces procès sont des pompes à pognon.... faire un procès à l'auteur = peu de gain....faire un procès à une firme = gain énorme d'autant plus que dans le système US, l'avocat se rétribue sur les gains (20% mais parfois 70% des gains) donc la "victime" ne risque rien et que c'est un avis populaire (donc une impression) et au final, ça donne des notices ou il fait marqué que pour sécher un chat le micro onde ne convient pas ou des rétroviseurs ou il est marqué que les objets sont plus gros qu'ils n'y paraissent.... car bien sur tout ce qui n'est pas prévus est à charge de la firme.... on y vient en europe avec le fumeux principe de précaution.... s'il avait été appliqué avant...nous n'aurions pas inventé la roue ou l'avion incapable de démontrer la non nocivité totale du bien.....

Je travaille pour une firme qui à versé 2 milliards de $ à des plaignantes sur base d'un possible problème de migration du silicone entrainant des cancers.... 15 ans plus tard, outre que cela a couté 2 milliards et qu'on a faillis aller à la faillite et au chômage pour 10000 personnes, innocuité est enfin acquise seule la rumeur subsiste et bien sur des dizaines d'avocats s'en sont mis plein les poches...les plaignantes elles ont reçus en moyenne 3000$ moins que leur opération.... une arnaque de classe mondiale.

C'est bien pour cela que l'on trouve au USA des conseils de préventions totalement abérants dans les notice des fabricants qui essaient à juste tittre de ce prémunir contre ces vols organisés et hélas légaux.
A n'en point douter nous allons suivre le même chemin en Europe. C'est juste une question de temps.

En vacances, madame achète toujours ses revues de filles, version US.

L'année passée, elle m'a fait remarquer qu'au lieu d'avoir des pubs normales, il y avait des doubles pages envahies de pubs pour des cabinets d'avocats.

Du style "Votre coiffeur vous a raté ? Appelez nous, nous sommes spécialisés dans ces litiges. Si vous perdez vous ne paierez pas."