GLOCK GEN4

Marc a écrit:

Hello

En fait les 2 photos postée sont des photos prise du web, la première, c'est Bob Vogel et la dernière c'est Dave sevigny, tous 2 champion du monde IPSC

Voici la mienne, comme j'ai bien expliqué, il est possible avec pas mal d'entrainement de modifier ma prise en main, mais Le Glock, n'est pas l'arme que j'utilise couramment, et perso, je pense que le bevertail m'apporterai un plus  



Je prendrai contact avec Falcon la semaine prochaine !

Merci pour vos réponses

Marc

Salut Marc.
L'illustration de ton post en vidéo.
Robert Vogel;dont on voit la prise en main haute de son G 35.
Prise en main logique;et déterminante,dans la maîtrise du relèvement.
L'axe du canon se déplacant au plus près possible de l'axe du bras.
Et,je comprends que dans ce cas...Dans son cas comme dans le tien.
Avec des mains "Puissantes" ; que de temps en temps;
le dessus de la main se fasse "Mordre.
Un Beavertail,te permettrait il de réaliser le même angle de prise?
Un essai ,avec les deux configurations dispo...Avec et sans queue de castor
Et sans laisser trop de temps entre deux;dans par exemple un Exercice Standard
La video.
http://www.panteaoproductions.com/products/bob-vogel-mastering-idpa#.UeqpYo1K9AE
Amitiés Sportives.
Serge

Robert H. Valtin a écrit:

Pour Chet,
Au lieu de faire le Jean Yanne, donne tes conseils aux tireurs qui sont dans la merde. Ce serait plus utile.
Robert H.V.    

 oui m'sieur

chet a écrit:

Robert H. Valtin a écrit:

Pour Chet,
Au lieu de faire le Jean Yanne, donne tes conseils aux tireurs qui sont dans la merde. Ce serait plus utile.
Robert H.V.    

 oui m'sieur

mdr      

J'suis pas du genre à m'laisser emmerder par un tas de ferraille... Et puis pas par aut'chose non plus d'ailleurs !

Il était bien ce sketch du permis de conduire, un classique de la scène humo française.

Bonsoir. Eric.

Marc a écrit:

En voici encore une autre  







Marc

Salut.
Etant  d'accord avec Mr Donot.
Et;analysant leurs prises en main d'un glock;celle de Mr Vogel,de Mr Sevigny,
Et,celle de Marc...
Je suis "Persuadé" que tous ces tireurs de très haut niveau;
en changeant radicalement la prise en main de leurs Glocks.
Pourraient prétendre à améliorer "Sensiblement" leurs résultats.

C'a,c'est "Sur.......
Le problème est ; qu'ils sont la plus part du temps à 100 %
Puisqu'ils gagnent à peux près tous leurs matchs de sélection.
Celui que j'aimerais réaliser pour moi,sur base de G 22.
..
Ah;là,c'est plus du production.
Pasque y a plus beaucoup de pièces d'origine..Dessus ,et ..Dedans.
M'en fous,j'ai toujours tiré en Standard.
Amitiés sportives.
Serge...

Oufti,

je voulais juste savoir si c'étais dispo et pas en faire un débat sur la prise en main  

Marc

Marc a écrit:

Oufti,

je voulais juste savoir si c'étais dispo et pas en faire un débat sur la prise en main  

Marc

Hello.
Oui,il est disponible,mais uniquement en configuration Back-Strap Large.
Ce qui peut sembler logique;puisque destiné aux mains puissantes.
Par contre un beaver tail "Adaptable" existe depuis longtemps déjà.
en pièce Custom.
Je cherches les références ,et te contactes plus tard.

Citation :

Par contre un beaver tail "Adaptable" existe depuis longtemps déjà.
en pièce Custom.
Je cherches les références ,et te contactes plus tard.

Je connaissait, mais en prod, pas légal  

Marc

Marc a écrit:

Citation :

Par contre un beaver tail "Adaptable" existe depuis longtemps déjà.
en pièce Custom.
Je cherches les références ,et te contactes plus tard.

Je connaissait, mais en prod, pas légal  

Marc

Très juste.
Mea Culpa;je n'y penses jamais.. 

Marc a écrit:

Oufti,

je voulais juste savoir si c'étais dispo et pas en faire un débat sur la prise en main  

Marc

 Ben c'est comme le sujet 10/22 qui tourne au débat IPSC (TSV)  
Mais cela n'est pas inintéressant ! 

Ben oui avec Serge et moi, forcément ça dévie IPSC

Un truc qui peut être pas mal non plus pour faire un débat de 8 pages, c'est IPSC vs tir de Combat !

Marc

Marc a écrit:

Ben oui avec Serge et moi, forcément ça dévie IPSC

Un truc qui peut être pas mal non plus pour faire un débat de 8 pages, c'est IPSC vs tir de Combat !

Marc

OHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH...... 
Honteux je suis.....
Je m'embarques dans des trucs pas possible...PFFFFFFFFF

C'est pas vrai????

On était dans le 10/22 .....
Ai pas vu.
....Mes plus plates excuses...

Oh !! c'était de l'humour...je suis partant pour IPSC Vs CQC  

lama46 a écrit:

Oh !! c'était de l'humour...je suis partant pour IPSC Vs CQC  

Ben lance le post, je suis curieux de voir en quoi on peut trouver des points communs entre les deux.

Avant de lancer un post CQC et NTTC comparatif
à l'IPSC , le terme Vs n'étant pas approprié (littéralement "contre" en anglais).
Vu les risques du politiquement incorrect que cela pourrait générer je préfère
avoir le feu vert des modos. Et aussi afin d'éviter les débats stériles qui ont
parfois tendance à tomber dans la sophistique.....
Quant au points communs...il y en a si on démarre à la préhistoire de l'IPSC
avant 1975 et ses fondements "JF Cooper".

vs -> versus -> latin, pas anglais

L'anglais,  une langue d'origine germanique et la plus
"romanisée" Le terme versus est souvent employé, entre
autre dans nos jargons concernant les armes.
L'origine latine est indéniable.
J'ai plus souvent lu ce terme dans la "littérature" anglo-saxonne".
Merci pour la leçon.

lama46 a écrit:

Quant au points communs...il y en a si on démarre à la préhistoire de l'IPSC
avant 1975 et ses fondements "JF Cooper".

D'accord, mais là on est en 2013.

Robert H. Valtin a écrit:

A Marc et Jean-Philippe,
J'adhère au fait qu'il faut prendre toute information et formation dans tous les coins que l'on trouve mais ...
La prise en main, de base, avant tout tir ou tout combat est primordiale. Voir avec un Moniteur chevronné si on en a "sous la main" ( C'est le cas de le dire !).
Cela a l'air simple, mais, cela ne va pas tout seul. Il faut de toutes façons se garantir de toutes blessures donc:
En tenant l'arme par la main non-armée par le dessus de la glissière - qui cache la fenêtre d'éjection -( pouce à gauche et les quatre autres doigts à droite
couvrant le trou de la queue de détente pour les droitiers ).
Pousser la main qui sera l'armée fond dans le léger beavertail ( d'origine ) entre le pouce et l'index armés et puis enserrer la poignée de crosse.
Retirer, vers le haut la main non armée et la placer en position dont j'ai parlé ci-avant; avec l'index sur l'accrochage prévu sur le pontet.
Il est bien évident que cette manœuvre et position finale de la main armée dépend aussi de la morphologie ( finesse ou épaisseur des paluches) et
de l'entre-doigt ( pouce et index ) de chacun.
On peut y arriver.  Robert H.V.  

Salut,

Je suis qq peu déconcertés de lire qu’au sein des moniteurs/instructeurs des Forces de l’Ordre, la « norme » en matière de placement de l’index faible est (aurait été) de poser celui-ci sur l’avant du pontet (?).

J’ai encore très récemment participé à des journées « inter-départementales » pendant lesquelles de nombreux moniteurs/instructeurs des différents départements fédéraux ont partagé leurs expériences et méthodes d’instruction/évaluation, cette technique n’a jamais été mentionnée durant le stage. Pendant les nombreux tirs pratiqués, je ne me rappelle pas avoir vu l’un des participants placer son index en avant du pontet, mais peut-être s’agit-il d’une méthode propre à une ZP qui possédait le GLOCK en dotation.

N’étant pas un spécialiste « qualifié » en tir police, je ne me permettrai pas de juger de l’intérêt, dans ce contexte bien précis, de « déplacer » l’index faible sur le pontet, fusse-t-il strié ou pas. Pour autant que la technique soit enseignée avec soin et compétence le résultat sera alors certainement probant et approprié au besoin de l‘utilisateur, je pense à l'utilisation en mode "Police" compte tenu des conditions et distances d’engagement ainsi qu’au nombre très limité de coups tirés (à tirer… !).

Par contre en IPSC, les moniteurs soucieux de votre progression vous déconseilleront cette technique. Là où beaucoup de tireurs IPSC pensent qu’il s’agit d’un détail, ce dernier se traduit immédiatement par un ralentissement de la vitesse d’exécution et des pertes de points, voir des « miss »....Aïeee...

Le placement de l’index faible a pour effet :

1. De créer un nouveau point d’appui/de poussée qui a pour conséquence d’augmenter les risques de déplacement de l’arme tant en dérive qu’en élévation,
2. De diminuer significativement la prédiction de l’arc de recul de l’arme et « de facto » de celui des organes de visée et de la « récupération » (perception/accommodation) de ceux-ci pour les coups suivants,
3. De réduire la neutralité de la prise en main et d’en diminuer la vitesse de transition d’une cible à l’autre.
4. Cette technique n’améliore pas la réalisation du « double-tap » IPSC,  surtout à des distances supérieures à +/- 5 mètres, cela aura même un effet contraire ! En effet, en parcours de tir, la notion du « double tap » se traduit par 2 X 1 coup (chaque coup incluant la perception des organes de visée) à « l’opposé » du 1 X 2 coups tel que nécessaire dans d’autres conditions.

Ces évolutions peuvent paraître insignifiantes pour certains (et c’est bien dommage…), pour d’autres, curieux de s’améliorer, cela signifie de voir apparaître ou non le chiffre « 1 » devant leur nom à l’issue d’un concours IPSC.

Quant au moniteur compétent « rare et cher »….tout comme RHV, j’estime qu’il préférable d’investir dans un stage de tir de qualité afin de se « nettoyer » de tous ces mouvements « parasites », plutôt que de s’évertuer à prétendre s’entraîner en tirant (en vain) des milliers de coups encore plus onéreux que la formation et qui ne feront que de renforcer les erreurs et les mauvais acquis que le tireur n’aura jamais corrigé.

A+,

Pour avoir eu la chance d’être invité à quelques weekend (tir CQC intensifs au PA, FA
ou les 2 combinés, en France) je n'ai pas vu un seul tireur avec l'index sur le pontet.
Il y avait des militaires dont un FUMACO, quelques policiers du GIPN, gendarmes du
GIGN et un instructeur du RAID avec qui j'ai eu une petite séance ,avant le couvre feu,
d'essai des "nouveaux" Caracal. Des super pros sans la grosse tète avec une pédagogie
au top...du moins avec moi le vieux rouillé. Le tout avec un panachage d'armes diverses
qu'on échangeait en toute confiance.
Par contre le doigt sur le pontet pour des PA compactes ou sub compactes avec des gants
cela semble inévitable...quoique !!

ça coûte combien un Glock 26, environ?

Ben si tu fais une recherche sur le net tu verras que cela tourne
entre 600 et 700€, Voir chez Dekaise, Cornet et autres armuriers.
Mon G19 vient de chez Dekaise , 635€ avec le connecteur 2kg et
slide stop allongé. ( début 2012).

Il y a lui, ici:
https://armes-et-tirs.forumpro.fr/t6641-prix-glock-17-19-26
Mais à part une adresse email, on sait pas qui c'est, où il crêche, etc

Marc a écrit:

Oufti,

je voulais juste savoir si c'étais dispo et pas en faire un débat sur la prise en main  

Marc

Salut Marc,

Faudra pas attendre que tu viennes à Battice pour me présenter ton Gen 4, je viens d'avoir l'occasion d'en essayer un exemplaire tout neuf et sorti de la boite...

Très honnêtement, je dois avouer que le double ressort récupérateur et l'option "beavertail" ne m'ont rien amené de neuf par rapport à mon bon vieux "Gen 2"... Faut croire que ce dernier convenait particulièrement bien aux dimensions de mes mains.

Cependant... Les trois inserts fournis sont certainement des accessoires très intéressants pour "customiser" ce Glock qui était jusqu'à présent impossible d'adapter à l'une ou l'autre main. Cette "beavertail" a sans aucun doute une valeur ajoutée ( à chacun de juger des  X % d'intérêt...!!) pour le positionnement des mains par rapport à l'axe du canon, surtout pour les "grosses paluches"

Quant au double ressort récupérateur chargé de diminuer l'effet mécanique du recul, je n'ai personnellement "ressenti" aucune différence par rapport aux modèles précédents, mais c'était déjà le cas lors de l'introduction de ce type de ressort dans, par exemple, les SIG P226 Allround...

Off the record.... La communauté des tireurs attend d'ailleurs toujours avec intérêt la mise au point d'un test "scientifique objectif" capable de calculer, de mesurer et/ou d'étalonner la "valeur/force/puissance" du recul d'une arme de poing qui permette de comparer "objectivement" la qualité d'un système/kit tige-guide et ressort récupérateur par rapport à un autre.

Pour l'instant nous sommes toujours dans le "ressenti", l'impression physique subjective de l'un ou de l'autre, dans le "oufti, c'est super ..." du Cama , bref dans l'émotionnel ou, tout simplement, ne sommes-nous pas trop "esclaves"  des soi-disant innovations "commerciales" auxquelles sacrifient toutes les firmes qui régulièrement tentent de relancer leur vente par l'adoption d'un "new" système chargé de nous appâter comme de vulgaires ablettes...!

G²

azoneonly a écrit 
Pour l'instant nous sommes toujours dans le "ressenti", l'impression physique subjective de l'un ou de l'autre, dans le "oufti, c'est super ..." du Cama , bref dans l'émotionnel ou, tout simplement, ne sommes-nous pas trop "esclaves"  des soi-disant innovations "commerciales" auxquelles sacrifient toutes les firmes qui régulièrement tentent de relancer leur vente par l'adoption d'un "new" système chargé de nous appâter comme de vulgaires ablettes...!


L'effet mode est toujours présent et ce dans tous les domaines, J'ai personnellement testé 2 G19, le mien (Gen4) avec un connecteur
2Kg et un G19 (gen3 ) qui lui avait 85000 bastos dans les gencives....à part la détente de Gen 3 qui était bien rodée je n'ai pas ressenti
une différence flagrante.