tir récréatif

Sur le site de la DAAA il y a un lien pour imprimer un carnet de tir afin de le faire compléter à chaque séance pour ceux dont le club ne fait pas ce qu'il devrait faire.

rfr a écrit:

All Right a écrit:

Un moyen de règler le problème de la fréquentation. Normalement il ne devrait pas y en avoir avec la signature obligatoire du registre des présences. Le service des armes n'a que de les vérifier et contrôler. Mais quand le fait-il réellement ?

Demander la justification uniquement lors de la révision quinquennanle quant aux fréquentations des années -1,-2,-3,-4 et -5 par rapport à l'année de contrôle est une utopie !
Déjà retrouver les bonnes dates dans tous les registres des 5 dernières années serait une prouesse technique !

Pour les tireurs "sportifs ! " disposant d'un carnet = pas de problème avec les cachets requis.

Pour les tireurs récréatifs souhaitant ne pas être emmerdés lors de la révision quinquennale ( tous les 5 ans ) je leur conseille - mais ce n'est que mon avis qui n'engage que moi ! - de tenir un petit carnet avec les dates de tir , éventuellement indication du type d'armes (pistolet-revolver-arme d'épaule) ainsi que le calibre, et cachet du Club ou Stand de tir soit à la séance soit à la fin de l'année ce qui est plus facile ( Cachet et signature du responsable )

De cette manière, fini les soucis avec ces justifications !

A chacun de voir !

Je crois qu'il est plutôt dans l'intérêt des clubs de tir de s'informatiser et de pratiquer le double encodage. Dans un registre et dans un système informatisé. Ainsi, il n'y aura plus de soucis lors des prochains contrôle. Demander à chaque tireur de noter ses dates est une utopie dans la mesures où les clubs ont l'obligation (et la responsabilité) de fournir une attestation correcte. Ce sont donc bien les clubs qui ont le plus à perdre s'ils rendent une attestation erronée (que ce soit pas facilité ou par complaisance).

Pourquoi courir pour offrir au législateur une voie de contrôle et une tracasserie en plus.

La loi est clair, limpide les sportifs doivent satisfaire aux conditions imposées par la lts.

Les titulaires de m4 doivent justifier d'une pratique régulière avec tous les types d'armes détenues.

Le législateur estime qu'une fréquentation équilibrée de 10 sceances annuelles sur une periode de 5 années pour tous les types detenu et non pour chacun est satisfaisante.

Si un sportif ne respecte pas les conditions il perd sa lts avec les consequences sur les:m9 relatif.
Si un m4 n'a pas une fréquentation jugée suffisante lors de la révision l'autorité peu accorder la prolongation sous reserve de surveiller annuellement la frequentation, elle peu aussi rendre les m4 avec interdiction de munition, detention patrimoniale.

La daaa encourage les tireurs récréatif n'ayant pas une fréquentation suffisante pour des raisons valable (maladie, travail) à faire la démarche de signalement préalablement au contrôle, à ce jour et dans ce cas l'autorité à toujour reçu favorablement cette déclaration

La daaa est hostile à l'informatisation obligatoire des clubs sous pretexte d'un meilleur contrôle des tireurs, les moyens de contrôle existe et c'est une obligation faite au club de fournir une attestation de présence,  la loi n'exige pas l'exactitude de la déclaration mais bien la sincérité cad que le club déclarera à la demande que le tireur x a ou pas une fréquentation suffisante et bien sur l'autorité peut exiger un relevé exacte des fréquentations auquel cas seul le registre fait fois et même pour les club déjà informatisé seul le registre est valide.

On parle bien de type d'armes, donc ici aussi ne pas fournir plus de détail que demandé, le club doit preciser les restrictions en usage mais en aucun cas le calibre ou le nombres de coups tiré, pistolet, revolver, arme lisze, arme rayée.

Petit tips aux tireurs, vous avez le droit d'inscrire plus d'une arme sur le registre, donc panachez, un pistolet et un revolver ou un revolver et un fusil.... de cette manière vous upgradez vos frequentations.

De grâce arretez de fournir au legislateur les armes pour nous pourrir la vie, empêchez vos clubs de recourir a des procédés de fichage style empreinte digitale ou code barre ou liste predeposee des armes autoriséescavec contrôle systématique des numeros de série

+1000 Eric    

ericblo a écrit:

rfr a écrit:

All Right a écrit:

Un moyen de règler le problème de la fréquentation. Normalement il ne devrait pas y en avoir avec la signature obligatoire du registre des présences. Le service des armes n'a que de les vérifier et contrôler. Mais quand le fait-il réellement ?

Demander la justification uniquement lors de la révision quinquennanle quant aux fréquentations des années -1,-2,-3,-4 et -5 par rapport à l'année de contrôle est une utopie !
Déjà retrouver les bonnes dates dans tous les registres des 5 dernières années serait une prouesse technique !

Pour les tireurs "sportifs ! " disposant d'un carnet = pas de problème avec les cachets requis.

Pour les tireurs récréatifs souhaitant ne pas être emmerdés lors de la révision quinquennale ( tous les 5 ans ) je leur conseille - mais ce n'est que mon avis qui n'engage que moi ! - de tenir un petit carnet avec les dates de tir , éventuellement indication du type d'armes (pistolet-revolver-arme d'épaule) ainsi que le calibre, et cachet du Club ou Stand de tir soit à la séance soit à la fin de l'année ce qui est plus facile ( Cachet et signature du responsable )

De cette manière, fini les soucis avec ces justifications !

A chacun de voir !

Je crois qu'il est plutôt dans l'intérêt des clubs de tir de s'informatiser et de pratiquer le double encodage. Dans un registre et dans un système informatisé. Ainsi, il n'y aura plus de soucis lors des prochains contrôle. Demander à chaque tireur de noter ses dates est une utopie dans la mesures où les clubs ont l'obligation (et la responsabilité) de fournir une attestation correcte. Ce sont donc bien les clubs qui ont le plus à perdre s'ils rendent une attestation erronée (que ce soit pas facilité ou par complaisance).

Pourquoi courir pour offrir au législateur une voie de contrôle et une tracasserie en plus.

La loi est clair, limpide les sportifs doivent satisfaire aux conditions imposées par la lts.

Les titulaires de m4 doivent justifier d'une pratique régulière avec tous les types d'armes détenues.

Le législateur estime qu'une fréquentation équilibrée de 10 sceances annuelles sur une periode de 5 années pour tous les types detenu et non pour chacun est satisfaisante.

Si un sportif ne respecte pas les conditions il perd sa lts avec les consequences sur les:m9 relatif.
Si un m4 n'a pas une fréquentation jugée suffisante lors de la révision l'autorité peu accorder la prolongation sous reserve de surveiller annuellement la frequentation, elle peu aussi rendre les m4 avec interdiction de munition, detention patrimoniale.

La daaa encourage les tireurs récréatif n'ayant pas une fréquentation suffisante pour des raisons valable (maladie, travail) à faire la démarche de signalement préalablement au contrôle,  à ce jour et dans ce cas l'autorité à toujour reçu favorablement cette déclaration

La daaa est hostile à l'informatisation obligatoire des clubs sous pretexte d'un meilleur contrôle des tireurs, les moyens de contrôle existe et c'est une obligation faite au club de fournir une attestation de présence,  la loi n'exige pas l'exactitude de la déclaration mais bien la sincérité cad que le club déclarera à la demande que le tireur x a ou pas une fréquentation suffisante et bien sur l'autorité peut exiger un relevé exacte des fréquentations auquel cas seul le registre fait fois et même pour les club déjà informatisé seul le registre est valide.

On parle bien de type d'armes, donc ici aussi ne pas fournir plus de détail que demandé, le club doit preciser les restrictions en usage mais en aucun cas le calibre ou le nombres de coups tiré, pistolet, revolver, arme lisze, arme rayée.

Petit tips aux tireurs, vous avez le droit d'inscrire plus d'une arme sur le registre, donc panachez, un pistolet et un revolver ou un revolver et un fusil.... de cette manière vous upgradez vos frequentations.

De grâce arretez de fournir au legislateur les armes pour nous pourrir la vie, empêchez vos clubs de recourir a des procédés de fichage style empreinte digitale ou code barre ou liste predeposee des armes autoriséescavec contrôle systématique des numeros de série

Je suis tireur sportif, mais ici, je suis à 100% d'accord avec Ericblo. Se limiter à ce que demande la loi, rien d'autre. Mais c'est au tireur récréatif à fournir les preuves de sa fréquentation aux séances de tir. Noter soi-même les dates de fréquentation du stand, en cas de contrôle, il est alors facile de retrouver les 10 fameuses dates de fréquentation obligatoire. Ce qui est obligatoire, c'est le registre de présence. Inutile d'en rajouter.

ericblo a écrit:

Pourquoi courir pour offrir au législateur une voie de contrôle et une tracasserie en plus.

La loi est clair, limpide les sportifs doivent satisfaire aux conditions imposées par la lts.

Les titulaires de m4 doivent justifier d'une pratique régulière avec tous les types d'armes détenues.

Le législateur estime qu'une fréquentation équilibrée de 10 sceances annuelles sur une periode de 5 années pour tous les types detenu et non pour chacun est satisfaisante.

Si un sportif ne respecte pas les conditions il perd sa lts avec les consequences sur les:m9 relatif.
Si un m4 n'a pas une fréquentation jugée suffisante lors de la révision l'autorité peu accorder la prolongation sous reserve de surveiller annuellement la frequentation, elle peu aussi rendre les m4 avec interdiction de munition, detention patrimoniale.

La daaa encourage les tireurs récréatif n'ayant pas une fréquentation suffisante pour des raisons valable (maladie, travail) à faire la démarche de signalement préalablement au contrôle,  à ce jour et dans ce cas l'autorité à toujour reçu favorablement cette déclaration

La daaa est hostile à l'informatisation obligatoire des clubs sous pretexte d'un meilleur contrôle des tireurs, les moyens de contrôle existe et c'est une obligation faite au club de fournir une attestation de présence,  la loi n'exige pas l'exactitude de la déclaration mais bien la sincérité cad que le club déclarera à la demande que le tireur x a ou pas une fréquentation suffisante et bien sur l'autorité peut exiger un relevé exacte des fréquentations auquel cas seul le registre fait fois et même pour les club déjà informatisé seul le registre est valide.

On parle bien de type d'armes, donc ici aussi ne pas fournir plus de détail que demandé, le club doit preciser les restrictions en usage mais en aucun cas le calibre ou le nombres de coups tiré, pistolet, revolver, arme lisze, arme rayée.

Petit tips aux tireurs, vous avez le droit d'inscrire plus d'une arme sur le registre, donc panachez, un pistolet et un revolver ou un revolver et un fusil.... de cette manière vous upgradez vos frequentations.

De grâce arretez de fournir au legislateur les armes pour nous pourrir la vie, empêchez vos clubs de recourir a des procédés de fichage style empreinte digitale ou code barre ou liste predeposee des armes autoriséescavec contrôle systématique des numeros de série

J'aime, +1     

Je n'ai jamais dit qu'il fallait rendre obligatoire l'informatisation des clubs de tirs, je dis juste que c'est un confort pour le club.

En ce qui concerne le document demandé, je peux te dire que pour la province de Namur, l'attestation requiert de mentionner pour les 5 dernières années le nombre de passage et exige des informations correctes et pas uniquement d'attester que le tireur tire "suffisament".

Le document demande aussi de stipuler les types d'armes autorisés pour le tir dans le stand concerné.

Maintenant les clubs font ce qu'ils veulent, et nous pouvons bien sûr les aider dans cette lourde tâche via un carnet de tir.

Mais en pratique, l'informatisation est bien plus simple pour tout le monde. Et en plus, les informations enregistrées dans l'ordinateur ne diffère en rien de celles mentionnées dans le registre et ne sont pas exploitable directement par l'autorité (du moins, n'y ajoute rien!).

Je ne vois donc vraiment pas le problème.

Comme je le disais pourquoi laver plus blanc que blanc ?
La loi est claire nette et précise, pas besoin d'en faire plus même si c'est presque une spécialité Belge d'en rajouter...

En fin de compte, celui qui est emmerdé, c'est toujours le tireur qui est amené à se justifier et personne ne le fait à sa place.

Les ennuis ou les inconvénients sont pour sa pomme !

Si chacun respectait scrupuleusement la législation, il n'y aurait pas de problème !

Quand vous brûlez un feu rouge, vous savez à quoi vous vous exposez ! et vous assumez ! Ne pas venir se plaindre ou pleurer par après.

Dura lex , sed lex !

rfr a écrit:

Je n'ai jamais dit qu'il fallait rendre obligatoire l'informatisation des clubs de tirs, je dis juste que c'est un confort pour le club.

En ce qui concerne le document demandé, je peux te dire que pour la province de Namur, l'attestation requiert de mentionner pour les 5 dernières années le nombre de passage et exige des informations correctes et pas uniquement d'attester que le tireur tire "suffisament".

Le document demande aussi de stipuler les types d'armes autorisés pour le tir dans le stand concerné.

Maintenant les clubs font ce qu'ils veulent, et nous pouvons bien sûr les aider dans cette lourde tâche via un carnet de tir.

Mais en pratique, l'informatisation est bien plus simple pour tout le monde. Et en plus, les informations enregistrées dans l'ordinateur ne diffère en rien de celles mentionnées dans le registre et ne sont pas exploitable directement par l'autorité (du moins, n'y ajoute rien!).

Je ne vois donc vraiment pas le problème.

Le problème c'est que d'autres y pensent à informatiser et qu'ils s'appuient sur des exemples de clubs ou cela se fait. Il va de soit que pour éviter les fraudes, ce qui est envisagé c'est un logiciel imposé. Donc des frais pour les clubs, un pc une connexion le logiciel etc....

Le problème c'est que ce qui est envisagé entrainerait une limitation des possibilités pour les tireurs par exemple au niveau des horaires de déplacement etc.... et ici aussi il faut se rappeler que l'interprétation sur la fréquentation des stands de tir par les catégories reconnues d'utilisateur d'armes à feu selon la loi de 2001 ouvre la voie à une invalidation de certaines pratique comme le mélange des genres sur un pas de tir. à savoir que selon son intérêt le législateur ne place pas la même chose derrière cette notion de pas de tir et des personnes pouvant être autorisée à s'y côtoyer.

Ce qui est envisagé vu les facilités offerte par l'informatique c'est bien une extension des données collectées. Je rappelle utilement que dans l'ébauche de la loi 2001 sur les stands de tir, il y avait des dispositions tel que la quantité et l'origine des munitions tirées lors de chaque séance de tir.

L'autorité à évidement le droit de s'assurer que le tireur est bien membre d'un club qui autorise l'usage du type d'armes qu'il détient, par contre exiger le décompte exacte des séances de tir du tireur est déjà une interprétation abusive et tracassière de l'esprit de la loi. et une fois encore, les services armes de province "chiante" sont utilisés en exemple par Hide pour imposer les mauvaises initiatives des uns aux autres.

All Right a écrit:

En fin de compte, celui qui est emmerdé, c'est toujours le tireur qui est amené à se justifier et personne ne le fait à sa place.

Les ennuis ou les inconvénients sont pour sa pomme !

Si chacun respectait scrupuleusement la législation, il n'y aurait pas de problème !

Quand vous brûlez un feu rouge, vous savez à quoi vous vous exposez ! et vous assumez ! Ne pas venir se plaindre ou pleurer par après.

Dura lex , sed lex !

on n'en est plus là, l'idée du législateur n'est pas de faire respecter une législation de bon sens. l'idée c'est de complexifier la législation pour que tous les usagers de cette législation franchissent la ligne blanche à un moment ou un autre. en fait, tous ici à un moment ou un autre on n'est pas dans les clous pour la raison X ou la Y ou la Z alinéa 3 paragraphe 8, avis négatif 221/8 du code routinier.

et l'analogie avec le feu rouge est bonne.

de fait, vous brulez un feu rouge ou vous roulez un peu vite et vous avez une prune de 100 roros. c'est .... proportionné

en terme d'armes. infractions = remise en cause de la propriété.... un juge tireur me le faisait remarquer voici quelques années, pour un vol le magistrat à de la latitude les lois armes sont ainsi faites que c'est le tarif max à chaque fois. la réplique de l'état est disproportionnée.

Ne pas vous inscrire au registre, oublier un cadenas sur une arme ou sur le sac, ne pas placer le sac dans le coffre, se déplacer avec un chargeur approvisionné, avoir une cible non conforme etc, etc etc,... à la limite le contrôlant peu "oublier" de signaler la faute constatée, mais s'il ne le fait pas vous tombez, pour tout et n'importe quoi, vous serez convoqué et fermement prié de vous débarrasser rapidement de vos armes sous peine de lourde menace et autres procédures tout aussi lourde et invasive.

Onkelink et la clique qui ont forgés ces lois depuis 1994 ont forgé en fait un outil d’oppression. Le tir est certainement le sport ou le loisir ou la législation prend autant de place, les amateurs d'armes vivent non seulement dans la crainte des nouveaux délires législatifs de la bande mais aussi dans la crainte des contrôles. ce n'est pas sain et cela ne contribue pas à donner une image attractive de nos activités.

Je ne suis pas un babacool, je consent à une législation et un contrôle mais cela devrait être juste et proportionné, ici clairement, on n'est plus dans le juste encore moins dans la proportion et certainement pas dans la justice au sens noble de ce mot. C'est pourquoi, je vois d'un oeil mauvais et méfiant la mise en place d'outils de contrôle supplémentaire, même sous couvert de facilité.