Import crosse pliable (arme => inférieure à 60cm)

VinceV a écrit:

Donc le BE fait encore du zèle et n'applique pas la loi.

C’est pas nouveau.

Fallait acheter avant 2017

Reste le fait de souder la crosse, là je pense qu’ils n’auraient rien à redire

l'avis de Gab est celui qui colle le plus à la réalité tel qu'elle est appliquée.

Je pense que l'application est contraire au texte légal (au pied de l'intention du législateur)  au sens qu'elle viole le principe constitutionnel de chacun.

Une crosse bloquée avec un élément et ou un outil est nécessaire à son déblocage est suffisante au pied du texte légal....... Si on suit l'avis du BE une arme utilisable après avoir démonté la crosse devrait être alors considérée comme prohibée.

Importer une pièce non réglementée devrait toujours être possible, il n'appartient pas à un fonctionnaire de préjuger de l'utilisation de la pièce  au pied du texte légal... si on suit l'avis du fonctionnaire cela veut dire que dans ce pays il devrait être interdit d'importer des pipes à eau ou des seringues au titre qu'une utilisation potentiellement frauduleuse peu en résulter...idem pour les battes de baseball ou les pieds de biches.

maintenant il faut être conscient que nous ne vivons plus dans un état de droit (au sens noble de ce mot)  mais dans une dictature législative qui se donne l'apparence d'un état de droit à chaque niveau de pouvoir.

en allant au bout du bout de la procédure et en dépensant des milliers d'euros un quidam aura toute les chances de l'emporter ...une fois...avant de se faire broyer par la machine en représailles.

Il existe une voie de contournement à tout le moins pour la crosse c'est de passer en collection. pour l'import même les collectionneurs (qui ont pourtant légalement un pouvoir d'importation ou les armuriers qui sont reconnus comme source pour les collectionneurs et peuvent même détenir des armes prohibées de manière transitoire) sont affectés par les restrictions arbitraires. Le marché est devenus tellement petit qu'il n’intéresse plus que les "vrais" passionnés même les spéculateurs s'en éloignent

gab a écrit:

En effet. Pour le BE, ça reste une modification "réversible".

Faut arrêter de déconner... Une modification non réversible de la crosse est impossible sur un Scorpion, parce qu'elle rendrait le démontage de l'arme impossible, même par un armurier pour une réparation.
Si on va par là, faut interdire la vente des armes qui, une fois la crosse démontée (chasse goupille, tournevis, clé 6 pans, etc.), font moins de 60 cms, et ainsi de suite...
Même combat pour les chargeurs dont la capacité doit être ramenée à 10 cartouches pour les armes longues. La modification non réversible d'un chargeur en plastique (Scorpion, AR-15, etc.) est tout aussi impossible.

Lamentable, une fois de plus. A quand une action collective en justice contre le BEL, pour qu'il se décide enfin à appliquer la loi, et rien que la loi, au lieu de son interprétation biaisée de celle-ci ?

Bigben.

Bigben a écrit:

Lamentable, une fois de plus.  A quand une action collective en justice contre le BEL, pour qu'il se décide enfin à appliquer la loi, et rien que la loi, au lieu de son interprétation biaisée de celle-ci ?    

C'est un peu plus compliqué que ça....le BEL rend des comptes aussi à des autorités qui ne sont pas spécialement pro-armes. Et lorsqu'une question technique se pose, cette autorité n'est pas (du tout) un technicien et part de l'hypothèse la plus défavorable pour les tireurs.

gab a écrit:

Bigben a écrit:

Lamentable, une fois de plus.  A quand une action collective en justice contre le BEL, pour qu'il se décide enfin à appliquer la loi, et rien que la loi, au lieu de son interprétation biaisée de celle-ci ?    

C'est un peu plus compliqué que ça....le BEL rend des comptes aussi à des autorités qui ne sont pas spécialement pro-armes. Et lorsqu'une question technique se pose, cette autorité n'est pas (du tout) un technicien et part de l'hypothèse la plus défavorable pour les tireurs.

Une autorité rouge?

Cédric a écrit:

gab a écrit:

Bigben a écrit:

Lamentable, une fois de plus.  A quand une action collective en justice contre le BEL, pour qu'il se décide enfin à appliquer la loi, et rien que la loi, au lieu de son interprétation biaisée de celle-ci ?    

C'est un peu plus compliqué que ça....le BEL rend des comptes aussi à des autorités qui ne sont pas spécialement pro-armes. Et lorsqu'une question technique se pose, cette autorité n'est pas (du tout) un technicien et part de l'hypothèse la plus défavorable pour les tireurs.

Une autorité rouge?

Être de gauche et détenir des armes c'est exactement comme être juif et membre du parti nazi

ericblo a écrit:

Cédric a écrit:

gab a écrit:

Bigben a écrit:

Lamentable, une fois de plus.  A quand une action collective en justice contre le BEL, pour qu'il se décide enfin à appliquer la loi, et rien que la loi, au lieu de son interprétation biaisée de celle-ci ?    

C'est un peu plus compliqué que ça....le BEL rend des comptes aussi à des autorités qui ne sont pas spécialement pro-armes. Et lorsqu'une question technique se pose, cette autorité n'est pas (du tout) un technicien et part de l'hypothèse la plus défavorable pour les tireurs.

Une autorité rouge?

Être de gauche et détenir des armes c'est exactement comme être juif et membre du parti nazi

C’est exactement ça!
Après on n’a pas à se demander pourquoi tant d’immobilisme de la part du comité de contrôle...

Faut arrêter avec être de gauche = Anti-arme...

C'est pas parce que les gouvernements sont de "gauche" (ouais bof) et anti-armes que c'est le cas de toute la gauche. Si les gouvernements étaient de droite ils essayeraient quand même de désarmer le peuple.

Surtout qu'historiquement la gauche est révolutionnaire, l'appel aux armes c'est un peu leur truc.

Je me défini de gauche et je ne vois pas en quoi la possession d'arme est en adéquation avec le socialisme. Ce ne sont pas les dirigeants politiques qui définissent les bases d'un mouvement. Justement, ils les détruisent pour les remanier par rapport à leurs agendas politiques..

sauf qu'une fois au pouvoir, la population est désarmée pour un meilleur contrôle.
suffit de voir comment c'était dans les pays de l'est sous la coupe URSS


mais on s'éloigne du sujet principal

Daftking a écrit:

Faut arrêter avec être de gauche = Anti-arme...

C'est pas parce que les gouvernements sont de "gauche" (ouais bof) et anti-armes que c'est le cas de toute la gauche. Si les gouvernements étaient de droite ils essayeraient quand même de désarmer le peuple.

Surtout qu'historiquement la gauche est révolutionnaire, l'appel aux armes c'est un peu leur truc.

Je me défini de gauche et je ne vois pas en quoi la possession d'arme est en adéquation avec le socialisme. Ce ne sont pas les dirigeants politiques qui définissent les bases d'un mouvement. Justement, ils les détruisent pour les remanier par rapport à leurs agendas politiques..

Bah si...c’est comme dire; Tous les gauchos ne sont pas des anti-armes...mais la plupart des anti-armes sont des gauchos...

Les fumistes, protecteurs des arbres, anti SUV (ça polue comme les armes ), accueilleurs de toute la misère du monde sub-saharienne, fumeurs d’herbes etc...

C’est sûr que c’est la majorité de la population fréquentant un stand de tir...

Daftking a écrit:

Faut arrêter avec être de gauche = Anti-arme...

C'est pas parce que les gouvernements sont de "gauche" (ouais bof) et anti-armes que c'est le cas de toute la gauche. Si les gouvernements étaient de droite ils essayeraient quand même de désarmer le peuple.

Surtout qu'historiquement la gauche est révolutionnaire, l'appel aux armes c'est un peu leur truc.

Je me défini de gauche et je ne vois pas en quoi la possession d'arme est en adéquation avec le socialisme. Ce ne sont pas les dirigeants politiques qui définissent les bases d'un mouvement. Justement, ils les détruisent pour les remanier par rapport à leurs agendas politiques..

justement la possession d'arme n'est pas en adéquation avec le socialisme.

bernard1957 a écrit:

sauf qu'une fois au pouvoir, la population est désarmée pour un meilleur contrôle.
suffit de voir comment c'était dans les pays de l'est sous la coupe URSS

Faut pas confondre socialisme et faschisme. La gauche ne s'arrête pas au communisme stalinien.

Cédric a écrit:

Bah si...c’est comme dire; Tous les gauchos ne sont pas des anti-armes...mais la plupart des anti-armes sont des gauchos...

C'est vrai, mais ce n'est pas parce qu'ils sont de gauche qu'ils sont anti-armes. La question est plus complexe que ça, un début de réponse serait le manque de connaissance du milieu et de l'idée générale du "les armes c'est mal" rabachée depuis des décennies...

Cédric a écrit:

Les fumistes, protecteurs des arbres, anti SUV (ça polue comme les armes ), accueilleurs de toute la misère du monde sub-saharienne, fumeurs d’herbes etc...

Joli clichés, je ne sortirais pas de clichés de "droitard" pour répondre parce que je ne veux pas me faire d'ennemi (seulement des amis ) Mais ça m'énerve qu'on critique des personnes parce qu'elles veulent "seulement" sauver l'humanité de son autodestruction (même si la majorité ne comprennent rien aux enjeux et font des raccourcis: "ça pollue c'est mal", "c'est électrique donc c'est écolo" "faut faire pipi dans la douche pour sauver la planète" et j'en passe ).

bernard1957 a écrit:

mais on s'éloigne du sujet principal

Tout à fait

Être anti-armes n'est pas l'apanage de la gauche ou de la droite.... Il n'y a pas de "camp" politique qui défende le droit des civils à être armés. Aucun gouvernement ne veut que ses citoyens ne soient armés.
Et aucun parti non plus.

Daftking a écrit:

Faut arrêter avec être de gauche = Anti-arme...

C'est pas parce que les gouvernements sont de "gauche" (ouais bof) et anti-armes que c'est le cas de toute la gauche. Si les gouvernements étaient de droite ils essayeraient quand même de désarmer le peuple.

Surtout qu'historiquement la gauche est révolutionnaire, l'appel aux armes c'est un peu leur truc.

Je me défini de gauche et je ne vois pas en quoi la possession d'arme est en adéquation avec le socialisme. Ce ne sont pas les dirigeants politiques qui définissent les bases d'un mouvement. Justement, ils les détruisent pour les remanier par rapport à leurs agendas politiques..

le beurre , l'argent du beurre et le sourire de la crémière....

Les gens peuvent avoir l'illusion de....mais être de gauche c'est être collectiviste...c'est être favorable au dirigisme des sachant  et à l'infantilisation des masses...
Comme disait un de mes amis devenus prêtres...être catholique c'est un tout "tu peux pas dire je suis catholique, mais en faveur de l'euthanasie, le dogme ne donne aucune latitude tu le suis ou tu t'y oppose et si tu t'oppose on te vire"


En soit chacun à le libre choix de ces convictions politique ou religieuse. mais à un moment il faut assumer le poids de ces choix. Le mec qui est trotskiste il peu touiller la merde comme il veut in fine il soutient la dictature du prolétariat.
Si vous vivez dans un pays ou vous avez (encore) des droits et des libertés c'est parce que ceux qui ont écrits nos constitutions étaient des libertaires.

Le droit des armes, le droit de détenir des armes est un droit réactionnaire, un droit révolutionnaire face au totalitarisme des régimes despotiques qui avaient cour en Europe, En Belgique, en 1800 être en possession d'une arme pour un non propriétaire terrien était passible de la peine de mort et en 2020 c'est déjà 10 ans de prison si pas les bon papiers....le droit des armes, le libre choix de détenir une arme en dit très long sur l'évolution d'une société, sur l'espace de droit et de liberté qui est reconnus à chaque individus par l'état.

Citation :

Joli clichés, je ne sortirais pas de clichés de "droitard" pour répondre parce que je ne veux pas me faire d'ennemi (seulement des amis )

L'expérience m'a enseigné que souvent ceux qui sont amis avec tout le monde, ne le sont en fait réellement avec personne, c'est juste un déguisement qu'ils adoptent pour leur propre intérêt ce sont des vendeurs.

On gagne beaucoup plus à dire aux gens ce que l'ont pense. Je n'ai aucun ennemis ceux qui ne sont pas capable d'accepter un débat s'en vont et disent du mal de moi derrière mon dos mais ça c'est leur fond de commerce pas le miens.

gab a écrit:

Être anti-armes n'est pas l'apanage de la gauche ou de la droite.... Il n'y a pas de "camp" politique qui défende le droit des civils à être armés. Aucun gouvernement ne veut que ses citoyens ne soient armés.
Et aucun parti non plus.

C’est quand même bizarre que ce sont les partis de droites aux pouvoir qui sont actuellement les
Plus pro-armes dans ces pays...l’Estonie, la Hongrie, Rep Tchèque...sans parler de la NRA qui est un vecteur d’électeurs du parti républicain.

Cédric a écrit:

gab a écrit:

Être anti-armes n'est pas l'apanage de la gauche ou de la droite.... Il n'y a pas de "camp" politique qui défende le droit des civils à être armés. Aucun gouvernement ne veut que ses citoyens ne soient armés.
Et aucun parti non plus.

C’est quand même bizarre que ce sont les partis de droites aux pouvoir qui sont actuellement les
Plus pro-armes dans ces pays...l’Estonie, la Hongrie, Rep Tchèque...sans parler de la NRA qui est un vecteur d’électeurs du parti républicain.

C'est en partie réactionnaire et avec un calcul politique de récupération des mécontents....

la seule posture idéologique qui de facto soutient le droit individuelle de détenir et d'utiliser des armes est le libertarianisme

Le libertarianisme, aussi appelé libertarisme est une philosophie politique, pour laquelle une société juste est une société dont les institutions respectent et protègent la liberté de chaque individu d’exercer son plein droit de propriété sur lui-même ainsi que les droits de propriété qu’il a légitimement acquis sur des objets extérieurs.Elle prône , au sein d'un système de propriété et de marché universel, la liberté individuelle en tant que droit naturel. La liberté est conçue par le libertarianisme comme une valeur fondamentale des rapports sociaux, des échanges économiques et du système politique.

c'est une idéologie très difficile à imposer car si elle octroie beaucoup de liberté elle impose les devoirs et les risques inhérent à ceux ci

dans une société libertaire personne ne peu vous interdire de fumer ou de vous droguer chez vous à vos frais mais en contre partie vous ne pouvez pas imposer à la société de vous prendre en charge par le fait de vos choix de vie.

ericblo a écrit:

Les gens peuvent avoir l'illusion de....mais être de gauche c'est être collectiviste...c'est être favorable au dirigisme des sachant  et à l'infantilisation des masses...
Comme disait un de mes amis devenus prêtres...être catholique c'est un tout "tu peux pas dire je suis catholique, mais en faveur de l'euthanasie, le dogme ne donne aucune latitude tu le suis ou tu t'y oppose et si tu t'oppose on te vire"


En soit chacun à le libre choix de ces convictions politique ou religieuse. mais à un moment il faut assumer le poids de ces choix. Le mec qui est trotskiste il peu touiller la merde comme il veut in fine il soutient la dictature du prolétariat.
Si vous vivez dans un pays ou vous avez (encore) des droits et des libertés c'est parce que ceux qui ont écrits nos constitutions étaient des libertaires.

Je suis souvent d'accord avec des arguments dans leurs fond, mais là je ne suis pas d'accord, la politique n'est pas toute noire ou toutes blanches, il n'y a pas qu'une gauche et qu'une droite. D'ailleurs, le spectre politique n'est pas d'une mais de deux dimensions:


Et à chacun de ce situer sur ce tableau. Je suis collectiviste dans le sens où selon moi, chacun est responsable de ses actes par rapport à la communauté : Tu as le droit d'être libre mais tu n'es pas libre des conséquences de tes actes si tu nuis à la communauté (et l'ecocide est un exemple). Je ne suis pas collectiviste dans le sens où tu l'entends. Est-ce que du coup selon toi je suis plus libertaire et donc de droite ?

ericblo a écrit:

Citation :

Joli clichés, je ne sortirais pas de clichés de "droitard" pour répondre parce que je ne veux pas me faire d'ennemi (seulement des amis )

L'expérience m'a enseigné que souvent ceux qui sont amis avec tout le monde, ne le sont en fait réellement avec personne, c'est juste un déguisement qu'ils adoptent pour leur propre intérêt ce sont des vendeurs.

On gagne beaucoup plus à dire aux gens ce que l'ont pense. Je n'ai aucun ennemis ceux qui ne sont pas capable d'accepter un débat s'en vont et disent du mal de moi derrière mon dos mais ça c'est leur fond de commerce pas le miens.

Oui tu as raison, j'aurais du préciser "sur ce forum" Car j'aime parler d'armes ici et je n'ai pas envie que ce soit gâché par des ressentiments.

VinceV a écrit:

est il possible de "contourner" le problème?

Importer dans un pays européen qui ne demande pas une license d'importation pour quelque chose qui est en vente libre, c'est à dire a peu près n'importe quel pays européen autre que la Belgique.