Fusil d'assaut Colt m16

Salut à tous

J'ai l'intention d'acquérir un fusil d'assaut. Je dispose déjà d'une vz 58.
Je compte passer au 223 rem.
J'ai vu que chez Cornet, ils vendent des Colt M16.
Quelqu'un a-t-il déjà essayé cette arme?
Est-elle précise et fiable par rapport aux AR-15 actuels?
Trouve-t-on facilement des pièces?
Peut-on le customiser?
Ils le vendent 1750 eur, est-ce un bon prix ?
Ouf...c'est tout !

D'avance merci

BN

Ca va de bien à très bien mais ils sont en full-auto...donc, si tu veux l'acheter sous Mod 4, il te faut payer un petit supplément pour le transformer en semi.

Et sinon, ils sont aussi fiables que tu peux l'espérer d'un AR-15, les M16A1 sont des armes militaires. Quand à la précision, tu seras forcément mieux servis par une arme moderne de qualité (30-40 ans d'évolution technologique dans les procédés de fabrication). A toi de voir si tu te juges suffisament bon pour voir réellement la différence au tir.

:-)

Pour la custom, toutes les pièces compatibles AR15 le sont avec le M16. Tout dépend de ton budget, tu peux, pour un peu plus, acheter une arme de fabrication actuelle qui aura déjà un boitier flat-top, un garde-main avec des rails picatinny, une crosse rétractable (si c'est que tu souhaites)....ou alors, tu peux céder à l'envie de posséder un vrai Colt M16, l'original, l'authentique (juste légèrement charcuté pour empêcher le tir auto)

Salut,

Gab a entièrement raison, la transformation en semi auto te coutera 250 euros de plus, ce qui t'amène donc à 2.000 €..

Pour ce prix, tu as d'autres choix comme le Schmeisser, sdi, ...

Perso j'ai le Schmeisser ar15 m5, c'est une petite merveille.

Voici le lien de mon post

https://armes-et-tirs.forumpro.fr/t3945-schmeisser-ar15

Sur la photo du site, c'est pas des M16A1 mais des M16A2. Ils sont plus fiable.

Négatif, ce sont des A1:

garde-mains triangulaires (ronds sur les A2)
Organes de visées 1er modèle (ceux des A2 sont des unités complètes)
Poignée-pistolet lisses (les A2 ont un ergot supplémentaire de localisation du majeur)
Canons fins au-delà des gardes-mains: les canons de A2 sont plus épais après les gardes-mains.

Et le poussoir d'assistance de fermeture de culasse: en forme de goutte d'eau (ou de L) sur le M16A1, il est rond sur les A2.

description sans faille de GAB

ce lot revient d'asie, il semble, ce sont des versions export version 603.
ils sont en très bon état pour leur age

c'est un peu dommage de châtrer une arme comme celle là..... pour pratiquer le tir mieux vaut acheter un des nombreux clones moderne dédié à cela.

le pas de rayure de ces m16 est dédié à la munition M193 canon de 20'

En fait, les A2 ne sont pas plus fiables que les A1 mais plus solides au niveau des fournitures:

les gardes mains sont plus épais et faits d'un meilleur plastique, renforcé de fibre.

La crosse & la poignée pistolet sont censées être 10 fois plus solides que les modèles précédents par la réalisation des pièces en fibre de verre imprégnés de plastique plutôt que de "simple" plastique moulé. De plus, les nouveaux garde-mains étaient constitués de deux pièces identiques, plutôt que d'une pièce gauche & d'une pièce droite comme auparavant.

Du reste, le corps des marines poussait à obtenir une arme plus précise que le M16A1 et les ingénieurs Colt sont vite parvenus à la conclusion que le réel frein de l'arme était son oeilleton, composé d'une équerre basculante dont la dérive était réglable à l'aide d'une munition ou d'un outil adéquat.

Ils conçurent donc un nouvel ensemble, installé sur un nouveau boîtier permettant le réglage en dérive & en élévation, comme sur les M1/M14 que les fusiliers affectaient tellement.

Les recherches menées après la guerre du Viêtnam ayant démontrée le gaspillage grossier de munitions par des troupes mal conduites et indisciplinées conduisirent à la conclusion qu'une rafale de 3 coups augmenteraient significativement le nombre de coups au but, les ingénieurs Colt mirent au point un groupe détente permettant le tir semi-auto & par rafale de 3.

Un grand nombre d'arme ayant été endommagées par l'utilisation des fusils comme barre pour ouvrir les caisses, le diamètre du canon fût augmenté mais seulement devant les garde-mains...afin de conserver une compatibilité avec les M203 existants dans les stocks US. Le problème ne fût donc résolu qu'à moitié, les canons continuant à plier au point le plus faible.

Et enfin, face à la prolifération, parmis les troupes du pacte de Varsovie, de vestes pare-éclats, la nouvelle ogive SS109 de la FN fût retenue mais le poids supérieur de ce projectile nécessitait un pas de rayure différent que celui utilisé par les munitions M193.

Le gouvernement US décida donc, au final, l'adoption d'un nouveau fusil; les Marines adoptant & recevant le nouveau M16A2 quelques temps avant l'US Army.

Tandis que l'USAF, l'USN & les Cost Guards achetèrent surtout des kits de conversion constitués d'un nouveau upper (la partie supérieure de l'arme: carcasse, canon, fournitures) et d'un kit transformant l'arme de full-auto en rafale de 3. Dans ce cas, le A1 est barré & un "A2" est frappé sur le boîtier de l'arme.



C'était les 10 minutes académiques. Mais je peux encore en faire 30 de plus

gab a écrit:

En fait, les A2 ne sont pas plus fiables que les A1 mais plus solides au niveau des fournitures:

les gardes mains sont plus épais et faits d'un meilleur plastique, renforcé de fibre.

La crosse & la poignée pistolet sont censées être 10 fois plus solides que les modèles précédents par la réalisation des pièces en fibre de verre imprégnés de plastique plutôt que de "simple" plastique moulé. De plus, les nouveaux garde-mains étaient constitués de deux pièces identiques, plutôt que d'une pièce gauche & d'une pièce droite comme auparavant.

Du reste, le corps des marines poussait à obtenir une arme plus précise que le M16A1 et les ingénieurs Colt sont vite parvenus à la conclusion que le réel frein de l'arme était son oeilleton, composé d'une équerre basculante dont la dérive était réglable à l'aide d'une munition ou d'un outil adéquat.

Ils conçurent donc un nouvel ensemble, installé sur un nouveau boîtier permettant le réglage en dérive & en élévation, comme sur les M1/M14 que les fusiliers affectaient tellement.

Les recherches menées après la guerre du Viêtnam ayant démontrée le gaspillage grossier de munitions par des troupes mal conduites et indisciplinées conduisirent à la conclusion qu'une rafale de 3 coups augmenteraient significativement le nombre de coups au but, les ingénieurs Colt mirent au point un groupe détente permettant le tir semi-auto & par rafale de 3.

Un grand nombre d'arme ayant été endommagées par l'utilisation des fusils comme barre pour ouvrir les caisses, le diamètre du canon fût augmenté mais seulement devant les garde-mains...afin de conserver une compatibilité avec les M203 existants dans les stocks US. Le problème ne fût donc résolu qu'à moitié, les canons continuant à plier au point le plus faible.

Et enfin, face à la prolifération, parmis les troupes du pacte de Varsovie, de vestes pare-éclats, la nouvelle ogive SS109 de la FN fût retenue mais le poids supérieur de ce projectile nécessitait un pas de rayure différent que celui utilisé par les munitions M193.

Le gouvernement US décida donc, au final, l'adoption d'un nouveau fusil; les Marines adoptant & recevant le nouveau M16A2 quelques temps avant l'US Army.

Tandis que l'USAF, l'USN & les Cost Guards achetèrent surtout des kits de conversion constitués d'un nouveau upper (la partie supérieure de l'arme: carcasse, canon, fournitures) et d'un kit transformant l'arme de full-auto en rafale de 3. Dans ce cas, le A1 est barré & un "A2" est frappé sur le boîtier de l'arme.



C'était les 10 minutes académiques. Mais je peux encore en faire 30 de plus

Salut à toi Gab,

Ton savoir est impressionnant
Merci pour les infos.
Yo gab on cite le schmeisser, t'en penses quoi pour 2000 eur?
C'est clair qu'il est déjà 'custom'.
C'est parce que le m16 ça me fait trop penser à "full metal jacket",.....faut que j'arrête je matte trop de film

Grazias pour les infos les gars, ça fait plaisir

BN

Scratchy a écrit:

Salut,

Gab a entièrement raison, la transformation en semi auto te coutera 250 euros de plus, ce qui t'amène donc à 2.000 €..

Pour ce prix, tu as d'autres choix comme le Schmeisser, sdi, ...

Perso j'ai le Schmeisser ar15 m5, c'est une petite merveille.

Voici le lien de mon post

https://armes-et-tirs.forumpro.fr/t3945-schmeisser-ar15

Salut Scratchy,

j'ai un pote qui possède un Schmeisser, je vais l'essayer.
J'te dirais koi....
J'espère que ça sec.
Pourtant à la base j'étais pas 223 rem. mais tout le monde m'en vante les qualités, donc....
En fait, j'ai lu un article qui disait que si le canon n'était pas d'une certaine longueur ( au moins 40 cm )
la munition perdait de son efficacité....Dire que j'ai vu des modèles "commando" à canon court moins de 40cm...je me pose des questions.
Mais bon, tu me diras, pour saké dans du carton....

A plus gringo et grazias pour les infos

BN

Quand on dit que la munition perd de son efficacité, c'est purement d'un point de vue ballistique terminale (c-à-d l'efficacité lethale du projectile):

Comme toutes les munitions de petit calibre & haute vitesse, l'efficacité léthale du projectile de .223 dépend fortement de la vitesse de ce dit projectile au moment où il atteint sa cible: plus le projectile est rapide, plus son énergie cinétique est importante au moment où il atteint sa cible; plus grand est le transfert d'énergie du projectile à sa cible (donc, meilleure pénétration, dégâts corporels plus grands,...)

De même, si la vitesse du projectile à la sortie du canon est plus grande, la gravité aura moins rapidement d'influence: le projectile aura plus de portée.

C'est pour cela que le M16 a un avantage en portée "efficace" par rapport à la M4. De même, comme la longueur entre l'oeilleton et le guidon est supérieur sur le M16, l'erreur angulaire induite par la visée sera plus réduite que sur une arme comme la M4 où la longueur de la visée est plus courte.

J'ai vu que tu es membre du Supershooting: à 25 mètres, tu ne verras jamais de différence: il faut avoir accès à des stands extérieurs & des distances de tirs tels que l'on n'en rencontre plus que trop rarement en Belgique.


J'ai vu le Schmeisser de Scratchy et j'ai essayé celui du club: l'arme est impressionnante autant de qualité que de régularité avec, avec des munitions RUAG, à 25m, les trous étaient contigus. C'est vraiment une magnifique pièce de mécanique.

Comme la souligné Eric, un autre avantage du Schmeisser est le pas des rayures du canon: le M16A1 est équipé d'un canon en 1:12 (un tour en 12 pouces de longueur) qui est adapté au tir de munitions M193 dont le poids est de 55 grains. Sur le Schmeisser, le pas du canon est de 1:9 qui est adapté aux munitions OTAN de 62 grains. L'avantage est que les 55 grains passent très bien dans les canons de 1:9 alors que l'inverse...bof bof.

gab a écrit:

Quand on dit que la munition perd de son efficacité, c'est purement d'un point de vue ballistique terminale (c-à-d l'efficacité lethale du projectile):

Comme toutes les munitions de petit calibre & haute vitesse, l'efficacité léthale du projectile de .223 dépend fortement de la vitesse de ce dit projectile au moment où il atteint sa cible: plus le projectile est rapide, plus son énergie cinétique est importante au moment où il atteint sa cible; plus grand est le transfert d'énergie du projectile à sa cible (donc, meilleure pénétration, dégâts corporels plus grands,...)

De même, si la vitesse du projectile à la sortie du canon est plus grande, la gravité aura moins rapidement d'influence: le projectile aura plus de portée.

C'est pour cela que le M16 a un avantage en portée "efficace" par rapport à la M4. De même, comme la longueur entre l'oeilleton et le guidon est supérieur sur le M16, l'erreur angulaire induite par la visée sera plus réduite que sur une arme comme la M4 où la longueur de la visée est plus courte.

J'ai vu que tu es membre du Supershooting: à 25 mètres, tu ne verras jamais de différence: il faut avoir accès à des stands extérieurs & des distances de tirs tels que l'on n'en rencontre plus que trop rarement en Belgique.


J'ai vu le Schmeisser de Scratchy et j'ai essayé celui du club: l'arme est impressionnante autant de qualité que de régularité avec, avec des munitions RUAG, à 25m, les trous étaient contigus. C'est vraiment une magnifique pièce de mécanique.

Comme la souligné Eric, un autre avantage du Schmeisser est le pas des rayures du canon: le M16A1 est équipé d'un canon en 1:12 (un tour en 12 pouces de longueur) qui est adapté au tir de munitions M193 dont le poids est de 55 grains. Sur le Schmeisser, le pas du canon est de 1:9 qui est adapté aux munitions OTAN de 62 grains. L'avantage est que les 55 grains passent très bien dans les canons de 1:9 alors que l'inverse...bof bof.

Alors là....tu m'as désintégré.
Sâches que moi j'aime les armes et le plaisir sportif qu'elles procurent, ainsi que la mécanique qu'elles présentent.
Mais toi tu dors avec !!! et leurs manuels pour toi, c'est comme la bible pour un témoin de jéhova !!!
T'es un puits de connaissance sans fond ! j'ai bien capté ton profil et reviendrai vers toi ( si tu le permets bien sûr )
lorsque des doutes se feront sentir dans le choix de mes achats ,
tu les feras disparaître à coup sûr !!!
Un grand merci et Big Respect

BN

PS : tu serais pas le mec de Red Jacket de "Armes sur mesure" qui passe sur la chaine Discovery chanel

Il y a bien mieux que moi: Ericblo, Futabarex,...il y a des puits de science sur ce forum

ericblo a écrit:

description sans faille de GAB

ce lot revient d'asie, il semble, ce sont des versions export version 603.
ils sont en très bon état pour leur age

c'est un peu dommage de châtrer une arme comme celle là..... pour pratiquer le tir mieux vaut acheter un des nombreux clones moderne dédié à cela.

le pas de rayure de ces m16 est dédié à la munition M193 canon de 20'

Salut à toi,

C'est clair que bidouiller une arme comme celle-là pour la mettre en semi, c'est péché...
Merci laurette, joêlle et elio de nous permettre de vivre dans un pays libre ou l'Etat de providence
pense pour nous et prends les choix à notre place pour déterminer ce qui est bon pour nous ...ou pas.... ,
Enfin, ....c'est la vie.
N'etant pas encore collectionneur ( mon portefeuille ne veut pas me le permettre, le galopin.... )
si j'achète cette arme et que Cornet me la met en semi, est-ce irreversible ou lorsque j'aurais acquis le statut de collectionneur
il pourrait y remédier, afin d'avoir un "vrai M16"....sans compter que si c'est le cas, je vais payer 2X, un coup pour le mettre en semi, un coup pour le mettre en full....
Comme je disais merci laurette, joêlle et elio et Cie....

Ben je vais arrêter de dire des conneries moi .... Merci pour ces infos

La transformation est irréversible...

gab a écrit:

La transformation est irréversible...

... qui plus est une arme reprise en tant qu'objet de collection n'est pas sensée faire 12 test de tir par an...

Sujet très intéressant sinon, plein d'infos utiles

Sans vouloir aucunement polluer le sujet de notre ami Blacknight, tu connais également les autres versions du m16? (a3-a4?)

Affirmatif;

Le M16A3 fût construit à l'origine pour l'US Navy car celle-ci ne voulait pas du système de rafale à trois coups du M16A2 mais souhaitait bénéficier des avantages du nouveau modèle (et surtout de la compatibilité avec la munition M855 ou SS109). Colt développa donc le M16A2E3 qui fût accepté par le gouvernement US sous le nom de M16A3.

Le M16A3 a exactement la même configuration que le M16A2 (boitier supérieur intégral, sans rail) et fût produit à relativement peu d'exemplaire (moins de 8000 si ma mémoire est bonne et exclusivement par l'usine US de la FN, Colt ayant développé uniquement le prototype).

A propos du M16A4:

Avec le développement de la carabine M4/M4A1 et de son boitier supérieur à rail Picatinny plus les multiples avancées dans le domaine des optiques de tir (dont l'installation sur la poignée de transport rendait l'ensemble peu ergonomique), décision fût prise de doter le fusil M16 d'un boitier sans poignée, doté d'un rail (similaire à celui qui avait été développé dans les années 80 pour le programme ACR). Des M16 furent donc produits en utilisant les boitiers de types M4 et les poignées de transport amovibles apparentées.

Le reste du mécanisme reste similaire à celui du M16A2 et l'arme tire donc en semi ou rafale de 3.

En 1997, le M16A4 fût adopté comme fusil standard par l'US Army et l'USMC et Colt livra les premiers fusils en 2001. La production du A4 fût également confiée à FNMI (la branche américaine de la FN) qui continue à la produire à ce jour. Les exemplaires destinés à l'USMC ont un garde main spécifique (Knight Armement M5 Rail Adapter System permettant de disposer de rails Picatinny sur toute la longueur des garde-mains). L'arme est d'une précision redoutable pour un fusil "standard" et donne grande satisfaction à l'USMC. L'US Army, quand à elle, se dote plus généralement de M4 (entrant plus facilement dans le concept du Stryker) et le fusil devient l'arme de spécialiste (même si de nombreuses troupes dans des unités de seconde ligne sont toujours équipés de M16A2).

l'USAF & les Coast Guard restent fidèles au M16A2 (même si des variantes de CAR-15 & de M4 sont visibles entre leurs mains également) tandis que l'USN à un nombre limité de A3.

En Irak, certains M16A2/A4 furent modifiés localement par la troupe dans un non-officiel A5 voyant le remplacement de la crosse pleine par une crosse de type M4, ce qui est censé diminuer la longueur totale de l'arme et donc de la manipuler avec plus d'aisance & de rapidité dans les véhicules.

Merci pour les infos une fois de plus

'me coucherai moins bête ce soir.

impressionnant Gab c'est une encyclopédie du M16 ce garçon

Nicolas_Yad a écrit:

gab a écrit:

La transformation est irréversible...

... qui plus est une arme reprise en tant qu'objet de collection n'est pas sensée faire 12 test de tir par an...

Même si je te suis, je suis contre le fait que chacun fasse son interprétation de la loi.

La loi BELGE dit interdiction de tirer avec ses armes détenues sous agrément sauf pour les besoin de test et d'entretien.

Que cela soit jamais, 1x ou 10x par an, cela ne regarde que le tireur et sa faculté à justifier ses tirs.

Mais je refuse que qulequ'un me dise de faire ou juge ce que je fais si ce que je fais est en adéquation avec la loi.

J'en ai même un dans un autre club qui me disait que je ne pouvais tirer que 10 cartouches.

Il s'en était fait une évidence. alors que nulle part dans la loi on ne fait mention de cela.

Lorsque les besoins sont là je teste jusque quand JE décide que le test est terminé.

J'ai des armes avec lesquelles je ne tire jamais, d'autres 1x tous les 1 an ou 2. D'autres 2 à 3 fois par an parce que je rajoute telle ou telle chose et que cela nécessite un réglage....

bigdoudouille a écrit:

Nicolas_Yad a écrit:

gab a écrit:

La transformation est irréversible...

... qui plus est une arme reprise en tant qu'objet de collection n'est pas sensée faire 12 test de tir par an...

Même si je te suis, je suis contre le fait que chacun fasse son interprétation de la loi.

La loi BELGE dit interdiction de tirer avec ses armes détenues sous agrément sauf pour les besoin de test et d'entretien.

Que cela soit jamais, 1x ou 10x par an, cela ne regarde que le tireur et sa faculté à justifier ses tirs.

Mais je refuse que qulequ'un me dise de faire ou juge ce que je fais si ce que je fais est en adéquation avec la loi.

J'en ai même un dans un autre club qui me disait que je ne pouvais tirer que 10 cartouches.

Il s'en était fait une évidence. alors que nulle part dans la loi on ne fait mention de cela.

Lorsque les besoins sont là je teste jusque quand JE décide que le test est terminé.

J'ai des armes avec lesquelles je ne tire jamais, d'autres 1x tous les 1 an ou 2. D'autres 2 à 3 fois par an parce que je rajoute telle ou telle chose et que cela nécessite un réglage....

+1

mais c'est tellement..... belge

hier étant un de ces nantis affairiste concerné par le photovoltaïque (en fait juste un pey qui sait compter) j'ai suivit le petit débat et...dans les messages des gentils téléspectateurs il y avait aussi ce genre de "restriction" et de "menace" au droit accordé....." certains se promettaient de caillasser anonymement bien sur les installations...c'est mous du bulbe ne se rendant pas compte que c'est au final les compagnies d'assurances qui paieraient et donc tous les consommateurs au final si leur menace était mise à exécution"

Pour la collection et les restrictions d’usages imposées aux collectionneurs c'est pareil étant un vieux collectionneur (depuis 1996, le statut fut crée en 1994 je pense) j'ai eus droit à toute ces petites vilénies qui ne sont en fait que des jalousies de bas étages

La collection est un droit unique en Europe, mais oui des gens voudraient bien détruire ce système....ça ne leur apporterait rien si ce n'est la satisfaction d'avoir emmerdé leur concitoyen....un peu comme ces emmerdeurs qui roulent à gauche ou au milieu des autoroutes alors qu'il y a la place à droite juste pour freiner les conducteurs plus rapide ou ceux qui gagnant 2000 euros/mois rêvent de taxer à 100% celui qui en gagnent 3000 et au delà....

c'est vraiment très belge, ailleurs le mec qui s'offre une nouvelle voiture, on l'envie, on se demande comment faire pour avoir la même, ici on le jalouse, on se demande comment lui pourrir son petit bonheur!

Nivellement par le bas le règne de la pensée médiocre....très gauchiste . En fait je donne de plus en plus raison aux collectionneurs qui me disent que pour vivre heureux, il faut vivre loin des non collectionneur dans des clubs réservé aux seuls collectionneurs.

gab a écrit:

Affirmatif;

Le M16A3 fût construit à l'origine pour l'US Navy car celle-ci ne voulait pas du système de rafale à trois coups du M16A2 mais souhaitait bénéficier des avantages du nouveau modèle (et surtout de la compatibilité avec la munition M855 ou SS109). Colt développa donc le M16A2E3 qui fût accepté par le gouvernement US sous le nom de M16A3.

Le M16A3 a exactement la même configuration que le M16A2 (boitier supérieur intégral, sans rail) et fût produit à relativement peu d'exemplaire (moins de 8000 si ma mémoire est bonne et exclusivement par l'usine US de la FN, Colt ayant développé uniquement le prototype).

A propos du M16A4:

Avec le développement de la carabine M4/M4A1 et de son boitier supérieur à rail Picatinny plus les multiples avancées dans le domaine des optiques de tir (dont l'installation sur la poignée de transport rendait l'ensemble peu ergonomique), décision fût prise de doter le fusil M16 d'un boitier sans poignée, doté d'un rail (similaire à celui qui avait été développé dans les années 80 pour le programme ACR). Des M16 furent donc produits en utilisant les boitiers de types M4 et les poignées de transport amovibles apparentées.

Le reste du mécanisme reste similaire à celui du M16A2 et l'arme tire donc en semi ou rafale de 3.

En 1997, le M16A4 fût adopté comme fusil standard par l'US Army et l'USMC et Colt livra les premiers fusils en 2001. La production du A4 fût également confiée à FNMI (la branche américaine de la FN) qui continue à la produire à ce jour. Les exemplaires destinés à l'USMC ont un garde main spécifique (Knight Armement M5 Rail Adapter System permettant de disposer de rails Picatinny sur toute la longueur des garde-mains). L'arme est d'une précision redoutable pour un fusil "standard" et donne grande satisfaction à l'USMC. L'US Army, quand à elle, se dote plus généralement de M4 (entrant plus facilement dans le concept du Stryker) et le fusil devient l'arme de spécialiste (même si de nombreuses troupes dans des unités de seconde ligne sont toujours équipés de M16A2).

l'USAF & les Coast Guard restent fidèles au M16A2 (même si des variantes de CAR-15 & de M4 sont visibles entre leurs mains également) tandis que l'USN à un nombre limité de A3.

En Irak, certains M16A2/A4 furent modifiés localement par la troupe dans un non-officiel A5 voyant le remplacement de la crosse pleine par une crosse de type M4, ce qui est censé diminuer la longueur totale de l'arme et donc de la manipuler avec plus d'aisance & de rapidité dans les véhicules.

Tu m'éblouis...

bigdoudouille a écrit:

Nicolas_Yad a écrit:

gab a écrit:

La transformation est irréversible...

... qui plus est une arme reprise en tant qu'objet de collection n'est pas sensée faire 12 test de tir par an...

Même si je te suis, je suis contre le fait que chacun fasse son interprétation de la loi.

La loi BELGE dit interdiction de tirer avec ses armes détenues sous agrément sauf pour les besoin de test et d'entretien.

Que cela soit jamais, 1x ou 10x par an, cela ne regarde que le tireur et sa faculté à justifier ses tirs.

Mais je refuse que qulequ'un me dise de faire ou juge ce que je fais si ce que je fais est en adéquation avec la loi.

J'en ai même un dans un autre club qui me disait que je ne pouvais tirer que 10 cartouches.

Il s'en était fait une évidence. alors que nulle part dans la loi on ne fait mention de cela.

Lorsque les besoins sont là je teste jusque quand JE décide que le test est terminé.

J'ai des armes avec lesquelles je ne tire jamais, d'autres 1x tous les 1 an ou 2. D'autres 2 à 3 fois par an parce que je rajoute telle ou telle chose et que cela nécessite un réglage....

Je suis totalement d'accord avec toi