Voici le lien vers le PDF: http://unact.org/frmain/pdf/Comu1-20100511.pdf
Ce sera plus facile à lire.
Par contre, il y a dans cette lettre un propos contre lequel je m'insurge...
Une loi ne diminue ou n'augmente la criminalité que parce qu'elle dépénalise ou pénalise un fait.
Croire que pondre un loi suffit à arrêter ou diminuer un comportement criminogène est tout à fait illusoire.
Pour avoir un effet sur la criminalité, il faut des moyens d'actions. Et la loi ne sert que de cadre à ces moyens d'actions. Le fait est qu'ici, la loi sur les armes règle en grande partie les modalité d'opérations légales avec les armes.
D'ailleurs, à bien y regarder, seules quelques articles concernent la criminalités (liste des armes prohibées, peines prévues quand les conditions d'aquisition ne sont pas respectées).
Bref, demander une modification de la loi pour qu'elle diminue la criminalité, ça n'a pas de sens. Elle est déjà largement suffisante. Il faut maintenant donner les moyens aux services compétents de lutter efficacement contre les trafics d'armes et la criminalité armée.
En ce qui concerne les modalités d'accès aux armes pour le citoyens, là effectivement il faut se poser la question de savoir ce qui, dans la loi, est productif ... ou pas.
Je pense effectivement que l'acquisition d'une arme ne peut pas se faire sur un coup de tête, c'est pourquoi je trouve normal d'avoir une période déterminée pour l'acquisition de la première arme à feu.
Pour le reste ... c'est complètement débile ... Entre les examens théoriques où les questions sont connues d'avances et les interprétations de la loi tout azimut ...
Quand je pense que pour détenir une arme, je dois aller chez le médecin tous les ans ... alors que je pourrais conduire un véhicule avec 3/10 à chaque oeil sans que personne s'en aperçoive (enfin, avant d'avoir tuer quelqu'un ...). Attention, je ne dis pas que ce n'est pas normal de demander un certificat tous les ans. C'est même plutôt légitime, mais c'était pour le coté absurde ...
En fait, je pense que pour le citoyen, la vraie solution c'est le permis unique. Un peu comme l'est une LTS. Avec une vraie formation, de vrais tests.
(Digression: j'avoue être un peu dégouter par le fait qu'un chasseur puisse acheter un SIG 550 sans problèmes alors que lui, ses armes servent à tuer (ben oui ...)! Un tireur sportif ou récréatif, aux yeux de la loi, est plus mal loti qu'un chasseur, alors qu'il ne fait que des trous dans du carton ou tirer sur des objets inertes ....)
Ensuite, pour chaque arme achetée, un formulaire avec numéro unique (comme le mod4) et double déclaration (par l'armurier et le citoyen, afin d'éviter des "non déclarations" par croisement). Une version électronique (un peu à la mode eID) serait également très avantageuse car plus difficilement falsifiable (voire même "impossible"). Un marquage électronique ou via "datamatrix" des armes seraient également très utile. Car pour avoir vécu un contrôle au stand, je peux vous dire que le système est loin d'être efficace et facile pour les "contrôleurs", vu la nécessité d'accéder à un système distant pour la vérification (ce qui n'a évidement pas été fait ...).
Avec le système proposé ici, on scanne la carte, on scanne les armes et si problème, il est détecté tout de suite!
Un autre problème de la loi est l'autorisation par tous les cohabitants majeurs. Car autant je suis conçois que mon épouse aie sont mot à dire ... autant je n'ai pas envie que mes enfants sachent que des armes sont à la maison. Encore une fois, je comprend le principe derrière cette volonté: Interdire l'accès aux armes à des personnes violentes ou "fragiles" en utilisant les connaissances de l'entourage. Mais pour ça, je fais plus confiance au médecin de famille. Imaginez le chantage avec vos enfants quand ils auront 18 ans ... "Une voiture ou tu n'auras plus tes armes ..."
Bref, des idées, il y en a des bonnes, mais les méthodes et les applications laissent franchement à désirer...
Accueil 
Lun 24 Mai 2010 - 21:04
