RTL parle de l'augmentation des détentions d'arme

Est-ce qu'il ne serait pas possible de reprendre les questions posée pendant l'émission et de trouver maintenant des réponses honnête et objective pour pouvoir répondre plus facilement a ses même questions si elles nous sont posée par des voisins, des amis ou de la famille.
Je ne dis pas qu'il faut formater nos réponses (on est pas politicien), juste avoir, plus facilement et rapidement, des arguments a mettre en avant.

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

La bonne question est: aurais-tu le temps de réagir? Si oui, que te serait-il possible de faire?
L'agresseur est prêt à passer à l'action, toi, tu n'es au courant de rien et tu vaques à tes occupations habituelles insouciant du danger qui arrive.
La surprise est totale. Pire s'il est deux heures du mat, tu dors à poing fermé, aussi vulnérable qu'un bébé face à un ou des gars sous adrénaline...
En plus t'es à poil ou en calebart et de ce fait tu perds de ta superbe.
Même si t'as une arme à portée, le temps que tu réalises, t'es dominé ou mort.

Waco a écrit:

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

La bonne question est: aurais-tu le temps de réagir? Si oui, que te serait-il possible de faire?
L'agresseur est prêt à passer à l'action, toi, tu n'es au courant de rien et tu vaques à tes occupations habituelles insouciant du danger qui arrive.
La surprise est totale.  Pire s'il est deux heures du mat, tu dors à poing fermé, aussi vulnérable qu'un bébé face à un ou des gars sous adrénaline...
En plus t'es à poil ou en calebart et de ce fait tu perds de ta superbe.
Même si t'as une arme à portée, le temps que tu réalises, t'es dominé ou mort.

oui tout à fait,,,
sauf que dès qu'on touche à la porte le chien fait plus de bruit que mon alarme,,,

Je n'ai pas entendu que le tir à l'arme à feu était l'accomplissement et la reconduction du geste parfait ! En cela, il ne se différencie guère du golf ! Ou du tir à l'arc, politiquement bien plus correct.
Je n'ai pas entendu dire non plus que bcp d'entre nous étions passionnés de tir plus que d'armes. Le quidam, ni pro ni anti, craint que l'amateur d'armes (de tir) ne soit victime d'une fascination morbide pour l'objet et que son rêve (secret) est d'être un jour agressé à la maison et de pouvoir riposter triomphalement, en grand défenseur de sa famille, en "alignant" le ou les méchants. C'est pourquoi je crois qu'il faut être très prudent ds les matières de légitime défense (répondre, je ne sais pas ou je ne sais pas si j'en aurais le courage) au risque de se faire prendre pour des cow-boy avides de sculpter une entaille ds la crosse de son flingue.

Dominique Pierre a écrit:

Je n'ai pas entendu que le tir à l'arme à feu était l'accomplissement et la reconduction du geste parfait ! En cela, il ne se différencie guère du golf ! Ou du tir à l'arc, politiquement bien plus correct.
Je n'ai pas entendu dire non plus que bcp d'entre nous étions passionnés de tir plus que d'armes. Le quidam, ni pro ni anti, craint que l'amateur d'armes (de tir) ne soit victime d'une fascination morbide pour l'objet et que son rêve (secret) est d'être un jour agressé à la maison et de pouvoir riposter triomphalement, en grand défenseur de sa famille, en "alignant" le ou les méchants. C'est pourquoi je crois qu'il faut être très prudent ds les matières de légitime défense (répondre, je ne sais pas ou je ne sais pas si j'en aurais le courage) au risque de se faire prendre pour des cow-boy avides de sculpter une entaille ds la crosse de son flingue.

Ben oui, mais on ne leur a pas laissé le temps de s'épancher sur le sujet, le but étant de discréditer les tireurs dès le départ....
Ils savaient que Kévin allait tomber tête baissée dans le piège, car il n'en a rien à faire des tireurs sportifs et récréatifs. Lui, il est chasseur, il n'y a que cela qui l'intéresse, les autres, il n'en a cure. Et cela, à RTL, ils le savaient et ont exploité sa position.

Citation :

La surprise est totale. Pire s'il est deux heures du mat, tu dors à poing fermé, aussi vulnérable qu'un bébé face à un ou des gars sous adrénaline...
En plus t'es à poil ou en calebart et de ce fait tu perds de ta superbe.
Même si t'as une arme à portée, le temps que tu réalises, t'es dominé ou mort.

Je connais plus son nom mais en 2014 ou 2015...Un gars et sa femme se font réveiller par trois hommes armés de kalashs. Il s'empare presto de son 6 coups sur sa table de nuit, en descend un. Les deux autres fuient après avoir laché une rafale de riposte qui heureusement n'a pas fait mouche

C'était déjà un sacré coup de chance parce que normalement si ils arrivent jusqu'a ta chambre sans que tu sois levé les carottes sont cuites, moi avec l'alarme, le chien, les escaliers, les portes, je suis plutôt confiant dans le fait de me réveiller.

Nairo a écrit:

Citation :

La surprise est totale. Pire s'il est deux heures du mat, tu dors à poing fermé, aussi vulnérable qu'un bébé face à un ou des gars sous adrénaline...
En plus t'es à poil ou en calebart et de ce fait tu perds de ta superbe.
Même si t'as une arme à portée, le temps que tu réalises, t'es dominé ou mort.

Je connais plus son nom mais en 2014 ou 2015...Un gars et sa femme se font réveiller par trois hommes armés de kalashs.  Il s'empare presto de son 6 coups sur sa table de nuit, en descend un.  Les deux autres fuient après avoir laché une rafale de riposte qui heureusement n'a pas fait mouche

C'était déjà un sacré coup de chance parce que normalement si ils arrivent jusqu'a ta chambre sans que tu sois levé les carottes sont cuites, moi avec l'alarme, le chien, les escaliers, les portes, je suis plutôt confiant dans le fait de me réveiller.

C'est ce "fait divers" dont tu fais allusion?

http://www.dhnet.be/actu/faits/boncelles-il-tue-dans-sa-chambre-un-cambrioleur-548fee9a357028b5e962125a

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

c'est certain que j'aurais absolument rien dit la dessus encore moins à la tv c'est clair

Citation :

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Je réponds : ben je lui offre un verre.

C'est la preuve que je suis d'un naturel serein et que ce qui me vient naturellement à l'esprit à cette question, c'est qu'il s'agit probablement d'un pote qui revient du stand tard le soir avec un nouvelle arme de malade et qui fait un crochet à la maison pour se la péter et papoter armes...

Mon interlocuteur sera déçu, il me précisera le sens de sa question, et je lui ferais remarquer qu'il est vraiment parano et que je suis bien content qu'il n'ait pas d'arme.

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Bah s'il vient pour chercher de l'argent, je chercherai avec lui

Suda a écrit:

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Bah s'il vient pour chercher de l'argent, je chercherai avec lui  

Moi je lui donne une pelle, je lui indique l'endroit où j'ai enterré mes  ptites économies ( avec la crise de 2008 j'ai plus confiance aux banques     ) et quand il a fini de creuser...........

Tiens tiens
Je viens de voir au jt par rapport aux noyades
42 en 2013
49 en 2014

On peux en conclure qu ils y a plus de morts par noyades que par armes a feux
Cqfd

libéllule a écrit:

en faite on devrait la faire nous même cette émission comme une sorte de reportage
ainsi on serait certains de qui passe

C'est franchement pas bête je trouve. Quelques courtes vidéos explicatives sur youtube et Facebook ça peut aider la cause.

@+

Et combien de gens on acheter des harpons ?

Mc Hizzard a écrit:

Merci Rikske ... très bon, clair, net précis comme d'habitude.

Maintenant je ne connais pas le degré d'humour possible de ceux qui ne sont pas de notre côté.

Question ... "est-ce que vous dormez à côté de votre arme" ?
Réponse ... "heu non c'est mon arme qui dort à côté de moi dans le coffre (l'arme dans le coffre pas moi hein parce qu'il n'y a pas d'autre place dans mon 2 pièces cuisine".

Humour décalé oeuf corse.

factuellement dans un débat il sera nul...c'est pourquoi il faut être carré.

Dormez vous à coté de votre arme? Réponse Non! pointe d'humour "c'est quand même un peu froid!"
Si vous placez votre arme sur votre table de nuit ce n'est techniquement pas à coté de vous...si vous la placez dans un coffre de nuit non plus donc vous ne mentez pas simplement vous ne participez pas à la construction de l'image mentale d'un obsédé des armes qui couche avec son arme.

Jo. a écrit:

Est-ce qu'il ne serait pas possible de reprendre les questions posée pendant l'émission et de trouver maintenant des réponses honnête et objective pour pouvoir répondre plus facilement a ses même questions si elles nous sont posée par des voisins, des amis ou de la famille.
Je ne dis pas qu'il faut formater nos réponses (on est pas politicien), juste avoir, plus facilement et rapidement, des arguments a mettre en avant.

Imagine les questions que peuvent induire ton affirmation....

"salut, tu va ou?"......"au club!"
"tu fais quel sport?" ....." Du tir!"

c'est le questionneur qui mène le débat....si tu lui fournis d'emblée trop de réponses, il va construire une image différente...

là il a construit l'image d'un gentil sportif

"salut, tu va ou?"......"au club de tir!"
"Ha, et pourquoi tu apprend à tirer?" ....."Parce que c'est mon hobby!"

Là il a construit l'image d'un type potentiellement problématique

C'est pourquoi, il ne faut pas monter en puissance surtout dans un débat télévisé....réponse courte et non dérivative

"Une arme c'est fait pour tuer non?"....." C'est un outil, l'usage qui est fait d'un outil dépend de celui qui le manipule!"
ici la personne présuppose un usage....tuer.... il ne sert à rien de lui dire "NON" puisqu'elle sait pertinemment pour l'avoir vu à la télé que les armes tuent il faut donc lui offrir l'opportunité de construire une image alternative d'un usage non problématique de l'arme...

C'est une gymnastique....une liste de question réponse ne sert pas à grand chose surtout face à un journaliste formé à ce type de fonctionnement.

la clef c'est sortir aussi vite que possible de l’ambiguïté arme/violence sans nier l'évidence

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Botte en touche....pas mauvais

mais....si la personne sait que tu a une arme, elle peut trouver inquiétant que tu n'ai pas un scénario....

"que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé?"

déjà, comment je saurais qu'il est armé ?

réponse: " j'ai installé des systèmes mécanique de protection qui rendent difficile d'entrer discrètement dans la maison"... avec un peu de chance la conversation va s'orienter sur le matos de sécurisation
j'ai aussi un éclairage automatique et un chien....idem

Si la personne s’obstine...."Oui mais toi tu a des armes, tu pourrais tirer sur un voleur?"

réponse: "non sur un voleur, non, je ferais savoir qu'il est repéré en allumant la lumière, j’appellerais la police et lui ferait savoir, je lui indiquerais que des caméras le filment (même si c'est pas vrais on s'en cogne), etc" mais "Non, je ne tirerais pas sur un voleur!"........et là il faut enchainer "par contre, si le voleur s'en prend à ma personne ou à ma famille, je ferais tout ce que je peux y compris à l'aide d'une arme pour empêcher cette agression de continuer!".......si le questionneur est vraiment con, dans son trip pacifistohumaniste (il y en a) "Tu pourrais tirer sur un homme?"...." A mes yeux celui qui agressent physiquement une personne doit être arrêté dans son action, tu laisserais violer ta femme par humanisme toi?" et là....la charge change de camp ....car le questionneur passe de moralisateur à concon qui a le choix entre la lâcheté et l'assentiment...

Dominique Pierre a écrit:

Je n'ai pas entendu que le tir à l'arme à feu était l'accomplissement et la reconduction du geste parfait ! En cela, il ne se différencie guère du golf ! Ou du tir à l'arc, politiquement bien plus correct.
Je n'ai pas entendu dire non plus que bcp d'entre nous étions passionnés de tir plus que d'armes. Le quidam, ni pro ni anti, craint que l'amateur d'armes (de tir) ne soit victime d'une fascination morbide pour l'objet et que son rêve (secret) est d'être un jour agressé à la maison et de pouvoir riposter triomphalement, en grand défenseur de sa famille, en "alignant" le ou les méchants. C'est pourquoi je crois qu'il faut être très prudent ds les matières de légitime défense (répondre, je ne sais pas ou je ne sais pas si j'en aurais le courage) au risque de se faire prendre pour des cow-boy avides de sculpter une entaille ds la crosse de son flingue.

cette affirmation n'est pas le reflet de la réalité.... Oui il y a une crainte induite par les médias sur l'expression morbide lié à la fascination des armes. mais la voie que vous proposez est une voie sans issue.

Elle place l'usage avant l'objet....hors ce qui est menacé c'est le droit de détenir l'objet.

Vous êtes exactement dans l'axe que soutiennent nombre de chasseurs et de sportifs, on n'est pas des passionnés d'armes, on est des "naturalistes", on ne chasse pas "on effectue des prélèvements", "on fait de la régulation de la faune"...et de l'autre "on cherche le geste parfait", la reproduction du "mouvement absolu" etc..... c'est de la sémantique

C'est un piège....une illusion.... en affectant la détention d'une arme à des catégories distincts de citoyens l'état divise les détenteurs d'armes avec comme objectif de les éliminer chacun à leur tour. On peu raisonnablement penser que les chasseurs et les "vrais" sportifs disparaitront en dernier mais ce ne sera qu'une question d'agenda.

C'est un peu comme le distingo arme de sport/arme de guerre ou pour parler moderne "assault weapon"...c'est comme la commission européen qui veut interdire les armes SA mais affirme ne vouloir que les AK47 ou les ar15 pour que le sportif entende (ouf pas ma walter XYZ en 218).... l'usage des mots relève de la manipulation

Il faut défendre le tout et pas chercher à donner des gages en lâchant aux loups les parties de populations auquel on n’appartient pas ...cette stratégie est sans issue.

ericblo a écrit:

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Botte en touche....pas mauvais

mais....si la personne sait que tu a une arme, elle peut trouver inquiétant que tu n'ai pas un scénario....

"que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé?"

déjà, comment je saurais qu'il est armé ?

réponse: " j'ai installé des systèmes mécanique de protection qui rendent difficile d'entrer discrètement dans la maison"... avec un peu de chance la conversation va s'orienter sur le matos de sécurisation
j'ai aussi un éclairage automatique et un chien....idem

Si la personne s’obstine...."Oui mais toi tu a des armes, tu pourrais tirer sur un voleur?"

réponse: "non sur un voleur, non, je ferais savoir qu'il est repéré en allumant la lumière, j’appellerais la police et lui ferait savoir, je lui indiquerais que des caméras le filment (même si c'est pas vrais on s'en cogne), etc" mais "Non, je ne tirerais pas sur un voleur!"........et là il faut enchainer "par contre, si le voleur s'en prend à ma personne ou à ma famille, je ferais tout ce que je peux y compris à l'aide d'une arme pour empêcher cette agression de continuer!".......si le questionneur est vraiment con, dans son trip pacifistohumaniste (il y en a) "Tu pourrais tirer sur un homme?"...." A mes yeux celui qui agressent physiquement une personne doit être arrêté dans son action, tu laisserais violer ta femme par humanisme toi?" et là....la charge change de camp ....car le questionneur passe de moralisateur à concon qui a le choix entre la lâcheté et l'assentiment...

pour avoir été à plusieurs reprise confronté à des personnes armées dans mes boulots,,et quand je dis armées c'est autant arme à feu que couteaux et autres armes contondantes je sais une chose c'est qu'il n'y a pas de scénario,,,,,chaque situation est différente et la réaction se fait pour la plupart du temps à l'instinct sous adrénaline,,,,,,je suis foncièrement non violent mais quand un type est bien décidé à me planter je me défend avec la violence nécessaire pour neutraliser la menace,,,et quand je dis neutraliser il ne s'agit pas de tuer mais de maitriser.
et à la question pourrais-tu tirer sur un homme?,,,,je n'en sais rien, la seule chose dont je suis sur c'est que j'espère ne jamais être obligé de le faire....

Suda a écrit:

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Bah s'il vient pour chercher de l'argent, je chercherai avec lui  

l'humour marchera toujours individuellement puisque celui qui vous pose la question cherche une confrontation que vous lui refusez...marche pas en télé, marche pas avec un pro qui va présenter votre humour non pas comme un signe d'intelligence mais la démonstration de votre incapacité à envisager une situation de stress.

Paul-Emmanuel a écrit:

ericblo a écrit:

Paul-Emmanuel a écrit:

quand on me pose la question,,,que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé,,,,,je répond je ne sais pas et toi tu ferais quoi?

Botte en touche....pas mauvais

mais....si la personne sait que tu a une arme, elle peut trouver inquiétant que tu n'ai pas un scénario....

"que ferais-tu si quelqu'un entre chez toi de nuit armé?"

déjà, comment je saurais qu'il est armé ?

réponse: " j'ai installé des systèmes mécanique de protection qui rendent difficile d'entrer discrètement dans la maison"... avec un peu de chance la conversation va s'orienter sur le matos de sécurisation
j'ai aussi un éclairage automatique et un chien....idem

Si la personne s’obstine...."Oui mais toi tu a des armes, tu pourrais tirer sur un voleur?"

réponse: "non sur un voleur, non, je ferais savoir qu'il est repéré en allumant la lumière, j’appellerais la police et lui ferait savoir, je lui indiquerais que des caméras le filment (même si c'est pas vrais on s'en cogne), etc" mais "Non, je ne tirerais pas sur un voleur!"........et là il faut enchainer "par contre, si le voleur s'en prend à ma personne ou à ma famille, je ferais tout ce que je peux y compris à l'aide d'une arme pour empêcher cette agression de continuer!".......si le questionneur est vraiment con, dans son trip pacifistohumaniste (il y en a) "Tu pourrais tirer sur un homme?"...." A mes yeux celui qui agressent physiquement une personne doit être arrêté dans son action, tu laisserais violer ta femme par humanisme toi?" et là....la charge change de camp ....car le questionneur passe de moralisateur à concon qui a le choix entre la lâcheté et l'assentiment...

pour avoir été à plusieurs reprise confronté à des personnes armées dans mes boulots,,et quand je dis armées c'est autant arme à feu que couteaux et autres armes contondantes je sais une chose c'est qu'il n'y a pas de scénario,,,,,chaque situation est différente et la réaction se fait pour la plupart du temps à l'instinct sous adrénaline,,,,,,je suis foncièrement non violent mais quand un type est bien décidé à me planter je me défend avec la violence nécessaire pour neutraliser la menace,,,et quand je dis neutraliser il ne s'agit pas de tuer mais de maitriser.
et à la question pourrais-tu tirer sur un homme?,,,,je n'en sais rien, la seule chose dont je suis sur c'est que j'espère ne jamais être obligé de le faire....

là tu change de sujet...tu passe d'un questionnement fictif "que ferais tu si...." à une question réaliste sur le même sujet....

Moi je me suis exprimé dans le cadre d'un débat....
Si on doit dire ce qui arriverait réellement....personne (ou presque) ne le sait....

Voici des années deux personnes que je connaissais ont été impliquées dans des faits de violence avec armes....un gendarme, c'est fait tirer dessus lors de la fouille d'un magasin après une alarme intrusion, à riposté et touché son agresseur qui a été blessé et est décédé de ces blessures....le second un civil patron d'une station service à mortellement touché l'un des braqueurs de son commerce qui été occupé à menacer son épouse avec une arme.... ces deux personnes ont été reconnues comme ayant agis en légitime défense pour la justice l'affaire est pliée...pour ces deux personnes ce fut loin d'être le cas l'une d'entre elle à d’ailleurs complétement arrêté le tir qui était sa passion après ces événements et l'autre à eus cette phrase qui me reste:

Débat médiocre, tout juste bon à diaboliser les armes et tireurs

J'ai eu une interview par téléphone avec leur journaliste pour ce reportage !
Je peux vous dire que je suis extrêmement déçue du boulot effectuer par ce gars :
- Il n'a pris aucun renseignement sur les législations, j'ai pris 15min pour lui expliquer comment cela se passait en Belgique et il avait l'air étonné.
- Il n'a pas arrêté d'orienter ses questions et essayer de me pousser à dire que c'est le pied car on a un objet dangereux en main
- Il a insisté en me demandant à plusieurs reprise si je faisait ça pour me défendre.
- Quand il a compris les délais et démarche il m'a demandé s'il n'y avait pas moyen qu'on laisse rentrer le premier crétin fan d'autodéfense dans les clubs

à la fin de la demie heure de conversion le type avait l'air extrêmement déçus car ça ne collait pas trop au sujet du belge qui veut un gros flingue pour tirer sur tout les immigrés qui pourraient être terroristes !

faudrait peut-être expliqué que le métier de journaliste est d'exposer les faits sur un sujet et pas chercher de quoi étayer son avis personnel car ça fait vendre !