Le motif de défense

Dans la rubrique « Blabla », on rapporte que nos média ont fait état d’une forte augmentation de demandes de détention. Sur RTL-TVI, un policier perspicace a déclaré que le tir sportif ou la chasse n’étaient sans doute pas le motif réel de ces nouvelles demandes. Et de pointer l’insécurité.

Reprocherait-on à ces nouveaux demandeurs de détentions soucieux de leur sécurité de n’avoir pas fait usage du motif de « défense » prévu par la loi de 2008 pour décrocher un modèle 4 et d’avoir préféré mettre en avant un autre motif légal? Reprocherait-on à ces concitoyens une certaine hypocrisie ou de recourir à des détours légaux, à l’instar du choix de la voie la moins imposée en matière fiscale ?

Que nos gouvernants et leurs fonctionnaires ne s’en prennent qu’à eux-mêmes car, si la loi de 2008 fait la part belle aux motifs de défense (sur 6 motifs légaux, 2 lui sont consacrés), l’interprétation des conditions requises pour justifier de ces motifs est tellement stricte que, dans la pratique administrative, ils ne profitent sans doute qu’aux diplomates kazakhes, aux détaillants en bijoux et orfèvrerie et aux transporteurs de fonds.

Il est donc normal que l’on se rabatte sur les motifs admis par l’administration. De toute manière, si l’on veut être capable de se défendre, il faut d’abord apprendre à manipuler une arme en sécurité et ensuite à faire des 10.

Lors de ma première demande d’une série de modèle 4, j’avais naïvement pointé plusieurs motifs légaux (rien ne l’interdit), dont la défense. Un aimable fonctionnaire me fit promptement comprendre que si ce dernier motif était maintenu, je risquais un refus pour le tout. Je l'ai donc supprimé.

Si la défense peut être légitime (voir le code pénal),  le motif de défense de la loi de 2008 est un tabou ou, plutôt, la hantise de nos gouvernants.

Avez-vous tenté de faire valoir le motif de défense ? Avez-vous une expérience à partager ?

Citation :

Avez-vous tenté de faire valoir le motif de défense ? Avez-vous une expérience à partager ?

Oui, j ai fais une demande en ce sens. Acceptee par les services de police, examen reussi, examen psy reussi, et tout a la fin, refus du parquet. Merci et au revoir... pourtant, je bosse tous les jours pour le parquet du procureur...

Politique du parapluie m a t on fait comprendre.

On vie au temps du politiquement correcte. Dans ce monde les gangsters , terroristes , et autres malfrat ont plus de droits que les victimes.
Normale que on ne peut pas dire que on va faire du mal a ces gens la.
Au Royaume Unie , un homme a était condamné pour sécurisé sont etang ,car des cambrioleurs y pourrait tomber dedans. ( !! histoire vraie !! : http://www.mirror.co.uk/news/man-told-remove-pond-because-8049591 )

Les temps sont dur pour la logique.

ktheking a écrit:

On vie au temps du politiquement correcte. Dans ce monde les gangsters , terroristes , et autres malfrat ont plus de droits que les victimes.
Normale que on ne peut pas dire que on va faire du mal a ces gens la.
Au Royaume Unie , un homme a était condamné  pour sécurisé sont etang ,car des cambrioleurs y pourrait tomber dedans. ( !! histoire vraie !!  : http://www.mirror.co.uk/news/man-told-remove-pond-because-8049591 )

Les temps sont dur pour la logique.

Ce n'est pas que l'on veut faire du mal à ce gens là, on veut seulement qu'ils ne fassent pas de mal à nos familles et nous. Nuance!

Je n'ai jamais essayé une demande de modèle 4 pour défense personnelle, mais RTL-TVI a confirmé que "c'est interdit". C'est ce qu'a dit un moniteur, champion national de l'arme de poing, et c'est ce qu'a répété l'animateur du débat du dimanche.

Or les textes sont là. Il suffirait de les interpréter autrement pour réconcilier le peuple avec l'élite qui nous dirige. Dans l'élite, je place évidemment la plupart des journalistes, comme M. Raviart, et des responsables associatifs, comme M. Crespo, créature du PS tendance Moureaux, qui étaient tous deux sur le plateau.

Ce n'est pas interdit.

Mais franchement, j'avais un dossier en béton, tout les avis positifs de mon côté, mais voilà, arrivée au parquet, toute les demandes sont rejetées de manière systématique sans même être étudiée. Le parquet ne veut pas prendre la responsabilité d'accorder une telle autorisation.

J'aurais pu faire un recours notez bien, mais bon...

J y ai franchement pensé mais ... Idem, on m a bien fait comprendre que sans "but" professionnel derrière il était impossible que la demande soit accepté.

C est un peut hors sujet mais il y a un scénario que je me suis souvent posé;
Imaginez, vos armes dans le coffre, vous prenez la route pour le stand et comme par hasard vous tombez en plein bordel! TerroristeS et prise d otage de l autre côté de la route... Il y a des armes, des coups de feux, des blessés.

Que faites vous et que peut on faire ?

Imaginez le mec qui charge, supprime les menaces, sauve des vies et se retrouve en prison pour homicide avec préméditation....

357Tango a écrit:

J y ai franchement pensé mais ... Idem, on m a bien fait comprendre que sans "but" professionnel derrière il était impossible que la demande soit accepté.

C est un peut hors sujet mais il y a un scénario que je me suis souvent posé;
Imaginez, vos armes dans le coffre, vous prenez la route pour le stand et comme par hasard vous tombez en plein bordel! TerroristeS et prise d otage de l autre côté de la route... Il y a des armes, des coups de feux, des blessés.

Que faites vous et que peut on faire ?

Imaginez le mec qui charge, supprime les menaces, sauve des vies et se retrouve en prison pour homicide avec préméditation....

Tu fais surtout rien, tu te tailles et tu fais appel aux forces de l'ordre!
Si tu sors un pétard, n'importe quel policier en uniforme ou en civil pourra te prendre pour un agresseur et te tirer dessus.
Dans le meilleur des cas, tu butes, tue ou blesse un ou des agresseurs, tu va passer par la case prison, procès, casier, saisie de tes armes, amendes, paiement de dommages à tes "victimes", en espérant que tes balles n'aient pas fait de dégâts collatéraux (matériels et/ou humains.)

Tu es donc persuadé que la personne sujet au scénario ci dessus termine en prison et ce, malgré qu' il ait supprimé plusieurs menaces et sauvé des vies...

Le scénario est tout aussi étrange et improbable que le sort de notre personnage de la situation.
Ca resterait complètement fou de finir sa vie en taule pr avoir sauvé des vies...

Et quid du motif légitime défense:

"defense de personne avec une réponse proportionnée à l'attaque..."

( je me fais encore l'avocat du diable )

357Tango a écrit:

Tu es donc persuadé que la personne sujet au scénario ci dessus termine en prison et ce, malgré qu' il ait supprimé plusieurs menaces et sauvé des vies...

Le scénario est tout aussi étrange et improbable que le sort de notre personnage de la situation.
Ca resterait complètement fou de finir sa vie en taule pr avoir sauvé des vies...

Je ne suis pas persuadé, j'en suis certain!
Il te sera reproché de te substituer aux forces de l'ordre "qui sont là pour ça et que si chacun fait son justicier, ce sera l'anarchie"
Je comprends ton incompréhension, mais dans le monde actuel, c'est ainsi. Les Zorros, Robin des Bois et autres Superman, n'ont plus de place (sauf dans les films, mais là, c'est de la fiction) .

Quant à finir sa vie en taule......, même les plus grands criminels sortent un jour.
Avant d'agir il faut bien réfléchir.
Tu es dans la situation décrite et tu interviens, qu'es-ce qu'il va se passer?

Dans le pire des cas, tu te fais tuer, par les agresseurs ou par des policiers qui t'ont pris pour un des agresseurs.
Dans le cas ou tu t'en sors, tu dis adieu provisoirement ou définitivement à: ton boulot, ta femme, tes enfants, ta famille, tes amis, tes hobbys.
Pendant que tu seras "indisponible", comment qui vas continuer à payer la maison, la voiture, les besoins de ta femme et tes enfants? Les rescapés????
Quand tu sortiras, tu vas retrouver quoi? Les ruines de ton bonheur passé!  Si t'étais resté tranquille, certes tu serais révolté parce tu a été impuissant à changer le cours des choses, mais tu aurais gardé le bonheur que tu as encore aujourd'hui.

Pompon a écrit:

Et quid du motif légitime défense:

"defense de personne avec une réponse proportionnée à l'attaque..."

( je me fais encore l'avocat du diable     )

Sortir une arme sur la voie publique et en faire usage, même dans le but de défendre autrui en danger de mort? Quel qu'en soit le motif que vous pourriez juger légitime, vous en supporterez, hélas, tout le poids de la justice.

Citation :

J y ai franchement pensé mais ... Idem, on m a bien fait comprendre que sans "but" professionnel derrière il était impossible que la demande soit accepté.

Même avec un but "pro", avec des menaces bien définies et documentées (on a été placé sous protection policière plusieurs jours, pour dire), malgré le fait que policiers et magistrats me connaissent pour travailler avec moi tous les jours, malgré une multitudes d'auto restrictions (demande introduite uniquement pour certaines missions professionnelles que je fais à la demande du parquet), malgré l'avis positif des commissaires de la région, etc...

Je suis pas un cowboy, c'était pas du tout pour "jouer au justicier" ou "sauver des vies". Juste pour pouvoir éventuellement sauver mon cul si le gars en face, pas content de me voir alors que le parquet m'envoie le trouver, me met en joue.

Rien à faire, refus automatique de toute demande au niveau du parquet.

Si tu veux qu'un magistrat regarde ton dossier, il faut faire appel du refus... ou être soi-même magistrat ou un policier haut gradés. Eux n'ont aucun problème étonnamment...

Moi j'ai abandonné la demande et je suis occupé à changer de métier en passant, dégouté par la justice belge (pas que à cause de ça, c'est vraiment un océan de merde la justice de notre pays).

Ils pleureront quand il n'y aura plus personne pour bosser pour eux...

Merci à Ancalagon de son témoignage pour le moins préoccupant.

Il donne évidemment raison à ceux qui disent que le droit de se défendre légitimement est confisqué par une élite et refusé au peuple.

Un boulevard pour le populisme.

Léon a écrit:

Merci à Ancalagon de son témoignage pour le moins préoccupant.

Il donne évidemment raison à ceux qui disent que le droit de se défendre légitimement est confisqué par une élite et refusé au peuple.

Un boulevard pour le populisme.

Ils l'ont cherché, ils l'ont provoqué, ils l'auront et après ils gémiront en disant que c'est la faute des autres, comme d'habitude!

Dans le cas précisé ci dessus, je suis sur que tu vas subir quelques emmerdes comme une saisie temporaire, garde à vue, etc. Par contre, dans le climat actuel, j'ose espérer qu'il n'y a pas bcp de juges qui vont te punir lourdement.. il y a aussi l'opinion publique. Imagines que le mec à Paris qui se trouait sur son balcon aurait eu une carabine au lieu d'un smartphone. Je pense qu'une éventuelle utilisation serait d'office considéré comme légitie défence d'autrui.