Walther PPQ Q5 Match Steel frame "Champion"

Bonjour à tous,

Walther a annoncé un modèle tout métal de son PPQ Q5 Match ainsi qu'une version "champion" avec un Magwel.

Sur le site de l'IPSC, cette version est visiblement acceptée en Production, même avec son magwel.

Ca en fait un super choix à côté des Tanfoglio, CZ et SIG.


Qu'en pensez-vous?






Source: http://www.ipsc.org/rules/proddiv.php

Salut, je n’ai jamais été très fan de Walther mais pourquoi pas, il suive le courant... et préparant des modèles à la prod optique c’est bien.

Mais la prise d’écran que vous montrez, c’est liste des arme production? Il est en prod avec le puit de chargeur?

Oui, c'est bien la liste des pistolets acceptés en Production.

Si j'ai bien compris, la version "Champion" est la version avec le puit de chargeur et ça m'étonne qu'elle soit acceptée en Production.

Je regardais pour éventuellement passer sur un CZ Shadow 2 mais un pistolet avec une bonne détente qui ne soit pas différente en DA ou SA puisqu'on est sur un Striker et avec un puit de chargeur tout ça accepté en Production, ça devient intéressant.

Oui la production est occupé à bien changer ces « règles »...et son origine.. mais c’est un autre débat

Si je oeux me permettre, comme vos critères ont l’aire de convenir, je viens de faire l’aquisition du Canik TP9 Elite Combat et il est extra.



Si vous voulez tester on s’arrange.

Mais le Walther que vous montrez a l’aire du même registre.

K33plE4rn1Ng a écrit:

Oui, c'est bien la liste des pistolets acceptés en Production.

Si j'ai bien compris, la version "Champion" est la version avec le puit de chargeur et ça m'étonne qu'elle soit acceptée en Production.

Je regardais pour éventuellement passer sur un CZ Shadow 2 mais un pistolet avec une bonne détente qui ne soit pas différente en DA ou SA puisqu'on est sur un Striker et avec un puit de chargeur tout ça accepté en Production, ça devient intéressant.

Les puits de chargeur sont interdit en prod, quelque soit l'arme...

Hello,

Exact Tony, selon le Rule Book Edition janvier 2019, les MagWell sont tjrs interdits... Mais la nouvelle administration IPSC nous ayant déjà surpris par quelques "sauts de carpes"... Plus rien ne m'étonne, d'ailleurs ne glissons nous pas dangereusement de la Division Production vers la Division Standard Mineur... au vu des dernières modifications autorisées, nous sommes à des années lumières de la philosophie de base...

AZO

Extrait du Rule Book
Other prohibited modifications include those which facilitate faster reloading (e.g. racking or cocking handles, flared,
enlarged and/or add-on magwells, etc.),

Donc, en suivant la logique de cette acceptation puisque c'est une pièce d'origine, pourquoi l'interdire sur une autre arme

si cette même pièce existe d'origine chez son fabricant.

Pour moi le magwel est interdit sur tout type d'arme de poing hormis open et standart, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi

cette arme ainsi équipée est reprise dans la liste des armes homologuées.

Encore un sujet de polémique ouvert !

Le modèle homologué est sans nul doute celui-ci et non le modèle présenté plus haut.

Appelation identique mais sans les options proposées.

AZONEONLY a écrit:

Plus rien ne m'étonne, d'ailleurs ne glissons nous pas dangereusement de la Division Production vers la Division Standard Mineur...

C'est pas faux puisqu'on permet de modifier les détentes depuis le Rules 2019!!!!

Et ben voilà, le TP9 Elite Combat est bien en production et aucun interdiction concernant son puit de chargeur.
Etonnant mais vrai

Oui, le but n'était pas de lancer une polémique sans fondement.

Je me posait sincèrement la question de savoir si les règles de la division production étaient en train de changer.

Depuis, la liste a été mise à jour et le site précise bien que la version du PPQ Q5 Match SF Champion avec le puit de chargeur n'est pas autorisée:

http://www.ipsc.org/rules/proddiv.php a écrit:

P1, PPS, P5, P38, P88, P99, P99Q, P99QA, P99C, P99DAO, P99AS

PPQ, PPQ-Navy, P99D-RAD, PPX, PPQ M2, PPQ M2 Navy SD, PPQ M2 Q4 TAC, PPQ Q5 Match, PPQ Q5 Match Champion, Creed.
PPQ Q5 Match SF (Steel Frame), PPQ Q5 Match SF (Steel Frame) Champion (without detachable magwell).

Also approved: compact versions of all above models

Also approved: variants with original Walther barrels which are longer than standard provided the barrel length does not exceed 127mm, and provided all other aspects of these variants fully comply with all other Production Division rules.

Max G a écrit:

Et ben voilà, le TP9 Elite Combat est bien en production et aucun interdiction concernant son puit de chargeur.
Etonnant mais vrai

Je persiste, puit de chargeur interdit en prod....

Je suis d'accord avec la règle. Mais qu'est ce qui définit réellement un puit de chargeur? Je veux dire: du point de vue des règles IPSC?

Un CZ Shadow Mamba a clairement un puit de chargeur. Mais qu'en est-il du Glock 19 Gen5. C'est très subtile mais le bas de la poignée du G19 Gen5 est légèrement élargie. Glock le mentionne même dans sa communication (voir plus bas).

Alors où est la limite? Est-ce que c'est dès que le puit de chargeur dépasse une certaine taille? Ou alors est-ce quand il est détachable?

C'est de la masturbation intellectuelle pour l'instant mais si les règles changent, autant le savoir.

Tonyz a écrit:

Max G a écrit:

Et ben voilà, le TP9 Elite Combat est bien en production et aucun interdiction concernant son puit de chargeur.
Etonnant mais vrai

Je persiste, puit de chargeur interdit en prod....

Je suis d'accord Tony...dis le à l'IPSC... mais pour l'instant rien interdi ce modèle de tirer tels quel sortie d'usine...

D'accord avec ta réflexion K33plE4rn1Ng

Hello,

L'idée de base était d'interdire la simple et facile adjonction d'un puits de chargeur qui était un accessoire amovible en remplacement de l'original. Le meilleur exemple en sont les CZ, Tanfo et clônes 1911 SD et OD et qui dénaturaient le principe "Basic" d'une "arme de port courant" comme l'aurait souhaité le IPSC PD Committtee qui malheureusement n'a pas réalisé le bon "script" de Rules en 2004 avec toutes les dérives que l'on connait à l'heure actuelle, les anciens membres de ce Comité s'en mordent tjrs les doigts de désespoir....mais soit, ce sont là les affres de la compétition.

Par contre au niveau de "l'entrée de chargeur" gentiment élargie comme montré sur le GLOCK et CANIK et "noyée" dans la masse du frame, il n'y a plus aucun professionnel du "port" qui à présent refuserait ou regretterait une pareille modification qui sans conteste contribue à faciliter l'introduction du chargeur dans des moments de crise et/ou de stress.

Je suppose donc que le IPSC PD Committee a suivi cette évolution que l'on peut réellement qualifier de "Practical".

AZO