Pendant le COVID, le tir n’est plus obligatoire

Avant le virus, nous étions obligés d’aller au stand de tir. Depuis le virus, sortir, rencontrer son prochain, même masqué, est dangereux. Le gouverneur n’en’a encore rien dit mais présumons qu’il ne tient pas être responsable de mon éventuelle contamination au COVID par un camarade de tir. Donc, le tir n’est plus obligatoire, et je parie que les ministres compétents (fédéral et communautaire) le confirmeront lorsqu’ils n’auront plus d’autres chats à fouetter.

Perso , je ne suis jamais allé au tir par obligation mais pour le plaisir ,au vu du nombre de mes séances , le carnet de tir n'est qu'une futilité .

Si d'autres se sentent obligés ou prennent celà pour une contrainte , ont ils vraiment besoin d'une arme ?

Ça, c'est donner de l'eau au moulin de la loi de 2006: "si vous ne tirez pas, vous n'avez pas de raison d'avoir une arme".

C'est donc nier le droit de collection, de conservation de patrimoine, d'apprécier l'objet,...
C'est beau, la solidarité du monde des armes.

pas du tout , les collectionneurs ont un statut à part

la conservation du patrimoine est aussi prévue "sans munitions "

la position était clair en mars..... pour le loisir (M4) l'année 2020 serait considérée avec la problématique sanitaire.

donc si tout les présences n'y étaient pas et pour peu que sur 5 ans ce soit correct...no problem

en septembre des responsables des services armes de quelques provinces ont troublés la communication.

En gros covid ou pas rien à foutre si pas 10 présences on va faire chier pour le plaisir de faire chier.

On soutiendra les dossiers défendable qui seraient emmerdés par quelques fonctionnaires extrémistes.

Si cette crise est réellement aussi dangereuse je vois mal l'utilité d'obliger une personne à risque à s'exposer pour avoir une présence à un loisir.

je viens de recevoir un courrier concernant le contrôle quinquennal. invitation à payer, attestation médicale et document à faire remplir sur les cinq dernière années pas 2020.

guillaume a écrit:

pas du tout , les collectionneurs ont un statut à part

la conservation du patrimoine est aussi prévue  "sans munitions "

Pour obtenir un statut de collectionneur, il faut déjà avoir un "beau" patrimoine avant de même espérer obtenir un agrément.

Une détention sans munition est de moins en moins pérenne : nombreux services armes font pression sur les personnes pour vendre/abandonner des armes détenues sans munitions.

intégrisme administratif. la plupart des "ismes' sont néfastes.

Il vaut mieux prévenir que guérir dis l'adage...
En ce qui concerne les mod 4, a ce jour, l'arsenal législatif n'as rien prévu donc de facto la régle des 10 présences reste d'application...
Ne pas atteindre ce cota c'est s'exposer à d'éventuelle complications...
A quoi bon ???

gab a écrit:

guillaume a écrit:

pas du tout , les collectionneurs ont un statut à part

la conservation du patrimoine est aussi prévue  "sans munitions "

Pour obtenir un statut de collectionneur, il faut déjà avoir un "beau" patrimoine avant de même espérer obtenir un agrément.

Une détention sans munition est de moins en moins pérenne : nombreux services armes font pression sur les personnes pour vendre/abandonner des armes détenues sans munitions.

Tout à fait d'accord avec toi Gab.
La détention sans munition sera un jour sous le couperet cela ne fais de mon avis aucun doute.
Et en tant que collectionneur nous le mesurons un peu plus chaque jour.
Les controle lié au révision quiquenale sont de plus en plus sérrés dans de nombreux cas et les fonctionnaires PJ qui effectuent ces controles de plus en plus aguérit.

Personnellement, je ne vois pas en quoi le covid empêche de pratiquer le tir...
Du moment que l'on a la distance entre tireurs

Pour celui qui n'a pas envie de se promener avec un masque sur la g***le, par exemple.

Ou celui qui aurait un peu de crainte parce que son système immunitaire est en berne.
Ou pour celui qui a déjà des problèmes pulmonaires.
Ou pour l'hypocondriaque.
Ou...
Ou...

Empêcher la pratique, peut-être pas. Freiner la pratique, oui.

Ca a été mon cas; ça l'est à nouveau.
Je vis avec quelqu'un à très haut risque; je ne vais pas prendre le risque de ramener quelque chose.

Gaamelac a écrit:

Ca a été mon cas; ça l'est à nouveau.
Je vis avec quelqu'un à très haut risque; je ne vais pas prendre le risque de ramener quelque chose.

Typiquement le genre de cas défendable il serait aberrant de voir une administration soutenue alors qu'elle s'oppose au mot d'ordre de prudence diffusé par le gouvernement

Ce n’est pas qu’elle s’oppose au mot d’ordre de prudence, c’est plutôt qu’elle ne dit rien et, par conséquent, maintient un régime légal incompatible avec le cas de force majeur reconnu par le fédéral.

Léon a écrit:

Ce n’est pas qu’elle s’oppose au mot d’ordre de prudence, c’est plutôt qu’elle ne dit rien et, par conséquent, maintient un régime légal incompatible avec le cas de force majeur reconnu par le fédéral.

le texte qui encadre le contrôle de la pratique prévois des cas dérogatoires.

il va de soit que personne n'aurait imaginés en 2006/2010 le cas pandémie...ni même que la pandémie serait décrétée à 0.0001 (mais ça c'est un autre débat)

quoi qu'il en soit une personne qui serait régulièrement inscrite pour l'année 2020 dans un ou des clubs. Qui présente une fréquentation acceptable les années antérieures et qui évoquerait la problématique covid et le risque pour elle ou pour un proche pour l'année 2020 serait dans les cas dérogatoires, dans l'esprit de ceux ci. le cas échéant devant une cour, je vois mal un juge expliquer qu'un détenteur d'arme aurait eu l'obligation de s'exposer pour ne pas se voir sanctionné administrativement alors que ls plus grandes largesses sont appliquées dans plein d'autres domaines.

On s'épargnerait bien des tracas si tous les services armes faisaient preuve d'un minimum de bon sens.

je fréquente les stands de tir à hauteur de 120 séances en moyenne....cette année je suis à 20 et je sens bien qu'on va refaire un tour en confinement ça donne l'ampleur

Léon a écrit:

Ce n’est pas qu’elle s’oppose au mot d’ordre de prudence, c’est plutôt qu’elle ne dit rien et, par conséquent, maintient un régime légal incompatible avec le cas de force majeur reconnu par le fédéral.

le texte qui encadre le contrôle de la pratique prévois des cas dérogatoires.

il va de soit que personne n'aurait imaginés en 2006/2010 le cas pandémie...ni même que la pandémie serait décrétée à 0.0001 mort (mais ça c'est un autre débat)

quoi qu'il en soit une personne qui serait régulièrement inscrite pour l'année 2020 dans un ou des clubs. Qui présente une fréquentation acceptable les années antérieures et qui évoquerait la problématique covid et le risque pour elle ou pour un proche pour l'année 2020 serait dans les cas dérogatoires, dans l'esprit de ceux ci. le cas échéant devant une cour, je vois mal un juge expliquer qu'un détenteur d'arme aurait eu l'obligation de s'exposer pour ne pas se voir sanctionné administrativement alors que ls plus grandes largesses sont appliquées dans plein d'autres domaines.

On s'épargnerait bien des tracas si tous les services armes faisaient preuve d'un minimum de bon sens.

je fréquente les stands de tir à hauteur de 120 séances en moyenne....cette année je suis à 20 et je sens bien qu'on va refaire un tour en confinement ça donne l'ampleur

J'avais pris mes renseignements auprès de la Province du BW.

Je ne suis même pas inscrit cette année. Et ça commence à me manquer lol mais eux en tous les cas ont pris en compte la notion COVID.

2020 aurait du être l'année de mon contrôle quinquennal aussi et j'ai l'impression que c'est parti à la trappe pour le moment.

D'ailleurs ils sont pas très regardant. C'est bien simple que cela soit en tant que modèle 4 ou en tant que collectionneur agréé je n'ai jamais eu un seul contrôle quinquennal

Le BW fait visiblement bande à part.
En Hainaut c'est loin d'être le cas...
J'en suis à mon troiséme contrôle quinquenal mod 3 !
Quand j'ai posé la question de la fréquentaion covid pour 2020 au services armes de la province du Hainaut la réponse fût claire et nette...
Il n' y a aucune disposition légale prévue pour la pendémie covid sur la fréquentation des stands pour 2020 par le féderal pour les détentions en mod 4.
La législation s'applique donc soit 10 x.
Même si j'entends parfaitement les raisons invoquées de l'impossibilité de la pratique je ne jouerai pas mes armes détenues en mod 4 sur une estimation...
Me laisser faire n'est pas dans ma nature mais il ne sert à rien non plus de chercher les ennuis. Notre vie actuelle est déja assez bien compliquée il me semble.
Mais ce n'est que mon avis et chacuns fait ce qu'il veut.
Perso, je suis à 21 présences cette années soit 3 à 4 x moins que d'habitude. C'est peu mais de toute façon largement suffisant.

Je ne doute pas de ce que tu dis Christophe.
Le BW c'est UNE des province de Belgique...
Et les chanson n'est pas la même dans certaines autres du moins en Hainaut...
Et pour moi l'avis d'une collaboratrice administrative n'est pas force de loi fédérale...

Je suis convaincu que les services armes feront preuve de réalisme.
J'ai déjà envoyé quelques messages à des tireurs qu'un ne voit plus depuis la fermeture du mois de mars. Ils me répondent tous "avec le virus, je vais encore un peu attendre".

Pour ma part, je suis à 31 séances cette année. Moins que les années précédentes, évidemment.

En ce qui concerne les contrôles quinquennaux, je n'en ai jamais eus (Brabant flamand). En 2007, j'avais introduit mon dossier comme il fallait le faire, il a été examiné en octobre 2015 !!! Je n'ai jamais dû passer d'examen pratique (mais le théorique, oui).

futabarex a écrit:

Je ne doute pas de ce que tu dis Christophe.
Le BW c'est UNE des province de Belgique...
Et les chanson n'est pas la même dans certaines autres du moins en Hainaut...
Et pour moi l'avis d'une collaboratrice administrative n'est pas force de loi fédérale...

Mon ami je le sais. Je t'avais d'ailleurs déjà envoyé ce mail pour que la DAAA puisse l'utiliser au besoin et je le mets ici pour que cela puisse servir à d'autres.

Moi je garde cela précisément. Je voudrais bien voir qu'on me pénalise alors même que le service me dit de ne pas m'en faire. Je vais quand même me réinscrire en 2021 pour ne pas exagérer bien que ce n'était pas voulu de ma part

JCR1630 a écrit:

Je suis convaincu que les services armes feront preuve de réalisme.
J'ai déjà envoyé quelques messages à des tireurs qu'un ne voit plus depuis la fermeture du mois de mars. Ils me répondent tous "avec le virus, je vais encore un peu attendre".

Pour ma part, je suis à 31 séances cette année. Moins que les années précédentes, évidemment.

En ce qui concerne les contrôles quinquennaux, je n'en ai jamais eus (Brabant flamand). En 2007, j'avais introduit mon dossier comme il fallait le faire, il a été examiné en octobre 2015 !!! Je n'ai jamais dû passer d'examen pratique (mais le théorique, oui).

J'espére en effet que ces services feront preuve de realisme...
De toute façon l'avenir nous le dira...
A chacun son pari...

Tous les titulaires mod 3 que je connais en Hainaut et dont nombre sont ici sur ce forum on été contrôlé a chaque renouvellement quinquenal...

futabarex a écrit:

JCR1630 a écrit:

Je suis convaincu que les services armes feront preuve de réalisme.
J'ai déjà envoyé quelques messages à des tireurs qu'un ne voit plus depuis la fermeture du mois de mars. Ils me répondent tous "avec le virus, je vais encore un peu attendre".

Pour ma part, je suis à 31 séances cette année. Moins que les années précédentes, évidemment.

En ce qui concerne les contrôles quinquennaux, je n'en ai jamais eus (Brabant flamand). En 2007, j'avais introduit mon dossier comme il fallait le faire, il a été examiné en octobre 2015 !!! Je n'ai jamais dû passer d'examen pratique (mais le théorique, oui).

J'espére en effet que ces services feront preuve de realisme...
De toute façon l'avenir nous le dira...
A chacun son pari...

Tous les titulaires mod 3 que je connais en Hainaut et dont nombre sont ici sur ce forum on été contrôlé a chaque renouvellement quinquenal...

Moi c'était effectivement prévu pour la première fois en 2020. Ils me l'avait dit mais no news pour le moment