Transport des armes par train tram ou bus ou à pied

Le procureur bigdou a parlé, circulez il n'y a plus rien à voir.
la cause est entendue.....pour les nuances ...?? lesquelles ?
Très incisif et définitif comme d'hab...faut pas le faire ch.. avec
ce genre de détails mineurs qui ne le concernent pas.

lama46 a écrit:

Le procureur bigdou a parlé, circulez il n'y a plus rien à voir.
la cause est entendue.....pour les nuances ...?? lesquelles ?
Très incisif et définitif comme d'hab...faut pas le faire ch.. avec
ce genre de détails mineurs qui ne le concernent pas.

Bah ton argument discriminatoire concernant les pauvres était bidon aussi.

si j'étais pauvre, je mettrai mon argent ailleurs que dans des armes.

C'est comme quand on n'arrive pas à joindre les deux bouts et qu'on paye malgré tout 6 euros pour des clopes par jour et deux bacs de maes par semaine.

pour en revenir à ce que j'ai dit, je fais juste le constat de la débilité d'une mesure se sécurité imposée dans un déplacement en voiture où il est défendu d'avoir son sac de tir à porté de mains mais d'un autre côté on trouve cela normal de se ballader de station de métro en arrêt d'autobus avec son sac de tir tenu en mains.

voilà mon constat.

Merci pour la fine allusion aux clopes et aux bières.
First : je dépense en gros 25€ par mois en clopes et je dois boire
une dizaine de chopes dans le même temps.
Quand on a pas les moyens de juger on s'abstient.
De plus afficher ce genre d'assertions personnelles sur un site public
est d'un minable crasse.
Que les modos ne se formalisent pas, je n'interviendrai plus sur ce post.

C'est mignon de chercher une logique dans de tels règlements...

Perso je me suis longtemps déplacé avec mes armes via le train. J'ai pas de voiture...

Il est pas marqué sur mon front que je transporte ça...

lama46 a écrit:

Merci pour la fine allusion aux clopes et aux bières.
First : je dépense en gros 25€ par mois en clopes et je dois boire
une dizaine de chopes dans le même temps.
Quand on a pas les moyens de juger on s'abstient.
De plus afficher ce genre d'assertions personnelles sur un site public
est d'un minable crasse.
Que les modos ne se formalisent pas, je n'interviendrai plus sur ce post.

aucune allusion à toi. Sincèrement. je parle des personnes lambda qui sont dépendant de structures sociales et qui se plaignent à longueur de temps
tout en refusant d'aller à l'essentiel niveau dépense.
Et qui donc pour moi aurait mieux à faire que d'acheter des armes.
C'est parce que tu faisais allusion aux pauvres qui sans voiture seraient contraint de ne pas pouvoir faire du tir.

Que tu t'assimiles à ces propos n'engagent que toi mais ce n'était pas mon propos.
Donc inutile de me prêter ces arguments.

je viens de relire mon post où j'emploie le TU. Ce n'était pas un tu personnel mais un tu impersonnel
Je vais le modifier pour cesser immédiatement que cela dégénère.
Mais je suis désolé, je ne te visais pas particulièrement

Christophe a écrit:

C'est mignon de chercher une logique dans de tels règlements...

Perso je me suis longtemps déplacé avec mes armes via le train. J'ai pas de voiture...

Il est pas marqué sur mon front que je transporte ça...

tout à fait d'accord et si je n'avais pas de bagnole je ferai sans doute de même contraint et forcé.
Mais je trouve que ce n'est pas un moyen très rassurant , ni très sur.

J'aime l'idée qu'il n'y ait que moi et mes armes.

Mais ce qui est encore plus débile c'est que dans un type de transport c'est niet et dans un autre plus ou moins toléré

bigdoudouille a écrit:

moi ce que j'en dis c'est que c'est un non sens de demander aux gens qui se déplacent dans leur propre voiture d'obligatoirement déposer leurs armes dans le coffre alors qu'ils conduisent.

Et que d'un autre côté on accepterait qu'on prenne un transport en commun avec notre sac de tir entre nos jambes avec un autre sac avec les munitions parmis des dizaines d'autres voyageurs avec comme risque plus grand de se faire agressé, volé.

Ça va tellement à l'inverse de ce qu'on nous oblige à faire en bagnole que je ne comprendrais pas cette tolérance.

Et quant à la discrimination, elle existe dans tous les domaines à bien d'autres égarts. Ce n'est pas ici une discrimination voulue et ciblée sur une partie de la population mais des normes de sécurité publique imposées.

Oui, mais d'un autre coté si l'état décrétait qu'il faut être propriétaire d'une voiture privée pour acquérir ou conserver une arme ce serait peut être un peu discriminatoire......c'est comme la notion de propriété foncière un temps invoquées pour débouter des collectionneurs.....

car même pour la voiture la disposition dans le coffre relève du bon sens.... une personne qui roule dans un pickup ou dans un coupé sportif ne dispose pas à proprement parler d'un coffre fermé séparé de l'habitacle, il en va de même pour les break et les berlines 5 portes ou techniquement le sac armes reste accessibles depuis l'habitacle....

Donc en gros et cela relève du bon sens pour une fois l'autorité veut faire la différence entre un porteur légitime qui tient son arme dans un sac non immédiatement prêtes au tir et l'illégitime qui porterait sans raison une arme prêtes au tir....... la position réglementaire de la SNCB me semble difficilement tenable dans un procédure contre un tireur sportif, mais couvre la société pour le cas ou un incident surviens avec un sac contenant les produits interdits.

Bah dis comme çà. Oui.

Je trouve çà malgré tout pour moi logique. Alors oui facile à dire quand tu as le permis et la bagnole.

Mais regarde là où j'habite et le stand où on allait. j'aurais pu y aller à pied; Cela ne m'est jamais venu à l'esprit.

Je pense qu'en tant qu'amateur d'armes, je me dis que mes armes sont plus en sécurité dans ma voiture qu'à mon bras.

Pour la sncb cela relève de la politique de sécurité publique qui leur est propre. Alors il en serait de même pour air france qui pourrait se faire attaquer par des tireurs qui ne peuvent prendre un avion pour se rendre à un concours dans une autre région.

mais Monsieur, j'habite Lille, j'ai pas de voiture et je prends l'avion pour dans le var faire un concours.
je décide de prendre l'avion. Vous n'avez pas à me l'interdire ...

m'étonnerait que cela aboutisse ta procédure

Puis de toute façon, il n'y a pas de contre indication vis à vis du transport à pieds... Encore heureux, faudrait des garages dans les stands de tir

Perso je vais au stand à pieds (450m de chez moi...) et je ne vois pas en quoi je serais plus en danger qu'un autre pékin. Il est pas marqué "ARMES A FEU" sur ma face et les armes ne sont pas à portée... Si il on réussi à me les prendre, ce serais alors le cadet de mes soucis !

Faut tout simplement arrêter de chercher trop loin, comme toujours !

bigdoudouille a écrit:

Bah dis comme çà. Oui.

Je trouve çà malgré tout pour moi logique. Alors oui facile à dire quand tu as le permis et la bagnole.

Mais regarde là où j'habite et le stand où on allait. j'aurais pu y aller à pied; Cela ne m'est jamais venu à l'esprit.

Je pense qu'en tant qu'amateur d'armes, je me dis que mes armes sont plus en sécurité dans ma voiture qu'à mon bras.

Pour la sncb cela relève de la politique de sécurité publique qui leur est propre. Alors il en serait de même pour air france qui pourrait se faire attaquer par des tireurs qui ne peuvent prendre un avion pour se rendre à un concours dans une autre région.

mais Monsieur, j'habite Lille, j'ai pas de voiture et je prends l'avion pour dans le var faire un concours.
je décide de prendre l'avion. Vous n'avez pas à me l'interdire ...

m'étonnerait que cela aboutisse ta procédure

pour les avions ces prévu il suffit de faire la requête à la compagnie
quand au fait d'aller à pied au stand cela souligne bien le côté non tenable car à pied avec ton sac à l'épaule ou dans le bus de fait ton arme est aussi immédiatement accessible et tu te trouve au milieu d'une foule

il faut rappeler aussi qu'une partie de l'objectif de ces mesures c'est de contraindre le détenteur moi ça ne me pose pas de problème de voir des armes et lorsque je suis en arizona visiblement ça ne pose de problème à pas grand monde il faut donc bien aussi placer d2ns l'équation la censure sociale de l'objet

Immédiatement accessible ? C'est une blague ça.

Je devrais poser mon sac à terre, en sortir la valisette... Chercher la bonne clé sur mon trousseau (Et j'en ai des clés !), ouvrir la valisette... Trouver l'autre bonne clé pour le verrou de pontet...

Ouvrir l'autre partie de mon sac, prendre la boite de munitions, l'ouvrir et grailler un chargeur pour enfin l'insérer dans l'arme... Hum. On a pas la même notion d'immédiat

Et tout le monde sait bien qu'un mec qui veut faire une connerie n'a pas besoin d'une arme légale et que, quand bien même... Elle va pas s’emmerder avec la législation


Une arme transportée comme demandé dans les textes n'est pas immédiatement accessible, il faut arrêter.

Immédiat: "Qui agit, qui est produit sans intermédiaire."
Synonymes : direct, imminent, instantané, prochain, soudain, subit, sur-le-champ.

Un tireur de mon stand s'est fait arrêté sur le chemin maison->stand alors qu'il était à pieds. L'agent à voulu voir la carabine sur place (Dans la rue... ). Le tireur à refusé en lui disant qu'il n'étais pas malade... Il a téléphoné au service du gouverneur et lui a passé l'agent. ça s'est arrêté là.

Immédiat: "Qui agit, qui est produit sans intermédiaire."
Synonymes : direct, imminent, instantané, prochain, soudain, subit, sur-le-champ.

Cela est la définition même de la légitime défense !

Christophe a écrit:

Immédiatement accessible ? C'est une blague ça.

Je devrais poser mon sac à terre, en sortir la valisette... Chercher la bonne clé sur mon trousseau (Et j'en ai des clés !), ouvrir la valisette... Trouver l'autre bonne clé pour le verrou de pontet...

Ouvrir l'autre partie de mon sac, prendre la boite de munitions, l'ouvrir et grailler un chargeur pour enfin l'insérer dans l'arme... Hum. On a pas la même notion d'immédiat

Bhé oui qui dit le contraire??? Pour un tireur, l'arme étant transportée et non portée, transportée conformément au prescrit légal le temps de mise en œuvre doit allégrement atteindre la minute...

Christophe a écrit:

Et tout le monde sait bien qu'un mec qui veut faire une connerie n'a pas besoin d'une arme légale et que, quand bien même... Elle va pas s’emmerder avec la législation

Oui, mais d'un autre coté les truands ont s'en fout un peu, on ne parle que du légal.

Christophe a écrit:

Une arme transportée comme demandé dans les textes n'est pas immédiatement accessible, il faut arrêter.

Tout à fait, voila bien pourquoi c'est possible de prendre un transport en commun.

Christophe a écrit:

Immédiat: "Qui agit, qui est produit sans intermédiaire."
Synonymes : direct, imminent, instantané, prochain, soudain, subit, sur-le-champ.

Merci pour la leçon de sémantique.... je disais " aussi immédiatement accessible" le terme important c'est AUSSI qui induit une notion d'équité dans la vitesse d'accessibilité et non un jugement sur cette vitesse

Christophe a écrit:

Un tireur de mon stand s'est fait arrêté sur le chemin maison->stand alors qu'il était à pieds. L'agent à voulu voir la carabine sur place (Dans la rue... ). Le tireur à refusé en lui disant qu'il n'étais pas malade... Il a téléphoné au service du gouverneur et lui a passé l'agent. ça s'est arrêté là.

??? vois pas le rapport! l'objet c'est quoi que l'agent à outrepassé son droit....pas certains. Qu'il a mal évalué le risque à demander à un citoyen d’exhiber une arme en rue....probable..... que le service arme s'il a ordonné à l'agent de ne pas poursuivre sa requête à outrepassé son droit....certains!

Je me suis abstenu sur ce post car je trouve que le "ton" monte un peu trop...
Il me paraît logique qu'un tireur qui ne peux faire autrement prennent des transports en commun pour se rendre au stand.
Mais je comprends aussi, et je la partage, la logique de Bigdou car le risque de problème est plus grand, en cas d'utilisation de ces moyens de locomotions, que le quidam dans son véhicule...
Allez ZEN les gars

futabarex a écrit:

Je me suis abstenu sur ce post car je trouve que le "ton" monte un peu trop...
Il me paraît logique qu'un tireur qui ne peux faire autrement prennent des transports en commun pour se rendre au stand.
Mais je comprends aussi, et je la partage, la logique de Bigdou car le risque de problème est plus grand, en cas d'utilisation de ces moyens de locomotions, que le quidam dans son véhicule...
Allez ZEN les gars

ha bon et il est ou se risque accrus?

c'est un à priori à ce compte là il faut interdire la détention aux citadins car oui la densité de population augmente le nombre de cibles

ben , a mon avis , le risque est le suivant :

monter dans un bus ou autre ,avec une valise pour arme longue , ou arme de poing , (surtout avec des serrures a code , bien visibles !)
a: attire l'attention
b : suggère que la valise peut contenir des valeurs , donc attirer les idées et convoitises des malfaisants
c : l'arrachage de sac ou valisette marche tj bien de nos jours , d'autant que ces gents la agissent en bande généralement (bonne chance pour te défendre ) , même balaise ,entrainé , tout le monde n'est pas champion de karaté !
2 qui t'agresse , le 3eme se casse avec ta valoche , et pas rêver , aucun témoin de la scène n'interviendra !
pour quelqu'un un rien au courant , il aura vite compris ce qu'il y a dedans !
d: dans notre hobby , la discrétion reste de mise !

déjà que bien des dames n'osent plus porter leurs bijoux , colliers , boucles d'oreille etc.. en prenant les transports en commun !

in fine , chacun voit midi a sa porte , et assume les conséquences possibles

ou possibilité : mettre tout dans une vielle caisse métallique a outils, cadenassée bien sur , ca attirera moins l'attention

Enfin quelqu'un qui visiblement a compris ce que j'essaye d'expliquer. Merci Lagaffe

ben , BIGD, pour l'avoir fait une fois , a Bruxelles , dans les années 70 , lors de la glorieuse époque des dimanche sans voitures ,
j'ai dit : plus jamais ! me suis jamais senti aussi mal , l'impression d'avoir un tas de regards inquisiteurs braqués sur moi !
qui c'est y celui la , il a une drôle de tête ce gars la ! ...air de musique connu !
et encore , l’insécurité n’était pas ce quelle est devenue maintenant !

autre problème , moins dramatique , tu es la , a attendre ton bus ou métro , les hommes en bleu passent , ils reconnaitrons vite a quoi sert ce genre de mallette , tu es bon pour le contrôle complet , les mains contre le mur ! l'engueulade de derrière les fagots , la fouille de A-Z , voir saisie de la mallette et toi au commissariat en attendant la fin des contrôles !
en bref , tu es bon pour la "Romaine "
et je ne sais pas donner tort aux flics de procéder comme cela , eux non plus ,n'ont pas envie de se trouver un jour du mauvais coté du canon !

ajoute :

ce n'est probablement pas interdit ,mais pas conseillé du tout !

lagaffe a écrit:

ben , a mon avis , le risque est le suivant :

monter dans un bus ou autre ,avec une valise pour arme longue , ou arme de poing , (surtout avec des serrures a code , bien visibles !)
a: attire l'attention
b : suggère que la valise peut contenir des valeurs , donc attirer les idées et convoitises des malfaisants
c : l'arrachage de sac ou valisette marche tj bien de nos jours , d'autant que ces gents la agissent en bande généralement (bonne chance pour te défendre ) , même balaise ,entrainé , tout le monde n'est pas champion de karaté !
2 qui t'agresse , le 3eme se casse avec ta valoche , et pas rêver , aucun témoin de la scène n'interviendra !
pour quelqu'un un rien au courant , il aura vite compris ce qu'il y a dedans !
d: dans notre hobby , la discrétion reste de mise !

déjà que bien des dames n'osent plus porter leurs bijoux , colliers , boucles d'oreille etc.. en prenant les transports en commun !

in fine , chacun voit midi a sa porte , et assume les conséquences possibles

ou possibilité : mettre tout dans une vielle caisse métallique a outils, cadenassée bien sur , ca attirera moins l'attention

Postulat intéressant, donc on est passé de "puis je utiliser les transports en communs ou la marche pour me rendre au stand de tir?" et le corolaire, interdit, si oui pourquoi? et ma question
"quel est le danger plus important entre une arme transportée conformément à la loi selon le mode de transport choisis?"

Vous me dite "le danger ce n'est pas le tireur, c'est les autres!" Ok, mais alors, il faudrait interdire l'usage des transports public à toutes personnes possédant des valeurs ou des signes extérieurs de richesse, un PC, un manteau en cuir, une rolex ....... De plus c'est quand même savoureux d'en arriver à dire qu'un citoyen devrait voir sa liberté de circulation restreinte par le risque qu'il peu avoir à devenir la victime d'un truand agissant seul ou en bande......

et plus généralement, on en vient à se poser la question, est ce sage de laisser des armes dans des maisons d'habitations susceptible d'être cambriolée ? Ou ne faudrait il pas imposer une escorte policière aux amateurs d'armes entre chez eux et leur stand de tir (à charge pour l'amateur de payer la facture bien sur) ?

Les communistes disent "la propriété c'est le vol", on y est, plutôt que de chasser le criminel, des citoyens en sont à légitimer le fait que eux ou leur choix de vie pourrait être une invitation au crime et qu'ils doivent donc assumer cette insupportable incitation en restreignant leur liberté de circuler ou celle de posséder...... on en revient à ce que je disais une dizaine de posts plus haut..... donc pas de voiture serait un argument valide pour interdire la détention d'arme ???

Désolé, je ne peu avaliser cette vision des choses!

d'un point de vue, réflexion pure, moi ça m'amuse plutôt ce genre de débat.....mais.....problème c'est que ce genre d 'argument est parfois opposé en terme d'évolution de la législation....
des questions aussi "légitime" que:
Doit on laisser le droit de détenir des armes à des personnes fragilisées financièrement (chômeur/pensionné) ? sous entendus, les pauvres sont plus criminogénes que les riches!
Ne pourrait on moduler le droit de détenir des armes selon la situation socio économique de la résidence du demandeur (charleroi/la Louviére/ Borinage/ Chertal)? Sous entendus, des zones de résidence paupérisées sont plus favorable à la délinquance!
Ne faudrait il pas s'inquiéter du droit de détenir des armes chez les personnes en fin de vie? sous entendu, comment contrôler la succession des armes

ce sont des procès d'intentions ni plus ni moins tout comme l'idée qu'un détenteur d'arme va forcément tirer sur des gens, ou qu'il le fera plus facilement s'il prend les transports en commun..... Amrani (dont on va reparler d'ici quelques jours) a démontré que la détention légale n'était pas le problème et qu'on pouvait arriver jusqu'au centre de Liége avec une arme aussi peu encombrante qu'un FAL....


et au final, il y a des sacs très discret, mon sac arme longue ressemble fortement à mon étui de guitare et mon sac arme courte à mon sac à dos PC.... alors oui des malhonnête, peuvent se dire que c'est intéressant de piquer un sac comme celui là mais à mon sens en Belgique ils y a plus de chance qu'ils espèrent y trouver un Pc ou une guitare qu'une arme. De plus ce n'est pas la bonne voie que de changer ce que nous sommes au nom des truands, si ces gens ont bien une qualité c'est l'adaptabilité, il ne leur faudra pas 6 mois pour s'adapter quelques soit la solution trouvée par la victime.

lagaffe a écrit:

autre problème , moins dramatique , tu es la , a attendre ton bus ou métro , les hommes en bleu passent , ils reconnaitrons vite a quoi sert ce genre de mallette , tu es bon pour le contrôle complet , les mains contre le mur ! l'engueulade de derrière les fagots , la fouille de A-Z , voir saisie de la mallette et toi au commissariat en attendant la fin des contrôles !
en bref , tu es bon pour la "Romaine "
et je ne sais pas donner tort aux flics de procéder comme cela , eux non plus ,n'ont pas envie de se trouver un jour du mauvais coté du canon !

ajoute :

ce n'est probablement pas interdit ,mais pas conseillé du tout !

???
A quel titre ???

Tu a une arme, transportée légalement, conformément aux dispositions légales.
Contrôle.... tu déclare spontanément "je vous signale que je transporte des armes!"
Si la question est "qu'avez vous dans ce sac?" la réponse est "mes armes!"

Normalement la seconde question est "a quel titre transportez vous des armes?"
Réponse: pour la pratique (du tir / de la chasse/ etc) je viens de (mon domicile/ stand. armurerie) et je me rend à (mon domicile/ stand/ armurerie)

La troisième question doit être " puis je voir vos titres de détention et/ou vos justifications de déplacement?"
réponse: "s'il vous plait!"

Si la quatrième question est "puis je voir les armes?"
la réponse doit être " Il ne serait pas approprié de manipuler des armes sur la voie publique, mais le cas échéant on peut aller faire se contrôle au poste de police!"
Si le policier insiste pour voir le matos in situ....
réponse "Ok, c'est votre décision!"

dans toute ma carrière de tireur j'ai été contrôlé 3 fois

la premier fois au retour de Péronne, à Givry, un gendarme, c'était une époque ou un ar15 en 222 était en vente libre.... le gendarme expert avant l'heure prétendait que c'était une arme de guerre et me somma de faire abandon de mon arme...j'ai refusé, il me l'a saisie et le lundi l'arme me fut restituée par le chef de brigade avec ces plus plates excuse pour l’excès de zèle du spountz.

La seconde fois en plein milieu de l'époque des tueries du brabant on revient du tir St Louis à Spa, 3 heures du mat , plusieurs dans la voiture et pas très "clair", on tombe sur un contrôle 3 policiers , dont un avec une UZI... stop... On a des armes! réponse du poulet " Haaa, heu, et c'est pour faire quoi?" , "on revient d'une compet!".... il s'en va appelle ces collègues, palabre, de temps en temps un petit regard inquiet vers nous (car ils nous ont laissé dans la voiture avec nos armes).... le monsieur revient " Donc vous avez des armes.... mais vous avez les papiers? "réponse "oui!"..... "bon, ok, allez y et soyez prudent hein!" le contrôle nous a un peu dégrisé, mais je vous dit pas la tranche de rire dans la bagnole après.

La troisième c'est il y a quelques années, je reviens d'un stand et zou contrôle ...blablabla, Ok, On peu voir "ben c'est des armes!".."j'insiste" me dit le policier, je transportait une de mes M4 et le Sig 551.... "whoua...et voila un des policiers qui se saisis de la M4 au bord de la national pas mal fréquentée et qui l'examine appelle son collègues et je me retrouve avec deux ...... occupé à détailler les armes et les optiques au bord de la route, moi j'attendais de récupérer mon matos mais j'ai quand même vue quelques regards inquiets chez les gens qui sont passés à ce moment là....

à partir du moment ou on est en ordre, il ne faut pas craindre un contrôle et si ça se passe mal, ça ne sert à rien de discuter avec la personne en face, surtout ne rien signer, faire acter au PV son interprétation de la législation et revenir le lendemain récupérer le brol avec un avocat. La plupart des policiers ne maitrisent pas la législation arme, il est donc normal qu'ils doutent...les vieux briscards vont jauger la personne et laisser courir, les nouveau coq vont monter sur leurs ergots au final ça ce finira toujours en votre faveur si vous êtes on par rapport à la loi.

oui , Eric , tu as 100% raison , ce devrait être comme ca !
le monde serait merveilleux alors
mais cette belle théorie de rêve , s'effondre face a la réalité de la rue !

et combattre cette réalité est un combat du pot de terre contre le pot de fer !
il n' y a pas de volonté politique de combattre cette insécurité si ce n'est par des lois a la co* qui ne sont de toutes façons jamais appliquées !
dans ce pays ,les oiseaux du dessus de la pyramide continue joyeusement a déféquer sur les étages inférieurs !
il n y a pas que chez nous d'ailleurs !
et quand tu ira porter plainte car on t' a péter un carreau pour voler ton gps , tu entendra dire que c'est de ta faute car tu as excité la convoitise ! donc c'est toi le coupable !

je ne vais pas continuer sur ce sujet , on n'en sortira rien de concret , nous ne sommes pas maitres du jeux !
c'est tout le système qui doit être remis en cause

comme déjà dit plus haut , chacun fait ce qu'il veut , comme il le sent , pèse et évalue les avantages & inconvénients , et assume ses choix
suivant le cas , pendant x années il ira au stand via les transports en communs , et tout ira bien ,
ou il reviendra tout nu a la 1ere sortie

et comme disent les Bar..s : inch allah !

Qand on est clean il n'y a rien à craindre lors des contrôles a fortiori quand on connaît bien la loi sur les armes ce qui est les cas de la plupart des tireurs , ce dont je ne doute absolument pas !

Il suffit d'attendre que les autorités habilitées et autorisées à exercer le ou les contrôles "s'emberlificottent" dans leurs explications pour les remettre dans le droit chemin en leur montrant que nous connaissons lla

loi mieux qu'eux et là, cela se passe bien en général !

bigdoudouille a écrit:

Enfin quelqu'un qui visiblement a compris ce que j'essaye d'expliquer. Merci Lagaffe

Mais??Es-çe bien raisonnable??

V'la le quatuor du Super S ...à quelques dizaines de mêtres de la descente du bus...

...Et ;à quelques centaines de mètres du Palais du Gt Provincial..?

Sur qu'on les aurait regardés de travers....Dans l' bus...

Sur que tout le monde aurait deviné ...Le "genre" de mathos transporté..??

Hein oui!

Non?


Patrick,David,Fred........
For the number 4..I've forget his name...Sorry.
Me vl'a derechef...transporté d'amitié par les transports "En commun"......Surtout; Jean-Michel
Et moi..Qui avons l'age de l'être......Transportés....Et..Pour pas un rond...Ben oui!
Mais;pas sur ...Q'on sois pas "Attendu" ...Quelques arrêts plus loin??
Avé..Tout le bouzin.....Barrières Nadar,Combis...Au moins quatre??
Et les grosses camionnettes noires avec plein de gars cagoulés...Dedans...Très armés"Dernier cri"..
Et , les services de déminage de l'armée....Des ambulances...La protection civile...

Et..?pt'êt ben un hélico...Au dessus de nous??....................

....................

lagaffe a écrit:

ben , a mon avis , le risque est le suivant :

monter dans un bus ou autre ,avec une valise pour arme longue , ou arme de poing , (surtout avec des serrures a code , bien visibles !)
a: attire l'attention
b : suggère que la valise peut contenir des valeurs , donc attirer les idées et convoitises des malfaisants
c : l'arrachage de sac ou valisette marche tj bien de nos jours , d'autant que ces gents la agissent en bande généralement (bonne chance pour te défendre ) , même balaise ,entrainé , tout le monde n'est pas champion de karaté !
2 qui t'agresse , le 3eme se casse avec ta valoche , et pas rêver , aucun témoin de la scène n'interviendra !
pour quelqu'un un rien au courant , il aura vite compris ce qu'il y a dedans !
d: dans notre hobby , la discrétion reste de mise !

déjà que bien des dames n'osent plus porter leurs bijoux , colliers , boucles d'oreille etc.. en prenant les transports en commun !

in fine , chacun voit midi a sa porte , et assume les conséquences possibles

ou possibilité : mettre tout dans une vielle caisse métallique a outils, cadenassée bien sur , ca attirera moins l'attention

Évidement si on ne fait pas preuve d'un minimum de discrétion, on se fait remarquer

Ma mallette arme de poing (celle du CZ TS) est dans mon sac à dos tandis que mes armes longue sont dans une housse noire "banalisée". Une seule fois, on à fait allusion à ma guitare... Si je puis dire


Il faut quand même un peu de bon sens. Je vois déjà bien le gars avec son t-shirt Colt, sa mallette Glock s'étonner de se faire dévisager

Serge Lecocq a écrit:

Patrick,David,Fred........For the number 4..I've forget his name...Sorry.

mais enfin, Serge... C'est notre ami Alain... All Right pour les intimes