Mauvaise nouvelle pour les Armes à levier et la LTS

Je viens de recevoir la visite pour mon modèle 4 et tout vas bien ça pars en signature donc ça vas arriver prochainement
Bon ça c'était la bonne nouvelle.

La mauvaise nouvelle c'est qu'il m'a annoncé que les armes à levier allaient être retirée de la liste des armes disponible avec une LTS le 1ier janvier donc dépêchez vous


(Ps ci ça a déjà été dit libre a l'administration de supprimer ce topic)

VinceV a écrit:

Je viens de recevoir la visite pour mon modèle 4 et tout vas bien ça pars en signature donc ça vas arriver prochainement
Bon ça c'était la bonne nouvelle.

La mauvaise nouvelle c'est qu'il m'a annoncé que les armes à levier allaient être retirée de la liste des armes disponible avec une LTS le 1ier janvier donc dépêchez vous


(Ps ci ça a déjà été dit libre a l'administration de supprimer ce topic)

et pour les armes à levier déjà achetée sous M9??

saisie du patrimoine? vol organisé par l'état?

C'est qui qui t'as dit ça ? Agent de quartier ?

L'inspecteur principal qui s'occupe du service d'arme de chatelet.

ben , il me semble avoir entendu que dans la province de Liège , les lever action n’étaient déjà pas acceptées en mod 9 lts .

si cette info qui existe déjà depuis quelques années est exacte , ca revient a dire que chaque province interprète la loi comme elle l'entend
ce qui est anormal !

ca doit etre récent sur liege car moi j'ai vendu ma win.94 en 30/30 qui était sous mod.4 avec un mod.9 et ma win.94 en 44/40 et une italienne en 357mag acheté avec des mod.9 et revendue a des personnes sous lts

mais bon comme souvent suivant la personne les textes de loi ne sont pas lu ou compris pareil

c'etait D.Don..ay qui avait déclaré ca un jour , mais jamais eu de confirmation a ce sujet
un bruit de couloir non fondé sans doute

a propos , j'ai eu la balance ! le vendeur a quand même accepté de l’expédier en Belgique !

oui je sais je lui avait demandé au cas il ne voudrait pas vendre a un nouveau sur le site , comme souvent quand une personne mets une annonce a vendre la plupart des options sont deja cocher et il ne les change pas il faut posé la question avant , je dois dire que je n'ai jamais compris les personnes qui refuse l'envois a l'etranger ( suivant les lois ) le travail etant le meme faire le colis et le mettre a la poste

Hello, j'ai eut la même version lors de la remise à niveaux des cacheteurs

Marc

a se demander qui donne les mauvaises idée a qui , si s'est l'urstb qui ne donne plus de cachet pour cette catégorie et le législateur n'autorise plus ses armes sous lts ou l'inverse
je viens de sonner a l'armurie et il n'est pas au courant que les levier sous garde ne son plus vendable sous lts

J'ai eu la confirmation de Bernard Lheureux ce lundi que les armes à levier sous garde passaient en modèle 4 au 1 er Janvier 2013. Pourtant la discipline 29 A reprend les armes à levier sous garde mais il ne faut tirer que 20 cartouches alors qu'il faut en tirer 30 pour cacheter la LTS ??

et de plus , les disciplines bench rest 100 m elles donnent droit au cachet !
rien n'interdit de mettre une lunette sur une 30-30 et de tirer en bench !
et on serait surpris de voir les résultats a 100m !

on se demande pourquoi cet ostracisme a l’égard des lever action

idem la discipline 3 : 30 balles a 100 m en couché , a la bretelle !
c'est pourtant bel et bien une carabine a verrou !
verrou linéaire , actionné par un levier rotatif !

sinon , les blaser r90 ? , verrou linéaire ,verrouillés par galets
k 31 : transformation d'un mouvement linéaire en mouvement rotatif

j'ai plutot l'impression que les carabines genre cow boys , dérangent
et quelques autres aussi , alors on adapte les textes pour provoquer l’élimination.

tout ca , c'est bien sur pour la LTS francophone , je serai curieux de voir ce que ca donne du coté de la LTS Flamande !

lefty a écrit:

J'ai eu la confirmation de Bernard Lheureux ce lundi que les armes à levier sous garde passaient en modèle 4 au 1 er Janvier 2013. Pourtant la discipline 29 A reprend les armes à levier sous garde mais il ne faut tirer que 20 cartouches alors qu'il faut en tirer 30 pour cacheter la LTS ??

snif adieu 1887 Norinco... le seul "douze" à répétition que j'avais le droit de m'offrir et qui était sur ma liste des achats 2013.

C'est quoi ce nombre de cartouches à tirer pour le cachet? Encore nouveau ça? (30 cartouches en 22lr je dis pas non ...) on va surveiller le nombre de coups tirés ou le nombre de trous dans chaque cible pour avoir le fameux cachet??

30 cartouches pour les armes de poing et les armes d'épaule à canon rayé, 25 plateaux pour les armes à canon lisse, 13 coups pour les armes à poudre noire pour bénéficier d'un cachet sur la LTS selon le décret du 20/12/2011.

J'ai beau relire les nouveaux textes, je ne vois pas ce qui justifierait que les armes à levier de sous garde ne puissent plus être détenues sous modèle 9 par un tireur sportif (car je suppose que les chasseurs ne sont pas concernés).

J'attends donc avec curiosité les explications officielles.

lefty a écrit:

30 cartouches pour les armes de poing et les armes d'épaule à canon rayé, 25 plateaux pour les armes à canon lisse, 13 coups pour les armes à poudre noire pour bénéficier d'un cachet sur la LTS selon le décret du 20/12/2011.

Et l'IPSC avec les trois armes? pistolet, canon rayé et lisse?

Léon a écrit:

J'ai beau relire les nouveaux textes, je ne vois pas ce qui justifierait que les armes à levier de sous garde ne puissent plus être détenues sous modèle 9 par un tireur sportif (car je suppose que les chasseurs ne sont pas concernés).

J'attends donc avec curiosité les explications officielles.

Méfions-nous des bruits de couloir. Et ce même si on recherche la petite bête partout pour le moment... Je commence à me sentir persécuté de par ma passion.

Et puis aussi et surtout arrêtons de nous répandre en conjonctive sur ce qui n'as pas été entériné et parfois même pas proposé ou débatu car si certains aspect que nous pourrions craindre voir venir n'étais pas au menu du jour c'est aussi donner des idées à ceux qui ne nous veulent aucun bien et qui nous lisent.

futabarex a écrit:

c'est aussi donner des idées à ceux qui ne nous veulent aucun bien et qui nous lisent.

Exact, vieille technique, semer le doute pour diviser.

en parler ou ne pas en parler la est la question mais il ne faut pas etre naïf et coire que parce que l'ont en parle pas qu'ils n'auront pas cette idée , ici se sont meme des pesonnes qui vont mettre les cachets qui le disent donc se que le bruit de couloir est defa loin prenont le cas des armes de panoplie dubut d'année les premier bruit ont en a parler et meme pour certain écrit des lettres aux politicars s'inscrire a des associations de tireur etc et surprise un matin la loi est passée , ne pas oublier aussi qu'ils avait parler des armes semi automatique si ont arrete d'en parler ils vont croire que l'on a baisser les bras et tout les 6 mois nous rajouter un décret de plus

en parler ouvertement est une chose!

débattre de l'opportunité ou de l'opportunisme relève du sain usage du droit à la liberté d'expression.... mais la rumeur est elle un débat?

Les armes de panoplie étaient sur la sellette depuis 2010 et les premières affaires impliquant des armes achetées en Belgique et ressortant dans des affaires de "collectionneurs illégaux" notamment en france. Il y a eu pression concertée des autorités européenne contre ce libéralisme belge qui drainait des armes vers des pays moins libéraux.

Sur commande les journalistes ont épinglés le cas des revolvers Nagant et des fusils K31.... le projet de limitation était sur les rails et la discut était comment on réintègre les panop....le drame de liège, les miniss woman ont besoin de se faire mousser pour dissimuler les failles du système judiciaire dans l'affaire et leur incompétence et zou la loi anti panop est sortie avec beaucoup d’intransigeance et en oubliant tous les acteurs y compris les policiers et les magistrats qui disent "loi inapplicable, va de nouveau servir le marché noir" mais bon elles s'en foutent, elles ont eus leur 1/4 d'heures de com et Hide s'en contrefout, lui il a mis une pierre de plus dans le jardin de la prohibition.

Voila pour les faits.

l'avenir.... demander à madame Irma, mais tenir compte que le groupe qui pond les recommandations légales est ouvertement anti arme et ce de manière pathologique

Ce qui est certains c'est que la LTS et les achats multiples d'armes sous M9 grâce à la LTS font tiquer.... il a déjà été dit plusieurs fois que acheter des dizaines d'armes avec une LTS c'était contourner l'esprit de la liberté octroyée par la LTS....donc oui là il y a une menace potentiel, les fédérations défendent leur bébé, mais il y a des postures qu'elles ne défendront pas comme avoir 30 armes en M9 avec LTS.......c'est clair

Les collections attisent des jalousies chez les amateurs d'armes non collectionneur et chez les législateurs , donc là aussi, le groupe de travail anti arme de monsieur Hide s’attelle à serrer des boulons....les boulons facile limiter le nombre d'accédant au statut, limiter la portée des agréments, etc....et c'est sur qu'il y a un grand rêve de casser le système d'autant que là aussi des pays limitrophe ont des associations qui disent "voyez le systéme belge, marche bien" et eux plutot que de considérer la chose "disent à la belgique votre libéralisme nous emmerde!" donc là aussi un risque surtout "si un pey dégomme des gens avec du matos de collection"

Armes SA, à une question parlementaire sur le coté non modifiable des armes SA en full....il a été répondus honnêtement non! la première panne d'une arme SA c'est de tirer en full, donc rien n'est irréversible et cela à relancé la polémique sur les armes FULL MODIFIEE SA cad celle détenue précédemment comme armes de guerre et modifiée pour rester M4 arme de sport après la réforme de 2006...la question est pendante et le groupe anti arme recommande de ne plus prolongée les renouvellements des armes "problématique".... aucune décision n'est à ma connaissance sur le point d'être prise.

et du point précédent est né un point annexe des armes avec pas le bon physique.... ce point vient en interne, des gens, des sportifs, des chasseurs et cela existe depuis toujours trouvent qu'eux ont une pratique digne avec de vraies armes dédiées au loisir et que le problème c'est les autres, ces tireurs prétendument de loisirs qui tirent avec des armes "militaires" bien sur une foi encore le groupe anti arme a sauté sur l'opportunité pour blablater la main sur le coeur que "on" n'a rien contre les "vrais" chasseurs et les "vrais" sportifs mais que le monsieur qui prétend faire du sport avec une AK47 serait un problème et une réflexion est engagée en ce sens ici aussi sans avancée notable mais il est certains qu'un projet argumenté en ce sens existe.

et quelques autres petites choses.

Je pense avoir été clair, ça ne veut pas dire qu'il n'arrivera rien jamais et pas plus que en 2013 on va venir vous confisquer vos M4 et autre VZ58 avec certitude...juste que des réflexions sont engagées et qu'on est aussi victime de l'actualité le lobby anti arme attendant avec impatience, espérant même un drame pour promouvoir leur politique fascisante.

Ha oui et à la question qui se pose de plus en plus souvent

"mais à quoi servent les association!"

à rien!

c'est exactement comme les syndicats,ça sert à rien, la preuve on ne les voient que dans les usines qui ferment!

car franchement marre de ce genre d'interrogation, vous pensez faire mieux, run, j'applaudis à deux mains toute les initiatives qui servent l’intérêt de tous!

Ce qui est dommage dans tout ça, c'est que de plus en plus de gens viennent demander une lts provisoire pour débuter le tir ( effet lionel cox, je ne sais pas ...), donc que ce sport intéresse de plus en plus , et d'un autre coté on fait tout pour restreindre ce loisir. Mais quand un tireur ramène une médaille des JO, là tout le monde applaudi, quelque soit la discipline .....

Cher Ericblo,

Nous nous éloignons du sujet de ce post, mais merci pour cette confession. On sent le douloureux vécu du militant.

Évidemment, dans notre situation, s'associer pour défendre nos droits est vital.

Autre réflexion que tu m'inspires : ne devrions-nous pas réserver l'accès à nos discussions en matière de législation aux seuls membres du forum dûment connectés? Cela ne nous mettra pas à l'abri de toutes les oreilles ennemies, mais, au moins, bon nombre de fouineurs hideux ou mal intentionnés seront tenus à l'écart.

L.

Léon a écrit:

Cher Ericblo,

Nous nous éloignons du sujet de ce post, mais merci pour cette confession. On sent le douloureux vécu du militant.

Évidemment, dans notre situation, s'associer pour défendre nos droits est vital.

Autre réflexion que tu m'inspires : ne devrions-nous pas réserver l'accès à nos discussions en matière de législation aux seuls membres du forum dûment connectés? Cela ne nous mettra pas à l'abri de toutes les oreilles ennemies, mais, au moins, bon nombre de fouineurs hideux ou mal intentionnés seront tenus à l'écart.

L.

non, je ne pense pas que restreindre l'accès soit efficace
de 1 parce que le nuisible n'aura qu'a créer un compte pour accéder au propos , c'est probablement déjà le cas parmi la horde de compte non actif il y a probablement quelques rapporteurs professionnel pour le compte de nos nuisibles , joelle si tu nous lis

de 2 là propagation de rumeur qui sont certainement en partie induite par des agitateurs ne peut etre contrée que par une information aussi large que possible

c'est l'option que je défend