Echange de mail avec une personne d'un cabinet ministériel !

Bonjour à tous,

J'ai le "plaisir" d'avoir dans mon entourage un membre d'un cabinet ministériel fédéral.

Après quelques vifs échange en 2006 et 2007, ne n'avais plus abordé ce sujet polémique. Suite à l'annonce de la suppression des armes HFD, juste après les événements de Liège, je l'avais relancé ... Il me demanda mes arguments ...

Voici le fruit de ces échanges ... fructueux !

SIGARES a écrit:

De : xxx (c'est moi, SIGARES)
Envoyé : jeudi 8 mars 2012 16:58
À : yyy
Objet : La suite sur les armes ...
 
Bonjour Y,
Voici la réponse promise. J’y joins une lettre publiée sur le net par un autre citoyen dégouté … il l’aurait fait parvenir à certains députés.
Je te souhaite une bonne lecture des deux documents.
Cordialement,
X

SIGARES a écrit:

De : xxx
Envoyé : mercredi 9 mai 2012 16:45
À : yyy
Objet : Petit rappel
 
X,
08 mars - 09 mai ... 2 mois déjà ! ... n'aurais-tu rien oublié ? ...
En tous cas, le débat -que tu évoquais dans tes messages du 2 mars- n'est pas très riche ... Serais-tu à court d'arguments ?
Y

SIGARES a écrit:

De : xxx
Envoyé : jeudi 20 juin 2013 21:44
À : yyy
Objet : A lire
 
Je ne suis pas un lecteur de cette revue … mais il faut dire que c’est bien écrit et très juste !
Ce que je dénonce depuis 2006 !!!
A se revoir aux élections de 2014 … ma mémoire ne flanchera pas … et ma plume sera prolixe, parole de scout !
Y

Je l'invite à lire ceci :




Sa réponse, un an après mon premier mail est édifiante :

Lui, cabinet CDH a écrit:

De : xxx
Envoyé : samedi 22 juin 2013 09:50
À : yyy
Objet : RE: A lire
 
Cher Y,
 
Je constate que ton agressivité à l’égard de cette loi que tu qualifies de liberticide ne flanche pas non plus.
 
Tu fais référence à ton éducation parentale et à tes valeurs que tu dis proche du parti dont je défends bon nombre de personnalités et d’idées.
 
Ce que je constate, c’est que tu n’acceptes même pas les décisions démocratiques prises par une majorité des députés et des sénateurs.
 
Tu reproches aux Sénateurs et Députés cdH de ne pas t’avoir répondu et tu as raison.
 
Mais je pense que tu oublies un peu que les parlementaires ne pèsent plus très lourd au sein de la Chambre et du Sénat. Tu ne peux reprocher au cdH d’avoir voté cette loi sur les armes qui a fait l’objet d’un accord au sein des six partis qui composent le gouvernement.
 
C’est ton droit le plus strict de ne plus voter et d’entrainer avec toi les membres de ta famille et tes amis.
 
Je sais que les criminels arriveront toujours à se procurer des armes de guerre ou autres, mais je m’interdis de penser que détenir une arme en ordre de tirer soit utile à la vie en société. Il suffit de regarder les drames que provoquent de simples disputes entre voisins ou des pétages de plomb dans des écoles comme dans des pays où tout est permis en matière d’armes, où même un mineur peut acheter une arme d’occasion sans aucun contrôle.
 
Mets-toi un peu à la place de ces parents qui ont eu un ou plusieurs enfants massacrés par ces fous de guerre et d’armes…
 
Je ne peux accepter que tu sois indifférent à ces horreurs, provoquées, je le concède, non par les armes mais bien par des êtres humains en armes !
 
Que tu sois quelqu’un de raisonnable en matière de détention d’armes, je peux l’imaginer. Mais un mandataire politique doit penser à tous ces gens qui n’ont qu’un plomb à la place du cerveau et qui pouvaient sans problème s’acheter une arme…
 
Dans le même ordre d’idée, trouves-tu liberticide que l’on soit obligé d’immatriculer une voiture dès qu’elle circule sur la voie publique ?  Je pense sincèrement qu’elle est une arme en puissance qui peut faire de nombreuses victimes.
 
Tu peux évidemment réagir à mes propos, mais je pense qu’à présent le débat est clos puisque je crois que la loi est votée et en vigueur depuis un certain temps.
 
Bien à toi.


X

En 2014, je m'en souviendrai !

SIGARES

Je suis persuadé que la majorité des gens pensent comme cela.

Sauf nous évidement, mais ça fait combien de % de la population ?

Lors du vote de la loi de 2006, tous les partis politiques ont fait pression sur leurs députés et sénateurs pour qu’ils votent cette loi.

Intéressant, merci.

L'essentiel me paraît être dans la phrase :


"...je m’interdis de penser que détenir une arme en ordre de tirer soit utile à la vie en société."


S'interdire de penser, c'est la définition même du "politiquement correcte".

Les parlementaires n'ont peut-être plus grand chose à dire au parlement (c'est le cabinettard qui le dit) mais la différence entre et nous c'est que nous nous pensons.


Ensuite, notez que pour le cabinettard ce qui n'est pas "utile à la vie en société" est à proscrire. Eh bien, mon gaillard, tu as du boulot devant toi.

Oh là là il faut une tambouille de tout... Ne compte mais pas le fait que les panop = pas de munitions pour ces détentions là...

Tu parles à un mur.

Bonjour à tous,

Voici un article du site le survivaliste, il dit pas mal de choses très intéressantes concernant notamment la détention d'arme et les politiques qui tiennent à tout pris à désarmer les citoyens.

Bonne lecture

http://lesurvivaliste.blogspot.be/2010/08/larme.html

Pour ce qui est des conflits entre voisins et autres, la batte de baseball et le couteau de cuisine sont tout aussi mortels lorsque il y a un petage de plombs. En bref les arguments des anti armes sont classique et légers...les voitures sont aussi meurtrières que les armes et même plus.....mais bon.....je précise que je suis très touché par les tueries, en tant que non violent et parent.......c'est si simple de généraliser.....

En plus de l'argumentation de haut vol, cette phrase m'a frappé :


"Ce que je constate, c’est que tu n’acceptes même pas les décisions démocratiques prises par une majorité des députés et des sénateurs."


Donc, pour ce brillant penseur, toute décision prise par les éminences qui nous "gouvernent" ( et avec brio de surcroît, la faillite imminente et la tiermondisation galopante de notre pays sont là pour le démontrer, hein...) ne saurait être remise en question ou critiquée, ce ne serait pas démocratique, voyons.

amusant

undefined a écrit:

je m’interdis de penser .......... Mais un mandataire politique doit penser

C'est assez ce que je pense..... les gens qui s'interdisent de penser finissent rapidement par interdire aux autres de penser aussi....

de plus effectivement, l’essentiel du travail  d'un mandataire c'est de réfléchir à la mise en adéquation de la législation avec la réalité tout en tenant compte des droits constitutionnels acquis des citoyens et du respect de la charte des droits de l'homme.... toutes choses qui sont de plus en plus souvent bafouée par ces mandataires en mode "interdit de penser"...

et cela n'a pas que des conséquences pour les amateurs d'armes....l'état de droit se délite car ces gens en mode pensée off bafoue les fondements même de nos nations démocratique....ils inversent allégrement la charge de la preuve, bafoue la présomption d'innoncence, violent le droit de propriété.... en fait, on ne parle pas d'armes on parle de respect.

C'est effectivement le droit des citoyens de ne plus voter pour ces gens, mais c'est surtout une information qui devrait mieux circuler car ces trop nombreux citoyens qui accordent leurs votent à ces fachos (non non le terme n'est pas exagéré) accordent du pouvoir a des gens qui portent atteintes à leurs droits de base.

undefined a écrit:

je m’interdis de penser que détenir une arme en ordre de tirer soit utile à la vie en société.

Ouais.... bon programme on va interdire tout ce qui n'est pas utile à la vie sociale....
le foot inutile supprimé...... la télé, les pubs.... interdit, les livres, le droit d'expression, la liberté de culte....inutile suprimons..... tient au passage est ce que le multipartisme est vraiment utile et la propriété.... naaaan inutile...

undefined a écrit:

Il suffit de regarder les drames que provoquent de simples disputes entre voisins ou des pétages de plomb dans des écoles comme dans des pays où tout est permis en matière d’armes, où même un mineur peut acheter une arme d’occasion sans aucun contrôle.  

parce que ici il n'y a pas de drame, parce que dans les pays sans armes le taux de crime est de zéro.... aie aie aie....caramba c'est un nuisible de taille mondiale celui là CDH.... m'étonne pas les tiédes sont les pire fachos.

undefined a écrit:

Mets-toi un peu à la place de ces parents qui ont eu un ou plusieurs enfants massacrés par ces fous de guerre et d’armes…  

Et voila.... si t'a une arme tu es fous....cqfd.... étape un, désarmer, étape deux interner et je présume qu'en trois étant arrivé à la conclusion qu'on n'est pas insérable socialement contrairement aux criminels multi récidivistes relâchés après quelques années on nous éliminera....

ça m'évoque le cas en france de ce jeune homme condamné à 2 mois de prison pour avoir manifesté contre le mariage gay pendant que des voyous poursuivit pour avoir attaqué une rame de train recevaient un sursis..... la peine n'est plus liée au crime mais à la posture politique ou idéologique du prévenus....nul doute que ce monsieur et les siens n'hésiteraient pas une seconde à criminaliser les amateurs d'armes....

Le pire dans tous cela c'est que les dires de ce mandataire ne sont pas uniquement les siens mais ceux de l'ensemble de ses petits copains de jeux, tout partis politique compris...
Quelques soient notre argumentation elle ne sera jamais entendue car les lobbys antis armes sont partout et on fais un vrai travail de sape en faisant passer leur message que pour vivre heureux nul n'as besoin d'armes !
Le seul message que les partis comprennent c'est la loi de l'électeur.
Pour continuer à profiter de leur avantages ces gens on besoin de nos voies.
Regardez en 2006, certain partis l'ont bien compris. Notre message doit être le même pour tous et ce message doit être individuel. En gros : tu me fais chier avec mes armes...ok...je vote plus pour toi et bye bye t'es avantagés !
Si le gars reçoit simplement une paire d'email...ok ils en tape. Si le gars , ou le parti,reçois des tonnes d'email...ok il s'en tape plus du tout. À nous de bouger ! On peut rêver 

ericblo a écrit:

ça m'évoque le cas en france de ce jeune homme condamné à 2 mois de prison pour avoir manifesté contre le mariage gay pendant que des voyous poursuivit pour avoir attaqué une rame de train recevaient un sursis..... la peine n'est plus liée au crime mais à la posture politique ou idéologique du prévenus....nul doute que ce monsieur et les siens n'hésiteraient pas une seconde à criminaliser les amateurs d'armes....

Ce qui se passe en France est effectivement énorme et valide toutes nos mises en garde contre la dérive totalitaire de nos prétendues démocraties. Les arrestations arbitraires, gardes à vue injustifiées et violences policières se multiplient dans le silence complices des médias. Le mythe de l'état de droit s'envole avec ce premier détenu politique dans la "patrie des droits de l'homme".

Il existe au moins un parti qui pense autrement sur ce sujet.
Je ne dirai pas lequel, j'en ai parlé dans un autre message il y a quelques temps.
Je cite cet extrait d'un de leur programme:

"Mais il est aussi temps de laisser les citoyens qui le désirent, se réarmer. Alors que les malfrats se procurent en quelques heures des armes de guerre, les citoyens -qui répondent à diverses conditions d'honorabilité et de responsabilité - doivent être autorisés à s'armer pour défendre leur vie, celle de leurs proches et leurs biens. Seul la gauche a peur de citoyens armés et responsables, infantilisant toujours plus les individus. "

chet a écrit:

Il existe au moins un parti qui pense autrement sur ce sujet.
Je ne dirai pas lequel, j'en ai parlé dans un autre message il y a quelques temps.
Je cite cet extrait d'un de leur programme:

"Mais il est aussi temps de laisser les citoyens qui le désirent, se réarmer. Alors que les malfrats se procurent en quelques heures des armes de guerre, les citoyens -qui répondent à diverses conditions d'honorabilité et de responsabilité - doivent être autorisés à s'armer pour défendre leur vie, celle de leurs proches et leurs biens. Seul la gauche a peur de citoyens armés et responsables, infantilisant toujours plus les individus. "

Mais si mais si qu'elle parti donc ? Aller pour 2014 !

GUNSAP a écrit:

chet a écrit:

Il existe au moins un parti qui pense autrement sur ce sujet.
Je ne dirai pas lequel, j'en ai parlé dans un autre message il y a quelques temps.
Je cite cet extrait d'un de leur programme:

"Mais il est aussi temps de laisser les citoyens qui le désirent, se réarmer. Alors que les malfrats se procurent en quelques heures des armes de guerre, les citoyens -qui répondent à diverses conditions d'honorabilité et de responsabilité - doivent être autorisés à s'armer pour défendre leur vie, celle de leurs proches et leurs biens. Seul la gauche a peur de citoyens armés et responsables, infantilisant toujours plus les individus. "

Mais si mais si qu'elle parti donc ? Aller pour 2014 !

Udl ou parti libertarien ?

Trouvé ici:
http://www.partipopulaire.be/index.php/presse/communiques-de-presse/246-insecurite-il-est-temps-de-rendre-les-armes-aux-citoyens-

lundi à la rtbf le film v for vendeta avec 1984 ...... ce n'est pas de la science fiction juste de l'anticipation....

sinon oui idéologiquement proche de ces petits partis mais.....mis à part la satisfaction morale de n'avoir soutenus aucun des parasites institutionnels rien ne peut en sortir

ericblo a écrit:

lundi à la rtbf le film v for vendeta avec 1984 ...... ce n'est pas de la science fiction juste de l'anticipation....

sinon oui idéologiquement proche de ces petits partis mais.....mis à part la satisfaction morale de n'avoir soutenus aucun des parasites institutionnels rien ne peut en sortir

A ses début ecolo était aussi un petit parti, il a sut tirer parti de la crise de la dioxine de 1999 pour remporter sa première victoire significative.
Il existe aujourd'hui de nouveau moyen de communication comme les réseaux sociaux qui peuvent je pense changer la donne et aider les petits partis à se faire connaitre.

ericblo a écrit:

mis à part la satisfaction morale de n'avoir soutenus aucun des parasites institutionnels rien ne peut en sortir

C'est ce que devaient se dire les écologistes dans les années 80, regarde où ils en sont maintenant.
Et puis, on ne souscrit jamais complètement à un parti, on prend un peu ce qui intéresse et ce qu'on espère mixé avec les idées phares des partis dominants.

sorry suda, j'avais pas vu ton message avant de poster le mien

Oui se faire connaitre... Oui gagner des voix... Non ne pas se faire élire.

Il suffit de voir tous les arrangements pré-électoraux... Vive la république bananière de belgique.

Suda a écrit:

ericblo a écrit:

lundi à la rtbf le film v for vendeta avec 1984 ...... ce n'est pas de la science fiction juste de l'anticipation....

sinon oui idéologiquement proche de ces petits partis mais.....mis à part la satisfaction morale de n'avoir soutenus aucun des parasites institutionnels rien ne peut en sortir

A ses début ecolo était aussi un petit parti, il a sut tirer parti de la crise de la dioxine de 1999 pour remporter sa première victoire significative.
Il existe aujourd'hui de nouveau moyen de communication comme les réseaux sociaux qui peuvent je pense changer la donne et aider les petits partis à se faire connaitre.

oui à une nuance le traitement médiatique..... mais je souscris de toute manière rien à attendre des traditionnels..

chet a écrit:

Trouvé ici:
http://www.partipopulaire.be/index.php/presse/communiques-de-presse/246-insecurite-il-est-temps-de-rendre-les-armes-aux-citoyens-

mouias mais bon le pp c'est... un peu n'importe quoi ce parti... J'avais l'impression que c'etait une bonne ide lors de sa formation et leur avait accordé ma voix mais il a suffit de voir l'urluberlu qui est sorti des urnes pour bien vite déchanter... Tout comme leur réccupération de l'affaire trullemans.. de bien tristes sires... Ce n'est pas leurs position pro arme qui me fera revoter pour ces guignols...

Je me souviens des premières sorties médiatiques du PP qui avaient emballé pas mal de gens au départ.
Modrikamen, Aernoudt, Arnauts, Louis... Des qualités quand même pour chacun, mal cultivées. Et beaucoup trop de défauts qu'il ont été incapables de masquer.
Les egos ont pris le dessus, l'espoir fut vite deçu. Sans leurs disputes publiques ils auraient fait un carton. Dommage...

A défaut de voter pour, on vote contre.
Aujourd'hui, en procédant par élimination, je donnerais ma voix au PTB à L'Europe et au PP au fédéral et à la région.
Je répête, c'est pas une voix pour eux, mais contre les autres.
Verdict dans 11 mois

j'ai posé la question au parti La Droite

Bonjour,

Quelles sont vos positions concernant l'acquisition légale d'un arme à feu ?


réponse :

LA DROITE <info@ladroite.be>
16 mai

à moi 
Bonjour
 
Nous pensons que l’ancienne législation était une bonne législation qui avait fait ses preuves
 
Cordialement