Pistolet en composite !! Lequel choisir !?

Je suis d'accord avec Gab, l'utilisation d'un ransom rest pour jauger la précision d'une arme c'est la référence.

Je ne comprends pas pourquoi les marques ne communiquent pas sur les résultats obtenus de leurs armes de poing qui passent l'épreuve du ransom rest.

Les cibles test ça reste léger.

une mécanique (inerte) n'est jamais la réalité humaine.

Perso, je les comprend: la précision dépend aussi du lot de munitions.
Ceci dit, il y a plusieurs fabricants qui fournissent la cible-test de l'arme

" plusieurs fabricants qui fournissent la cible-test de l'arme  "
et tu y crois ? et tu connais le type de mun ? et tu connais la distance ? et tu étais là ? ...

gab a écrit:

Perso, je les comprend: la précision dépend aussi du lot de munitions.
Ceci dit, il y a plusieurs fabricants qui fournissent la cible-test de l'arme

Tiens. Justement... en rangeant mon brol, faute de pouvoir faire pan-pan, je suis retombé sur deux cibles tests : une pour un CZ et une autre pour un Sig Sauer. A part l’initiale du prénom et le nom du testeur (ou du patron du banc de test ?), pas d’autre indication. Sait-on exactement comment ils s’y prennent pour tester ?
C’est juste une question...

bin, c'est ça la "science"

faolou a écrit:

une mécanique (inerte) n'est jamais la réalité humaine.

Non, d'ailleurs les fabricants multiplient les tentatives de fabriquer un "bras" mécanique.
Mais un système type Ranson apporte une régularité stable que l'être humain est incapable d'apporter.

A quoi ça sert de passer des heures au stand pour s'entrainer à la précision, retenir sa respiration correctement, avoir une bonne action sur la queue de détente.... etc, si l'arme à la basse n'est pas précise.

faolou a écrit:

" plusieurs fabricants qui fournissent la cible-test de l'arme  "
et tu y crois ?  et tu connais le type de mun ? et tu connais la distance  ? et tu étais là ?  ...

On est plus dans la publicité qu'autre chose...
Et la distance est inscrite dessus.

Est-ce que j'y crois ? Non. Libre à chacun d'y croire. Ça permet, d'espérer que l'arme, hors de sa boîte, va stabiliser.

Est-ce qu'une cible-test, fournie dans la boîte d'une arme, est une cible d'un niveau scientifique ? Non, absolument pas. Ce n'est pas ce que j'ai dit.

merci

A l'occasion regardez les vidéos sur YouTube de "accuracyX.com".
Tir avec un 1911 à 25, 50 et 100 mètres en extérieur.

A ma connaissance se sont les seuls à faire ce genre de vidéos.

si je ne me trompe pas, voici le lien
https://www.youtube.com/user/AccuracyXtv/videos

Entre autres oui

dis donc, il teste combien de mun. différentes dans sa main mécanique ?

Je sais pas, je ne comprends pas un mot à l'anglais
Je me contente des images

il n'y a qu'une boîte de mun

Qd je fais mes tests de munitions 22lr pour le 50m, c est à l’étau. C est le seul moyen de trouver la mun qui va ds ton canon. Un test de plusieurs armes avec la même munition n a pour moi pas un réel sens car une arme peut bouffer du fiocchi et l autre la détester et inversement avec de la s&b ou autre. Pour le choix de l arme je pars plus sur les considérations techniques, la prise en main, l esthétique

rien compris !

C est pas grave moi oui

c'est là l'important !

Floums a écrit:

Un test de plusieurs armes avec la même munition n a pour moi pas un réel sens car une arme peut bouffer du fiocchi et l autre la détester et inversement avec de la s&b ou autre.  l esthétique

C'est toujours fonction de ton objectif:

Si ton objectif est de trouver la meilleure munition pour une arme; tu vas naturellement tester plusieurs marques/types/lots de munitions.

Si ton objectif est de comparer des armes pour une munition donnée, alors, tu n'utiliseras qu'une seule munition (normalement du même lot) avec les différentes armes. De là, tu peux établir que l'arme X avec la munition concernée donne un résultat  et que l'arme X/Z/Y donne le meilleur groupement, toujours avec la munition employée pour le test.

Si l'idée est de comparer des munitions et des armes; tu dois chaque fois tirer le même nombre de coups de chaque munition, dans chaque arme, dans les mêmes conditions (distance, température, support de l'arme, propreté de l'arme,...) de manière à éliminer le plus possible de variables.


Pour donner un exemple, si tu veux fabriquer une munition avec l'idée de la vendre aux militaires, tu dois répondre à un cahier des charges. Celui-ci peut être assez simple ("ça doit fonctionner dans les armes que l'on a") à plus complexe ("ça doit être interchangeable OTAN"). Dans ce cas, en plus des tests de précision, de pénétration, de fiabilité (humidité, températures positives & négatives,...), la munition doit fonctionner correctement dans les "armes nominées", lesquelles représentent des armes typiques en service. Pour le 9mm, ça veut dire que le fonctionnement des munitions doit être satisfaisant dans un PM Beretta M12, un Beretta 92 et un HK P8A1.

jean jean a écrit:

CERTAIN d'entre vous on un retour sur le Sig Sauer SP 2022  ?? je peux en avoir un , peu tiré pour 350€ ,
sig sauer n'a jamais fais partie de ma panoplie, quand je tirais bcp, sig était hors du lot par le prix, du moins hors de ma bourse, a l'époque c'était l'arme de dotation du FBI ,
j'ai pour souvenance dans les 60000 fr belge , p228 et p226 ... j'en ai tjr entendu bcp de bien , mais jamais eu l'occasion d'essayer ,
j

Bonjour,

J'ai un Sig SP2022, que j'ai pris par curiosité état donné les critiques et son manque de popularité.
J'ai été très surpris. l'étonnement est toujours positif et décisif, dans la vie.
IL est de mon point de vue excellent en terme de précision, mais aussi de plaisir au tir. 9 fois sur 10, il se retrouve dans mon sac quand je pars pour le stand.
La crosse est un peu volumineuse, la première prise en main est curieuse, mais comme je le dis, il ne me cache plus.
C'est clairement une arme dessinée pour un usage policier et militaire, mais il tient super bien la route pour un amateur comme moi : je touche le 9 et le 10 à 10 et 15 m.
Il me fait plaisir et ça me suffit.

J'ai un avis similaire pour mon SW MP9 de première génération, plus difficile et moins précis que le SP 2022, mais j'aime bien.

Bon choix

TeddyBear a écrit:

gab a écrit:

Perso, je les comprend: la précision dépend aussi du lot de munitions.
Ceci dit, il y a plusieurs fabricants qui fournissent la cible-test de l'arme

Tiens. Justement... en rangeant mon brol, faute de pouvoir faire pan-pan, je suis retombé sur deux cibles tests : une pour un CZ et une autre pour un Sig Sauer. A part l’initiale du prénom et le nom du testeur (ou du patron du banc de test ?), pas d’autre indication. Sait-on exactement comment ils s’y prennent pour tester ?
C’est juste une question...

pour CZ de l'époque ou j'ai visité (1992) ....la cible correspond au test de fonctionnement.

l'arme était calée dans un banc test maison et elle tirait 2 coups sans intervention humaine...si Ok

elle était prise en main par le certificateur qui effectuait un tir arme posée sur un pied de tir sur une cible à 15 m pour les pistolets.
le cas échéant (si l'écart latérale était trop important) le technicien recalait la hausse dans les limites d'un appareil de contrôle et effectuait alors X tir dans la cible test.

Si la dérive était jugée trop importante l'arme retournait dans un circuit de reconstruction
Si la cible était dans les normes l'arme suivait le processus QA....

c'est pour ça que la cible était avec les armes parce que c'était un point d'un processus de contrôle un peu comme les points de couleur visible sur une voiture neuve...une maniére de dire OK QA passed

Je pense que c'est un peu pareil partout, peut être plus automatisé aujourd'hui pour un SIG j'ai même une feuille d'une ciblerie electronique
L'idée du fabricant c'est plus de s'assurer une fonctionnalité sans ombre et que le client n'aura pas une arme en fond de réglage dès le départ. le groupement n'est pas l'objectif premier.

J'ai vu un setup similaire chez Colt, en 2011, sur la ligne des M16/M4.

L'arme était essayé 10cps en semi-auto, serrée dans un étau, pour sa précision. Puis 15 coups, en automatique, pour mesurer sa cadence de tir sur les 12 derniers tirs. Le système de mise à feu à distance était actionné par une commande pneumatique.