Pistolet en composite !! Lequel choisir !?

pour l'idée de tester sur une seule marque de munitions

ici aussi quand on voit les ecarts sur les poids de tête, les calibres et les vitesses avec du commercial c'est illusoire.

donc oui on pourrait affiner un test comparatif en laboratoire munition identique//condition identique et on aurait la (précision) de l'arme

à 15 m un pistolet de service moderne out of the box (glock/sig/CZ/FN/etc) dans une machine à tirer va probablement rendre 5 cps dans 2 cm....ces armes testées posées par bibi avec du S&B 124 gr non sélectionné tiennent le 9 d'une C50 en groupement soit 6 cm (ça commence à faire longtemps que j'ai plus vue une C50)

Je pense qu'on peu conclure que le problème n'est pas l'arme mais la relation arme/tireur et même la relation arme/tireur/munition/condition avec comme maillon faible le tireur.
aprés il y a des incompatibilités....perso un Glock en doubletap rapide ça donne n'importe quoi et un beretta en tir académique je suis content si elles sont toutes dans le cercle 6 par contre avec un de mes SIG je peux rentrer des DT comme je veux et en précision si ça sort du 8 c'est que j'ai merdé grave ça ne veut pas dire que beretta ou glock c'est de la merde juste que ces armes me conviennent moins

ericblo a écrit:

TeddyBear a écrit:

gab a écrit:

Perso, je les comprend: la précision dépend aussi du lot de munitions.
Ceci dit, il y a plusieurs fabricants qui fournissent la cible-test de l'arme

Tiens. Justement... en rangeant mon brol, faute de pouvoir faire pan-pan, je suis retombé sur deux cibles tests : une pour un CZ et une autre pour un Sig Sauer. A part l’initiale du prénom et le nom du testeur (ou du patron du banc de test ?), pas d’autre indication. Sait-on exactement comment ils s’y prennent pour tester ?
C’est juste une question...

pour CZ de l'époque ou j'ai visité (1992) ....la cible correspond au test de fonctionnement.

l'arme était calée dans un banc test maison et elle tirait 2 coups sans intervention humaine...si Ok

elle était prise en main par le certificateur qui effectuait un tir arme posée sur un pied de tir sur une cible à 15 m pour les pistolets.
le cas échéant (si l'écart latérale était trop important) le technicien recalait la hausse dans les limites d'un appareil de contrôle et effectuait alors X tir dans la cible test.

Si la dérive était jugée trop importante l'arme retournait dans un circuit de reconstruction
Si la cible était dans les normes l'arme suivait le processus QA....

c'est pour ça que la cible était avec les armes parce que c'était un point d'un processus de contrôle un peu comme les points de couleur visible sur une voiture neuve...une maniére de dire OK QA passed

Je pense que c'est un peu pareil partout, peut être plus automatisé aujourd'hui pour un SIG j'ai même une feuille d'une ciblerie electronique
L'idée du fabricant c'est plus de s'assurer une fonctionnalité sans ombre et que le client n'aura pas une arme en fond de réglage dès le départ. le groupement n'est pas l'objectif premier.

Merci beaucoup pour ta réponse Éric !
C’est déjà plus clair pour moi...

C'est simplifié et applicable spécifiquement aux M1911; mais voilà ce qui fait la "precision" d'une arme.

La distinction entre répétabilité mécanique et aide au tireur est déjà fondamentale.



(la source est "The Colt .45 Automatic - A Shop Manual - Volume 1", de Jerry Kuhnhausen)

Peut-on dire qu'un revolver sera toujours plus précis qu'un pistolet car canon fixe ?

"toujours", ce serait aller vite en besogne.... Car il existe des PA à la précision fantastique.

C'est sûrement une idée reçue.
Pour moi le top c'est les canons fixes.

Je pense aux 1911 de chez Korth ou aux Sig P210-5

yann a écrit:

C'est sûrement une idée reçue.
Pour moi le top c'est les canons fixes.

Je pense aux 1911 de chez Korth ou aux Sig P210-5

à toute chose égale la meilleure précision (technologique) la plus facile à atteindre c'est l'arme monocoup avec chambre solidaire du canon.

après tout dépend des moyens que l'on se donne..... cad pour un pistolet par la qualité du verrouillage en position de tir et le retour quasi certains à cette position.
en ce sens un pistolet sera toujours plus précis qu'un révolver car dans un revolver la balle va voler librement et s'engager en pression dans la prise de rayure et la lumière entre barillet et canon sera toujours variable au moins de quelques centième

les seuls révolvers qui avaient tenté de corriger cela étaient les armes à barrillet avançant et verrouillant... un peu comme la nagant
solution élégante selon la norme 1900 mais inutilement compliquée et peu fiable au final.

Je rebondi sur mon sujet , qui peu le plus peu le moins ...
dans une autre partie de ma vie , j’ai des facilités de sponsoring pour des systèmes de visée et binoculaire !
Et ce dans le cadre de ma passion qui est la chasse à l’arc ...
J’ai reçu de Truglo , un petit Red dot compact , en test !
Je ne l’ai jamais fais , mais j’envisagerais bien de le placer sur un pistolet 9mm! Y a il des modèles qui sont déjà destinés sans ajout a recevoir ce type de visée ??

À côté de ça , quand j’aurai acquis le semi auto en arme longue , c’est un point rouge Kiteoptics qui viendra l’équiper , kites est mon second sponsor , fabrication belge sous licence browning,
A la base , j’utilise leurs binoculaire, et maintenant une version stabilisée
J

Bonjour tous,

je rebondis sur mon sujet,
je vais formuler de façon différente ,
y a t'il selon vos expériences, un pistolet composite , je pourrais même préciser chez cz , qu'il faut évité par rapport a des problèmes , faiblesse...
j'avoue franchement avoir une préférence pour cet marque, malgré ne rien a voir a reproché chez Glock,
et ne pas bcp connaitre les autres marques,
mais dans la gamme cz, il y a plusieurs mdl , dont il est difficile de discerné la différence ...
merci déjà pour vos réponses,
et avec un peu d'avance, joyeux noël, prenez soins de vous
j

gab a écrit:

Check'd.

Ca reste de peu...à pas de valeur scientifique.

La seule méthode réellement scientifique pour comparer des armes serait l'utilisation d'un système similaire:



Et utiliser des munitions identiques (çàd du même lot), à la même température, tirer le même nombre de coups, ect, ect, ect...seulement à ce moment l'on pourrait établir une comparaison des armes pour la munition impliquée.

Si l'on tire "manuellement", l'influence du tireur (et la combinaison arme/tireur) influence exagérément les résultats.

Ben voici

- Armes neuves (<500 coups)
- Cartouches CBC FMJ 124 grains
- Température 17° C
- Vent 0 m/s (stand intérieur)
- Pince de tir de précision
- Chargeurs garnis à 15 coups
- 3 séries de 10 coups
- Cycle un coups toute les deux secondes
- Refroidissement de 10 minutes entre les séries
- Distance cible 20 mètres
- Pas de démontage de l'arme entre les séries
- Mesure du H+L en millimètres



On constate que ...
- un des GLOCK 17 est le plus précis des 7 armes testées
- la moyenne des trois GLOCK 17 est meilleure que celle des HK USP
- GLOCK ont le plus grand écart entre le bon et le moins bon
- ...

Le tout pour UNE munition donnée ...

Pas simple la vie

Bonjour à tous ,
Déjà joyeux noël à tous ...
J’ai craqué hier ! N’ayant pas confiance dans le père noël .. j’ai préféré choisir moi même 🤫
J’ai craqué pour Un Smith&wesson Mp9 !
J’ai adoré la prise en main , la manipulation, l’arme en elle même !
Le guidon et mire ne me convienne pas , en terme de couleur ... mais bon , c’est un détail, je remédie en changeant par des fibres optique de type Truglo rouge !
Il est bien équipé, 3 chargeurs , valise , porte chargeur , holster ,
🤪🤩