régularisation des armes non déclarées en 2OO8

futabarex a écrit:

C'est pas des feuilletons que tu te fais mais des film complet !
Il n'y a pas de hors sujet, il n'y a qu'une comparaison sur les mensonges du MR ! Faut arrêter de ne voir que ce que tu veux bien voir en occultant le reste !
Les armes c'est important mais le reste aussi !
Quand au "baraki de kermesse Belge", je te laisse ce choix !
Je pense que cette nouvelle législation ne changera en rien la donne et que la majorité restera dans l'hombre même si cela te déplait.
Je n'ai jamais prétendu avoir toutes les solutions à nos maux comme tu le dis si bien contrairement à tes potes du MR.
Et tant pis si mes idées et positions les déranges ainsi qu'à ceux qui avalent leur idéologie comme l’évangile.

Tu écoutes et lis les autres ou tu n'écoutes que toi ..?

Tu es sur le post concernant la modif de la loi. On n'est pas sur un post pour parler du fait que le MR sera ou pas le pion de la NVA ce que je pense effectivement aussi.
faudrait etre debile profond pour ne pas le craindre ou le deviner

Limite toi sur ce post a commenter cette mesure prise

Je sais aussi tres bien que l'interet supérieur prendra toujours le pas sur l'intérêt inferieur. Et nous tireurs, on est certainement pas les mieux lotis et dès que le vent tournera encore, ce sera de nouveau nous qui trinquerons MR, PS,CDH ou autres PP compris.

On est voués à disparaitre. Mais je le répète et aimerais bien que tu comprennes

Toute mesure positive, aussi minime soit elle a au moins le merite de ne pas nous enfoncer plus en atttendant un déluge tot ou tard annoncé.

Tu te plais à contourner mon argumentaire en mettant en avant plan une comparaison sur l’infidélité des promesses tenues.
Quand aux limites de mes appréciations je dois visiblement te rappeler que ce forum est un forum ouvert...
Tu considères que c'est du hors propos...c'est ton droit comme c'est le miens de considérer l'inverse.

Cette mesurette minimaliste n'est que de la poudre au yeux et n'est de mon avis qu'un os à ronger. Les propriétaires d'armes spoliés qui n'ont plus que leurs yeux pour pleurer et ceux qui ne l'on pas encore été mais qui sont peut-être sur le coup de l'être apprécierons...et quand aux autres ils resteront certainement dans l’anonymat.

Et toi de compliquer des phrases pour embrouiller le lecteur

Reponds juste à ces trois questions par oui ou par non.
C'est ce qu'on demande souvent au politique un oui ou non et generalement on a une une diatrie de 15 min et au final pas de réponse.
Donc comme tu hais le politique je sais que tu ne feras pas la même chose ...


Reconnais tu que cette mesure est une mesure favorable pour les tireurs non en règles?

Ce gouvernement n'est il pas le seul à enfin proposer un répis aussi minime soit-il concernant les lois restrictives qui nous tombent dessus depuis plusieurs années?

Aurais-tu été plus content si cette mesure n'avait pas été prise?

Allez un effort OUI OU NON

Tu me fais chier mais je t'aime quand même

Salut les Gars,

J'aimerais bien que cette petite guéguerre entre vous deux se termine, on s'éloigne du sujet de départ

Si le MR fait ce qu'il a promis, ce sera bien; et dans le cas contraire, ce sera

SI vous avez un contentieux, veuillez le régler en dehors, par tél, MP, ou au bac à sable

Scratchy a écrit:

Salut les Gars,

J'aimerais bien que cette petite guéguerre entre vous deux se termine, on s'éloigne du sujet de départ

Si le MR fait ce qu'il a promis, ce sera bien; et dans le cas contraire, ce sera

SI vous avez un contentieux, veuillez le régler en dehors, par tél, MP, ou au bac à sable

En quoi mes questions sont elles hors sujet Patrick?
le seul qui est hors sujet c'est jean-phi non?

Reconnais tu que cette mesure est une mesure favorable pour les tireurs non en règles?

Ce gouvernement n'est il pas le seul à enfin proposer un répis aussi minime soit-il concernant les lois restrictives qui nous tombent dessus depuis plusieurs années?

Aurais-tu été plus content si cette mesure n'avait pas été prise?

Je ne vois pas en quoi mes phrases sont compliquées. J’appelle un chat un chat, rien d'autre

Alors parce que c'est toi :

1/ Non car il aurait été plus courageux de dire : nous allons permettre aux propriétaire d'armes non en règles pour quel qu’en soit la raison, sauf si acte délictueux commis avec celles-ci et sous resserve d'un BVM en ordre, de leur faire réintégrer le chemin légal. Tous le monde auraient eu à y gagner. Les proprios, l'administration et les accises de l'état.

2/ Non car je ne vois pas ou se trouve le répis que tu cites. Il y a une différence entre proposer une amnistie pour certains, en oubliant bien entendu les dépossédés spoliés, et une vraie réforme logique et honnête se basant sur les acquis précédent incluant une notion de patrimoine qui ne pourraient être définitivement remise en question. En gros, comme au US, ce qui est acquis est acquis, on y reviens pas a chaque changement de guguse en haut du perchoir législatif.

3/ Non bien entendu. Mais ce n'est pas une mesure c'est une simple mesurette destinée a endormir le pigeon que nous sommes en lui jetant quelques miettes plutôt qu'en lui donnant un sac de graine cqfd voir réponse 2.

Toi aussi tu me fais chier cet après-midi
Mais j'taime aussi quand même

John Doe a écrit:

Scratchy a écrit:

Salut les Gars,

J'aimerais bien que cette petite guéguerre entre vous deux se termine, on s'éloigne du sujet de départ

Si le MR fait ce qu'il a promis, ce sera bien; et dans le cas contraire, ce sera

SI vous avez un contentieux, veuillez le régler en dehors, par tél, MP, ou au bac à sable

En quoi mes questions sont elles hors sujet Patrick?
le seul qui est hors sujet c'est jean-phi non?

Reconnais tu que cette mesure est une mesure favorable pour les tireurs non en règles?

Ce gouvernement n'est il pas le seul à enfin proposer un répis aussi minime soit-il concernant les lois restrictives qui nous tombent dessus depuis plusieurs années?

Aurais-tu été plus content si cette mesure n'avait pas été prise?

M'en fout, j'ai rien à déclarer

futabarex a écrit:

Je ne vois pas en quoi mes phrases sont compliquées. J’appelle un chat un chat, rien d'autre  

Alors parce que c'est toi :

1/ Non car il aurait été plus courageux de dire : nous allons permettre aux propriétaire d'armes non en règles pour quel qu’en soit la raison, sauf si acte délictueux commis avec celles-ci et sous resserve d'un BVM en ordre, de leur faire réintégrer le chemin légal. Tous le monde auraient eu à y gagner. Les proprios, l'administration et les accises de l'état.

2/ Non car je ne vois pas ou se trouve le répis que tu cites. Il y a une différence entre proposer une amnistie pour certains, en oubliant bien entendu les dépossédés spoliés, et une vraie réforme logique et honnête se basant sur les acquis précédent incluant une notion de patrimoine qui ne pourraient être définitivement remise en question. En gros, comme au US, ce qui est acquis est acquis, on y reviens pas a chaque changement de guguse en haut du perchoir législatif.

3/ Non bien entendu. Mais ce n'est pas une mesure c'est une simple mesurette destinée a endormir le pigeon que nous sommes en lui jetant quelques miettes plutôt qu'en lui donnant un sac de graine cqfd voir réponse 2.

Toi aussi tu me fais chier cet après-midi  
Mais j'taime aussi quand même  

Fallait juste dire oui ou non

1/ si la mesure n'avait concerné que les armes non déclarées,  clairement j'aurai trouvé cette mesure comme etant une volonté de faire remettre en surface les centaines d'armes "illegales" afin de les référencer et d'avoir plus facile un jour de nous les interdire.
ici on parle de régulariser des armes déjà enregistrées et déclarées mais devenues illegales. Pour moi c'est donc une volonté de permettre aux gens de ne plus devoir  abandonner des armes detenues au départ légalement.

2/ le répis dans la course à notre extinction. A chaque fois, on nous enfonce un peu plus. Pas cette fois-ci.
3/ vaut mieux une mesurette que pas du tout. Et je suis pas du tout endormi

Scratchy a écrit:

John Doe a écrit:

Scratchy a écrit:

Salut les Gars,

J'aimerais bien que cette petite guéguerre entre vous deux se termine, on s'éloigne du sujet de départ

Si le MR fait ce qu'il a promis, ce sera bien; et dans le cas contraire, ce sera

SI vous avez un contentieux, veuillez le régler en dehors, par tél, MP, ou au bac à sable

En quoi mes questions sont elles hors sujet Patrick?
le seul qui est hors sujet c'est jean-phi non?

Reconnais tu que cette mesure est une mesure favorable pour les tireurs non en règles?

Ce gouvernement n'est il pas le seul à enfin proposer un répis aussi minime soit-il concernant les lois restrictives qui nous tombent dessus depuis plusieurs années?

Aurais-tu été plus content si cette mesure n'avait pas été prise?

M'en fout, j'ai rien à déclarer

Je vais appeler MON COPAIN Michel pour venir fouiller chez toi

Ton copain Michel, je l'ai croisé en vacances cette année, vu qu'il possède une belle villa dans le sud de la France, et je me suis empressé de changer de trottoir

Il peut venir fouiller, j'ai rien à cacher

Scratchy a écrit:

Ton copain Michel, je l'ai croisé en vacances cette année, vu qu'il possède une belle villa dans le sud de la France, et je me suis empressé de changer de trottoir

Il peut venir fouiller, j'ai rien à cacher

J'en connais un autre qui a un beau pied à terre (et presque dans l'eau) dans le sud

John Doe a écrit:

Scratchy a écrit:

Ton copain Michel, je l'ai croisé en vacances cette année, vu qu'il possède une belle villa dans le sud de la France, et je me suis empressé de changer de trottoir

Il peut venir fouiller, j'ai rien à cacher

J'en connais un autre qui a un beau pied à terre (et presque dans l'eau) dans le sud

Oui mais ce n'est pas un politicard, et celui que tu connais, il n'hésite pas à t'inviter

Scratchy a écrit:

John Doe a écrit:

Scratchy a écrit:

Ton copain Michel, je l'ai croisé en vacances cette année, vu qu'il possède une belle villa dans le sud de la France, et je me suis empressé de changer de trottoir

Il peut venir fouiller, j'ai rien à cacher

J'en connais un autre qui a un beau pied à terre (et presque dans l'eau) dans le sud

Oui mais ce n'est pas un politicard, et celui que tu connais, il n'hésite pas à t'inviter

Ah bon qu'est ce que tu en sais qu'il ne m'a jamais invité.

John Doe a écrit:

Scratchy a écrit:

John Doe a écrit:

Scratchy a écrit:

Ton copain Michel, je l'ai croisé en vacances cette année, vu qu'il possède une belle villa dans le sud de la France, et je me suis empressé de changer de trottoir

Il peut venir fouiller, j'ai rien à cacher

J'en connais un autre qui a un beau pied à terre (et presque dans l'eau) dans le sud

Oui mais ce n'est pas un politicard, et celui que tu connais, il n'hésite pas à t'inviter

Ah bon qu'est ce que tu en sais qu'il ne m'a jamais invité.

Ben parce que tu n'es pour lui qu'un "Petit Militant"

Et puis maintenant je ne rentre pas dans ce jeu, on reste dans le débat de départ, qui pour moi est clos.

Sur ce bonne journée...

Je ne sais pas si cette mesure va concerner grand monde car depuis 2008 et le zèle de nombreux fonctionnaires, la chasse aux personnes qui ne s'étaient pas régularisées a été rude.
Le père d'un ami décédé il y a 10 ans et qui avait conservé deux armes qui appartenait à son fils sous M4 sans munitions a reçu la visite de deux policiers à son domicile, c'est à dire la maison de retraite pour qu'il fasse abandon de ses deux armes qu'il n'avait pas régularisé en 2008.
La machine est en marche depuis longtemps et peu d'armes restent non régularisées.

Webley a écrit:

Je ne sais pas si cette mesure va concerner grand monde car depuis 2008 et le zèle de nombreux fonctionnaires, la chasse aux personnes qui ne s'étaient pas régularisées a été rude.
Le père d'un ami décédé il y a 10 ans et qui avait conservé deux armes qui appartenait à son fils sous M4 sans munitions a reçu la visite de deux policiers à son domicile, c'est à dire la maison de retraite pour qu'il fasse abandon de ses deux armes qu'il n'avait pas régula risé en 2008.
La machine est en marche depuis longtemps et peu d'armes restent non régularisées.

Ce c'est toute la question.

Bonsoir tous,je m'y perd...

Pour la mesure de régularisation (si elle passe) il s'agit bien d'armes qui bien qu'elles aient été achetées légalement mais qui n'ont pas été déclarées en 2008,peu importe le type et le calibre ????

Sait bien je percute mal des fois.....

P'titJo a écrit:

Bonsoir tous,je m'y perd...

Pour la mesure de régularisation (si elle passe) il s'agit bien d'armes qui bien qu'elles aient été achetées légalement mais qui n'ont pas été déclarées en 2008,peu importe le type et le calibre ????

Sait bien je percute mal des fois.....  

Oui armes qui jusqu'en 2008 étaient detenues légalement et pour qui le proprio n'a jamais fait la régularisation dont on parle

John Doe a écrit:

P'titJo a écrit:

Bonsoir tous,je m'y perd...

Pour la mesure de régularisation (si elle passe) il s'agit bien d'armes qui bien qu'elles aient été achetées légalement mais qui n'ont pas été déclarées en 2008,peu importe le type et le calibre ????

Sait bien je percute mal des fois.....  

Oui armes qui jusqu'en 2008 étaient detenues légalement et pour qui le proprio n'a jamais fait la régularisation dont on parle

Merci pour la rapidité et précision de ta réponse l'état devrait prendre exemple sur toi tient

p'titJo

Ce projet ne permettra qu'aux personnes possédant des armes inscrites au RCA et non renouvelées durant la période transitoire de le faire en toute quiétude. Pour les autres, ceux qui détiennent des armes non déclarées, ceci ne les concerne pas et ils resteront en détention illégale.
Pour ceux qui ont été "pêchés", c'est effectivement tant pis, sauf si les armes sont toujours au greffe des tribunaux où elles se trouvent après avoir été saisies. Et dans ce cas, les magistrats pourraient éventuellement les restituer après mise en ordre auprès des services armes de la province. Ce qui va vider les greffes...

J'arrive un peu tard sur le sujet.

Mon opinion est que je vois le verre à moitié plein de cette décision qui va dans le bon sens, résolument.

Mais.....

soyons réaliste, des gens ont étés spoliés d'armes qu'ils avaient achetés légalement, sommé sous menace d'en faire abandon "volontaire" ceux qui en 2014 ont encore des armes de ce type en toutes connaissances de cause sont une minorité et je ne suis pas certains que le mal qu'a fait la loi Onkelinx en terme de confiance en la loi soit réparé par cet amendement de bon sens.

Je ne boude pas ma joie de voir un gouvernement enfin aller dans le bon sens et arrêter la démagogie et le populisme crasseux des Onkelinx, Milquet et consort.

Mais..... c'est trop peu et trop tard.

Je ne suis pas favorable à une absence de lois, mais il faut des lois qui offrent des garanties, elles peuvent changer, mais ce qui est acquis doit rester acquis. depuis les années 90 la Belgique politique dans le domaine des armes à fait vivre les amateurs d'armes légaux dans la peur, à précarisé les professionnels ce sont là ces seules victoires car la sécurité publique, la criminalité, le terrorisme toutes ces raisons invoquées par les minables politiciens précités et de nombreux autres pour légiférer n'ont aucunement été affaiblis par l'accumulation des lois et des vexations sur la tête des amateurs d'armes, au contraire ces lois iniques ont favorisés et le marché noire et la criminalité. Au début des années 80 dans le royaume de Belgique lorsque les tueurs du brabant tuaient des gens, ils le faisaient avec un riotgun et quelques pistolets, trente années plus tard d'interdiction et de législations débiles ont mis la AK47 à 500€ et à portée de n'importe qui.... Voilà une des conséquences de la débile politique anti arme menée ces 30 dernières années, alors un revirement, je suis pour, mais je le répète trop peu et trop tard d'autant que rien n'est garantis pour le futur à cause de la démagogie européenne ou lors du retour d'écolo, cdh ou du PS qui risquent de revenir au galop vu la politique sociale préconisée et ces gens là sont aussi revanchard qu'ils sont malhonnêtes.

Excellente conclusion !

The right word in the right place !

bonjour à tous

Un autre point sur lequel on devrait faire bloc, c'est de faire
sauter le verrou GOUVERNEUR en effet si le passage via le G.P
n'existait plus et que nos dossiers ne passaient que par la police
ce serait non pas un petit pas mais un bond vers la bonne direction et
quand on sait tout le "bien " que Charles Michel pense des provinces !!!!


jp

Au fond, les deux chamailleurs    ont autant raison l'un que l'autre. Ce ne sont que des miettes, pour ne pas dire du vent, mais c'est mieux qu'un couteau sous la gorge.

bonjour à tous,

est ce que cela sera valable pour les Ex panoplie.