Hollow point

Zach a écrit:

Leen a écrit:

Quand j'étais ado, j'avais récupéré d'un voisin une cartouche de 357 étui nickelé, balle semi chemisée creuse tronconique. Sûrement en vente dans les années 80.
Je l'ai gardé des années uniquement pour son côté esthétique. Elle a hélas disparu lors d'un déménagement.

Pour trouer du carton...pas vraiment utile.

Oui pour des cartons ça ne sert à rien, surtout qu'apparemment il y a une petite perte de précision ...

Mais pour le home defense c'est pas mal, le pouvoir d'arrêt est nettement plus conséquent et le pouvoir pénétrant est nettement moindre ...

Oui mais c'est bien Zach , ça évite les taches sur les murs !!......

ericblo a écrit:

Ancalagon a écrit:

J'ai afinalités .223 hollow point sans aucun problème....

En fait, il faut voir la finalité. .....

si le trou vise le côté expensif......ou s'il vise le côté stabillisant dans la masse d'air

quoi qu'il  en soit interdit en armes de poing autorisé en épaule

vous avez un glock et un mp5  des 9para golddot légal si vous ne les tirez que dans le mp5

Bonjour,

Je déterre ce post car je me pose des questions sur la cartouche Geco Hexagon.
Certains décrètent doctement que c'est une "balle-a-tête-creuse-que -la-Loi-interdit", et que le Loi interdit les munitions à tête creuse....
La Loi belge concernant les munitions n'interdit pas les "munitions à têtes creuses", mais bien des munitions à effet expansif! ( la Lettre de la Loi et non pas son interprétation)



D'autres dont je fais partie, sur des bases que je pense objectives et que je vous soumet, estiment que cette balle n'est nullement expansive, bien qu'ayant un "trou" qui n'a d'utilité que de stabiliser le projectile en vol, et pas en favoriser l'expansion. (Preuves fournie à l'appui via images ci-dessous)


Le fabricant ne fait aucune référence à l'expansion, mais insiste sur le gain de précision.
Il est bien noté sur la boite que c'est une "Match Grade" et représente sur cette boite deux tirs dans 2 cibles papier pour comparaison de groupement.




Cette balle examinée après le tir, ne présente aucune expansion:



Après ce petit exposé, qu'en pensez-vous en toute objectivité?
Pour vous aider à me donner votre avis, je vous invite à lire le contenu du lien suivant (en anglais):

https://www.all4shooters.com/en/Shooting/ammunition/GECO-Hexagon-9mm-bullets-field-test/

Merci pour vos réponses

DD_Glock a écrit:

22lr hollow autorisé dans les armes longues? Ça m'intéresse! Quelqu'un a plus d'info?

C'est une des ambiguïtés de la loi....

lorsque le législateur à surclassé les munitions expansive (à tête creuse car il y a un add on sur le surclassement du douteux qui inclus les hp) en 1996 je pense.... il a "oublié" que beaucoup de munitions chasse pouvaient entrer dans la catégorie

donc en urgence il a repositionné sa modification en parlant de munition pour pistolet ou révolver.....

donc par défaut si une munition HP est destinée à une arme longue elle reste non prohibée......

si on suit l'idée c'est bien la détention de ces muns qui est prohibé et à la condition de ne pas avoir d'armes longues pouvant utiliser ces munitions

l'article à été recopié intégralement en 2006 ce qui fait perdurer l’ambiguïté.

donc.... si vous possédez une arme longue en pex 9 para et que vous avez des HP dans ce calibre vous ne contrevenez pas à ce texte et je ne vois pas trop comment en pratique le législateur pourrait contrôler que vous n'allez pas utiliser ces munitions dans une arme de poing (ce qui du reste n'est pas expressément interdit puisque vos munitions sont bien pour une arme longue)

ambiguïté amusante

j'ajouterais que pour tirer à la cible ce genre de munition n'offre aucun avantage contrairement à certainement HP pour arme longue qui ont un effet bénéfique sur la précision du projectile.
Globalement c'est une source d'emmerde légale et pourtant régulièrement on en retrouve encore chez le particulier derniérement une dame m'en a refillé une boite détenue par son défunt maris.... je me suis empressé de les tirer et on n'en parle plus.

et enfin...que la loi parle bien de la munition et pas des composants donc qui détient des tête HP mais ne les monte pas n'est pas hors la loi même si on touche au limite du texte

le point 3 parle des projectiles interdits de vente et détention,,,,

Daniel Beets président de la DAAA soutient le contraire.

Il dit que comme la munition 9 para ou 45 acp est conçue à l'origine pour une arme de poing, elle est de facto prohibée et que le fait que cela peut aussi être utilisée dans une arme longue ne compte pas.

Par contre pas de soucis pour une .22 puisque la munition est prévue au départ pour une arme longue

John Doe a écrit:

Daniel Beets président de la DAAA soutient le contraire.

Il dit que comme la munition 9 para ou 45 acp est conçue à l'origine  pour une arme de poing, elle est de facto prohibée et que le fait que cela peut aussi être utilisée dans une arme longue ne compte pas.

Par contre pas de soucis pour une .22 puisque la munition est prévue au départ  pour une arme longue

L'idée se défend il reste des ambiguïtés comme le 357 magnum par exemple...

dans l'absolus ce point démontre bien pourquoi ces sur législations ponctuels sont nuisibles dans al mesure ou elle complique la lecture du droit.

L'idée que de faire des trous dans du cartons avec une HP serait plus inacceptable qu'avec une RN est du même ordre que l'idée que de le faire avec un chargeur garnis à 30 est pire qu'avec un garnis à 5

L'idée est ailleurs et finalement se défend aussi pour le législateur.pourquoi autoriser quelque chose qui n'a aucune influence sur du carton?

A quoi sert une tête creuse pour un tireur récréatif qui tire sur une cible en papier?

Voilà où est l'argument

Et donc on prohibe comme si en détenir est le mal absolu

Merci pour vos réponses.
Je continue donc à tirer mes S&B classiques, d'autant plus si, comme le disait Eric, cela n'apporte rien de plus pour la précision en arme de poing.

John Doe a écrit:

L'idée est ailleurs et finalement se défend aussi pour le législateur.pourquoi autoriser quelque chose qui n'a aucune influence sur du carton?

A quoi sert une tête creuse pour un tireur récréatif qui tire sur une cible en papier?

Voilà où est l'argument

Et donc on prohibe comme si en détenir est le mal absolu

problème si on n'autorise que l'essentiel adieu à 90% des armes et le tir etant une activité non essentiel adieu itou.......

par extension tout ce qui ne sert pas doit être prohibé

Bref pas de hp dans le pistolet avant les prières du soir

C'est exactement ce que je dis.

Quand on ne voit pas l'utilité on prohibe