Etat canon: qu'en pensez-vous?

Salut,
je voulais savoir quel est votre avis concernant ce canon?
Il est piqué, mais les rayures semblent bonnes.
Pensez-vous qu'il soit toujours précis?
Merci.

c'est de la rouille ou un canon qui n'a pas été nettoyer?

Piqué par la rouille.

John Nada a écrit:

Piqué par la rouille.

Si c’est de la rouille il faudrait commencer par passer une brosse métallique ensuite un produit de nettoyage canon en profondeur, le laisser agir et nettoyer.

Ensuite on peut évaluer l’état et dégâts éventuels..

eurofox a écrit:

Ensuite on peut évaluer l’état et dégâts éventuels..

La photo que je présente les montre.
Il s'agit des piqures faites par la rouille, mais je pense que le canon est propre (il n'est pas à moi).

en passant l'écouvillon en cuivre , peut être que les traces de piqures , pourrais s'atenuer

Oui il restera précis

la perte de constance d'un canon est lié à d'autres facteurs que la presence de piquage

Ce genre de piquage superficiel par point qui resulte souvent d'un mauvais finis du barreau conjugué à l'utilisation de munitions agressive et d'un entretiens ou dd'un stockage aleatoire m'inquiète moins qu'une craterisation qui serait le signe dd'une atteinte structurelle du barreau

Merci, mais qu'est-ce que tu appelles cratères?
Les piqures sur ma photo m'ont l'ait bien profondes quand même, ce n'est pas de la rouille superficielle.

Le vendeur m'a dit que le canon est en excellent état, mais quand il m'a envoyé cette photo, ça m'a un peu refroidi
Il n'est pas ruiné, mais loin de miroir.

Si je comprend bien , tu n'as pas l'arme "a disposition " . Pour moi , il faudrait déjà le nettoyer correctement . Et après , juger s'il est piqué ou pas .

                           

Oui c'est une image du vendeur.
Si tu agrandis l'image, tu verras qu'il s'agit de creux et non de sale.
Le métal a été attaqué et il y a des petits trous.

Oui peut-être ! Mais perso , je voudrais bien le revoir , une fois qu'il sera nettoyé correctement .
Je me trompe peut-être , et si tu n'as aucun moyen de mieux l'évaluer . Alors prudence et ... patience

Si c'est une arme courante autant en prendre une autre sans quoi ça n'a pas l'air bien grave.

C'est un C96 qui a 100 ans

John Nada a écrit:

C'est un C96 qui a 100 ans

A 100 ans, on peut quand-même bien avoir quelques rides, non ??

elgrego a écrit:

John Nada a écrit:

C'est un C96 qui a 100 ans

A 100 ans, on peut quand-même bien avoir quelques rides, non ??

Absolument et comme ça ne se trouve pas toujours en état autant le prendre.
Si c'est que ça alors OK.

mon révolver Nagant qui présente des piqûres similaires est passé au banc d'épreuve et a été éprouvé,,,,,je tire avec et la précision, toute relative avec un Nagant, est présente..

Paul-Emmanuel a écrit:

mon révolver Nagant qui présente des piqûres similaires est passé au banc d'épreuve et a été éprouvé,,,,,je tire avec et la précision, toute relative avec un Nagant, est présente..

J'ai jamais entendu du mal des Nagant. Un 1895 ?
Au fait : bonjour Paul-Emmanuel.

hello carbone,,,je n'en dit pas du mal,,,mais le Nagant n'est pas un révolver pour faire du 25m bras franc,,,,à 8-10m ça fait le job mais il faut pas en demander plus...il reste mon préféré...

Paul-Emmanuel a écrit:

hello carbone,,,je n'en dit pas du mal,,,mais le Nagant n'est pas un révolver pour faire du 25m bras franc,,,,à 8-10m ça fait le job mais il faut pas en demander plus...il reste mon préféré...

J'ai toujours aimé sa ligne archaïque.

carbone14 a écrit:

elgrego a écrit:

John Nada a écrit:

C'est un C96 qui a 100 ans

A 100 ans, on peut quand-même bien avoir quelques rides, non ??

Absolument et comme ça ne se trouve pas toujours en état autant le prendre.
Si c'est que ça alors OK.

A part ça il a l'air très bien conservé, tout au même numéro, y compris la crosse-étui, mais j'aurais préféré un canon miroir quand même. Mais bon, si il est précis (plus que moi) ça m'ira.

John Nada a écrit:

carbone14 a écrit:

elgrego a écrit:

John Nada a écrit:

C'est un C96 qui a 100 ans

A 100 ans, on peut quand-même bien avoir quelques rides, non ??

Absolument et comme ça ne se trouve pas toujours en état autant le prendre.
Si c'est que ça alors OK.

A part ça il a l'air très bien conservé, tout au même numéro, y compris la crosse-étui, mais j'aurais préféré un canon miroir quand même. Mais bon, si il est précis (plus que moi) ça m'ira.

Dans ce cas prend le "tout au numéro" c'est super. 9 mm ou 7,63 ?
C'est toi qui cherchait un red 9 ? Si tu l'as trouvé prend le.

Oui c'est un 9mm "Contrat Prussien", et il est dans mon budget
Les piqures me font réfléchir, et j'attends des réponses de la part du vendeur.

Je le trouve très beau.

John Nada a écrit:

Merci, mais qu'est-ce que tu appelles cratères?
Les piqures sur ma photo m'ont l'ait bien profondes quand même, ce n'est pas de la rouille superficielle.

Le vendeur m'a dit que le canon est en excellent état, mais quand il m'a envoyé cette photo, ça m'a un peu refroidi
Il n'est pas ruiné, mais loin de miroir.

un "point" de rouille c'est lorsque ponctuellement se forme un "trou" par le fait d'une oxydation de la pièce.

C'est "presque" normal et inévitable sur le métal en particulier le métal carboné puisqu'il présente une porosité importante.

Parfois, des gens pensent bien faire en surhuilant une arme et en fait ils saturent les "trous" et par dégradation finissent par y favoriser une concentration des éléments acides contenus dans toute huile.

Une "cratérisation" c'est lorsque plusieurs "trous" on fusionnés et qu'il y a une manque de matière visible et sensible.

Clair net et précis, merci