Astra M43 / 7'62x39

Autre point: les munitions de surplus soviétiques ont besoin d'un choc plus prononcé que celui d'un percuteur AR standard, sans quoi, on risque des ratés de percussion.

Plusieurs solutions:
Colt: un percuteur spécifique (chez Colt, les AR-15 utilisaient jusqu'à recemment un percuteur spécifique semi, incompatible avec le percuteur M-16)

Les autres: un ressort de chien plus puissant et, parfois, un percuteur M-16 modifié). Dans l'idéal, si le verrou est de type élargi (non-Colt), il faut les deux (ressort et percuteur).

En conclusion, une chambre de 5.56 est utile et supposement pratique sur terrain là ou les conditions exige plus de place en chambre pr que la balle puisse passer malgré la saleté.
La ou la 223 est plus serré car en stand c est peut probable.
Tu penses qu une personne peut soigneuse devrait dc plus partir sur du 5'56 avec du 223 ?

jv chercher loin j avoue

Il vaut mieux partir avec une arme dotée d'une chambre de 5.56 ou bien en .223Wylde. C'est s'éviter de potentiels ennuis plus tard !

Hello a tous et bonne année.

Gab, tu dis:

Si on tire une .223 dans une chambre de 5.56: la douille s'allonge, s'élargit, le projectile vole librement avant d'être attrapé par les rayures...la précision est impactée négativement

Je rebondis sur une petite question:

Au moment de prendre les rayures. Du 223 continuellement tiré dans une chambre 556 ne va t elle pas créer une troath errosion. Plus rapide?

Le223 wilde est en effet de plus en plus populaire, Beaucoup de fabriquants le propose actuellement. Faxon chambre ses canons match Wilde et raye ses canons en 5R ca peut aider pour eviter l erosion non?

gab a écrit:

L'AR-15 est parfaitement adapté...à la 223 dont la balistique est très supérieure à celle de la 7.62x39 (conçue avec la SKS et cartouche autour de laquelle l'AK-47 a été dessiné).

Initialement, Stoner a dessiné l'AR-10 autour de la .308. L'arme a été perfectionnée pendant une dizaine d'années mais lorsque le DoD a cherché une arme de petit calibre et lorsque la cartouche de 5.56 a été finalisée, Armalite a redessiné le fusil en plus petit, l'adaptant parfaitement aux dimensions de la petite cartouche.

Moralité: un AR en .30...c'est une plate-forme AR-10, pas AR-15. Pour la petite histoire, Armalite a réalisé un AR-10 en 7.62x39 à la demande...de la Finlande. Les délais d'industrialisation et le coût de l'arme ont fait capoter le projet.

Pour rebondir sur ton post , l'AR10 a déjà prévu l'emploie de cartouches de différentes puissances .
Un emprunt des gaz réglable est installé sur la frète porte-guidon , juste en dessus de la prise du canon .
( photos prises de mon arme ) :

@BoeingBoeing:

Ca n'aide pas vraiment à contrôler l'érosion, qui vient surtout de la température de combustion de la poudre. Par contre, les canons 5R sont beaucoup plus facile à nettoyer (ça, c'est cool) et endommagent moins l'ogive. En théorie, ils ont également une durée de vie plus longue mais je n'ai pas (encore) de réel retour à ce sujet.



@Le Boulanger:

Ta photo ne s'affiche pas...

Oui, l'AR-10 a déjà prévu l'emploi de cartouches de différentes puissances...en .308. Pas dans un autre calibre. C'est la même logique qui se trouve derrière le système d'emprunt de gaz réglable du FAL: on peut en déduire qu'une munition OTAN produira une pression comprise entre deux valeurs relativement bien connues (dont les chiffres exacts dépendront de l'état & de la qualité de la munition, de la température, de l'état de l'arme, ect, ect...). Mais lorsque l'on consulte les plans de l'AR-10 en 7.62x39, par exemple, on se rend compte que l'évent des gaz est énooOoorme: quasiment le tunnel sous la Manche, foré dans le canon.

L'AR-10 initial, fabriqué par Armalite, ne comprenait pas de dispositif permettant de réguler la quantité de gaz utilisé (de même, le tube d'emprunt de gaz était sur le côté gauche de l'arme). C'est seulement lorsque Artillerie Inrichtingen a industrialisé l'arme qu'est apparu le régulateur, s'imposant lorsque l'idée de tirer une grenade avec le fusil s'est imposée.

Le régulateur initialement conçu par les ingénieurs US et Hollandais n'a pas été une franche réussite (pour ne pas dire une catastrophe) et c'est seulement lorsque le fusil a été redessiné pour les Portugais (l'AR-10 "NATO") qu'un régulateur simple, à trois positions, est apparu. Sur les armes produites en Californie, seules quelques une disposent d'un régulateur tandis que les armes AI en sont équipées.

Lorsque AI a perfectionné le fusil, il est devenu beaucoup plus "costaud": le régulateur est simple et efficace mais, surtout, le verrou est devenu nettement plus solide: les tenons sont plus larges, le canon a gagné quelques mm d'épaisseur, les crosses & garde-mains furent fabriqués d'un meilleur plastique...

L'AR-10 AI "NATO" est arrivé trop tard sur le marché, qui était déjà dominé par le FAL, le gouvernement Hollandais a mis de batons dans les roues de AI et les mentalités cherchaient déjà l'étape suivante (qui conduira au 5.56mm) sans quoi, c'est probablement l'AR-10 qui aurait dominé le monde du fusil en Occident.

gab a écrit:

@Le Boulanger:

Ta photo ne s'affiche pas...

L'AR-10 AI "NATO" est arrivé trop tard sur le marché, qui était déjà dominé par le FAL, le gouvernement Hollandais a mis de batons dans les roues de AI et les mentalités cherchaient déjà l'étape suivante (qui conduira au 5.56mm) sans quoi, c'est probablement l'AR-10 qui aurait dominé le monde du fusil en Occident.

Surprenant elles s'affiches bien chez moi et j'ai utilisé l'ébergeur du site .

Pour en revenir a ce bon vieux AR10 il avait été très apprécié par l'armée US qui en avaient reçus quelques exemplaires a titre expérimental .
Un essai comparatif a alors été réalisé sur la demande du gouvernement de l'époque qui cherchait un successeur a leur M1 Garand .
Cet essai a été saboté par le lobby industriel / financier et par une collusion entre Springfield armory ( producteur du M14 ) et les politiques .
On devine la suite .

Baaaaah, maintenant, elles s'affichent

Mon PC ne m'aime pas...je le lui rend bien !

C'est un peu plus compliqué que ça: l'armée US n'a pas vraiment bien reçu l'AR-10...l'AR-15 a lui, été mieux reçu mais par l'USAF.

Globalement, le T44 (qui deviendrait le M14) était le résultat de 10 ans de travail par l'US Ordnance et par le Colonel Studler. Depuis 1945, et même avant, l'Ordnance US travaillait à une évolution de l'armement US. Le T20 (un M1 avec un chargeur de BAR) n'ayant pas été produit à la suite de la rédition du Japon (100000 étaient commandés), Studler faisait réaliser d'autres études, notamment par un ingénieur qu'il appréciait particulièrement qui dessinait le T25, un fusil utilisant un verrou oscillant (similaire au FAL) avec un système d'emprunt de gaz que l'on retrouvera sur le M14. Le T25 était un canard boiteux, l'Ordnance, via SA, redessina le boitier du M1 Garand autour de la nouvelle cartouche "intermédiaire" US, la T65 qui deviendrait la 7.62x51mm NATO. Le projet manquant de financement, trop de gens ayant des mots à dire, et l'idée de provoquer une rupture technologique (le projet SPIW, un fusil à fléchettes ultra-rapides), le T44 n'avancait que mollement, sans réelle motivation.

C'est Armalite, via des officiers à l'oreille attentive, qui a pu obtenir de faire tester l'AR-10 par Aberdeen & par SA. J'ai une copie du rapport d'essai dans mes archives et SA a été très, très fort avec le fusil...le soumettant à des tests auxquels le T44 n'avait même jamais été exposé.

Ce qui a tué l'AR-10 auprès des militaires US est l'explosion d'un canon dit "composite": contre l'avis de Eugène Stoner, Armalite avait équipé les AR-10 destinés aux tests de canons fabriquées en deux parties: un liner en acier entouré d'une chemis en aluminium et, lors d'un tir, une des armes a explosée...La confiance était rompue, malgré le fonctionnement irréprochable des fusils ré-équipés de canons tout acier.

Springfield Armory a fait jouer les testeurs de Aberdeen avec l'AR-10 jusqu'aux limites, où le fusil a rencontré de véritables problèmes afin d'achever d'enterrer sa réputation. Un an plus tard, c'est l'Army tout entière qui jouerait afin de tuer le T48, la version US du FAL. Avec le rejet du FAL/T48, Harrington & Richardson a perdu beaucoup d'argent (ayant déjà redessiné tout les plans aux standards US, ayant acquis de l'outillage,...) tandis que la production du M14 se mettait -très- lentement en route. L'ombre du SPIW plannant toujours.

continuez svp, faites pas attention a moi, j'ai l'impression d'assister a un Battle de connaissance hyper instructif,
Continuez seulement, merci

Ps: bn annee Messieurs

il n'empêche que le m14 reste une bonne arme, quand on voit ce que le nombre produit.

d'autres armées ont aussi adopté le m14, je pense que l'arme était quand même bien née

Par contre toutes les variantes du  M14 n'ont pas toujours été parfaite, il y a eu des modèles catastrophique...
Bien sûr je dis cela aux travers d informations ici et là vu que je ne possède pas pas de M14 MAIS....

Un jour....


EBR tu seras a moi !!!!!!!!!

Le M14 GI a été une très bonne arme.

Les armes commerciales n'ont pas toujours été bonnes (Federal Enterprise et les premières générations Norinco sont catastrophiques).

Les Philippines, le Maroc, Israël et l'Estonie ont reçu des M14 en cadeau du gouvernement US.

Taiwan a acheté une partie de l'outillage dans les années 60 et en a produit localement pour son armée nationale.

gab a écrit:

Le M14 GI Taiwan a acheté une partie de l'outillage dans les années 60 et en a produit localement pour son armée nationale.

Allez, actuellement ???
C'est sur j ai eu un Norinco en main... Une des pires finitions que j ai jms vu en plus du reste... Sans parler d un garde main déformé par la chaleur...

M14 >> Springfield ou rien du tout

C'est selon moi, le semi auto en 7.62x51 le plus beau !!! Sans parler des variantes Soccom qui....

D'ailleurs j'avais pris les renseignements chez Dekaise, dur d en sortir un pr un peu moins de 3000e...

L'exceptionnel coûte

Ils ont arreté la production voilà plus de 30 ans...

Le Norinco actuel est pas mal du tout, aussi longtemps que l'on est conscient des quelques différences avec les fusils US (les cylindres d'emprunt de gaz, le filet des noix de cache-flamme,...)

aujourd'hui, on ne voit pas la différence entre le norinco et le Springfield sauf sur la version plastique, leur finition; les pièces sont interchangeables.

encore un préjugé ridicule mais si les gens veulent mettre 2500 à 3000 euros, c'est leur droit le + strict

et les Springfield socom pas mal ont eu des problèmes!

Les filets du Norinco sont toujours métriques...

Défaut chronique des Norinco: les canons sont trop serrés et légèrement over-timed.

Un canon US peut être installé sur un boitier Chinois mais le verrou du cylindre à gaz US ne sait être installé sur le canon Chinois.

Le fitting de la crosse est pas terrible mais le canon Norinco est très bien. Avec un piston de Match, une tige-guide National Match et une crosse ré-ajustée, le mien tiens le 10 en continu à 100m. :-)

Pour le marché civil Canadien, Norinco a fait un M14 en 7.62x39.
Le moins que l'on puisse dire, c'est que l'arme est un peu "volumineuse" au regard de la munition

Super exposé. Merci les gars.

Merci pour ta reponse Gab. En gros, un rifling 5r crée moins de friction entre le canon et l ogive. Est ce que c est le même principe que pour des canons lapped ou double lapped?
On a parlé en privé de Criterion, ils disent utiliser un rifling hybride. Quid?

pl007 a écrit:

 les Springfield socom pas mal ont eu des problèmes!

Tout a fait, c'est bien ce que je disais plus haut:

357Tango a écrit:

Par contre toutes les variantes du  M14 n'ont pas toujours été parfaite, il y a eu des modèle

Mais quel est le rapport avec le fait que l'arme soit magnifique ?
Une Ducati 916 est une moto maudite, ce qui n'enlève absolument rien a son charme & caractère...

pl007 a écrit:

encore un préjugé ridicule mais si les gens veulent mettre 2500 à 3000 euros, c'est leur droit le + stricy

Je suis pas du tout d'accord avec toi et ce aussi ridicule que je suis, par contre si tu trouves la 1er génération de Norinco identique au Springfield M14, le prend pas mal mais... Regarde de plus près ou change de lentilles... Tu l'as eu en main !? T as tiré avec ?
Si oui alors je m en excuse mais c est plus un problème de lentilles mais d appréciation objective et dans ce cas, je  comprends tout a fait que tu ne pourrais pas mettre 3000e dedans...

Chacun ses gouts c est un fait...

Si non on fabrique de fausses Porsche au Mexique avec des châssis de Cox, oui elles y ressemblent en est-ce une pour autant: pas du tout
C'est bien pr ceux qui veulent faire semblant quoi, beau de loin mais loin d etre beau ET ENCORE UNE FOIS, je parle des 1er génération !
Je ne ment ps quand je dis avoir vu un garde main déformé... Tu crois que cela arrive sur un Springfield a 3000e... j'ai bien la réponse !

ps: j ai aucun soucis avec Norinco surtout depuis que je tir avec leur 1911 45acp

Apres et bien évidemment chacun son avis mais je reste sur ma position que c est une erreur (ridicule) de comparer une 1er gen a 600e en plastique contre un véritable M14 a 2500$

J'ai eu les deux en main et vraiment je campe, le M14 de Gab n avait riiiiiiieeeeeeeen aaaaavoooooooiiiiiiiiirrrrr

Tu te vois comparer un Ar15 made in Gab contre un Norinco CQB (qye je connais tres bien aussi) ou contre un autre brole a 900e...
Y a un grand Canyon de différence *personnellement*

Enfin bon, tentons de rester sur le sujet initial, demain je vs poste les 5pages du magasine cible
5'56 vs 223

Ben, le mien, c'est un Norinco que j'ai un peu amélioré

gab a écrit:

Ben, le mien, c'est un Norinco que j'ai un peu amélioré

Gab enfin... C'était ironique

C'est pr justement dire qu effectivement il y en a des bien ce que je conçoit tt a fait et franchement c est ps prcq c est bon marché que c est dla merde mais des fois....

Prcq en fait je ss tombé la desdus:



Du coup bon... 2000e pr preparer un Norinco, autant lacher 500 de plus... C est pr ca que je me demande quel est le coup +- du tien mais l histoire du boîtier original m intrigue...

Faut pas croire ce que tu as lu dans ce texte...il y a beaucoup d'erreurs.

A l'occasion, je ferai un truc dessus. :-)


Attention aux reproductions d'articles du magazine Cibles...la protection des droits d'auteur est d'application aussi sur les forums :-)

gab a écrit:

Faut pas croire ce que tu as lu dans ce texte...il y a beaucoup d'erreurs.

A l'occasion, je ferai un truc dessus. :-)


Attention aux reproductions d'articles du magazine Cibles...la protection des droits d'auteur est d'application aussi sur les forums :-)

Merci de prévenir je savais pas surtout que je l ai deja fais...
Je vais éviter merci



Alleez, bn soiree a ts, merci et courage pr la semaine ^^