Ce que Beretta n'a pas dit avec le M9A3...

Il y a une chose que Beretta n'a pas pensé à mettre en avant lorsque le M9A3 est apparu: c'est la bien plus grande solidité de la carcasse, comparée au 92FS/M9/M9A1 "standard", au niveau de la surface de repos du bloc de verrouillage.

Le 92FS a, à la jonction de ces deux surfaces, une arrête avec un arrondi de 0.3mm. Picatinny Arsenal a étudié plusieurs années la géométrie du M9 et a mis en avant le fait qu'augmenter la valeur de cet arrondi diminuerait les forces s'exercant à cet endroit d'un facteur de quasi-50% (passant de 276mN/m² à 145mN/m²). L'énorme diminution prolonge de beaucoup la durée de vie de la carcasse en alliage.

Sur l'image ci-dessous, on voit la concentration d'effort sur la carcasse de gauche avec le design original. A droite, la même carcasse avec l'arrondi accentué: la répartition bien meilleure de l'effort, diminue fortement la sollicitation de la carcasse.

Marrant ça, la zone juste en dessous en vert diffus est l'endroit ou j'ai eu un mattage vers l'interieur qui faisait "serrer" le canon sur mon 92 FS quasi neuf au bout de 25 coups... (carcasse ou verrou off specs !?)

C'est mécanique, plus le rayon est petit, plus la contrainte se concentre en une petite zone. Avec tout ça on se rapproche des limites élastiques du matériau avec risque d'amorce de fissures locales.

Ah, moi qui ai un faible pour les Beretta, il est chouette le M9A3, mais a 1850 €, c'est deja un prix.
Mais a ce prix, est'il vraiment différent d'un autre 92FS, en dehors de la solidité accrue comme cité plus haut par Gab ?

C'est le résultat d'un programme de recherche théorique de Picatinny Arsenal...Il aura fallu quasiment 30 ans de service au M9 pour que les recherches portent leur fruit.

En fait, quelques chercheurs ont voulu évaluer un logiciel de contraintes mécaniques et le M9 a servi de modèle théorique; et les faits prouvent la validité du modèle informatique.

@Vigilant: Picatinny Arsenal a voulu développer une modification applicable aux armes existantes; l'augmentation du rayon étant compatible avec les armes existantes (en plus d'une nouvelle trempe locale), ce n'est que l'adoption du M17/P320 qui a cessé le projet.

@Antleredgame: le A3 est une très belle évolution du M9 et est, je pense, à conseiller aux fans inconditionnels du modèle. Il est plus confortable au tir, son centre de gravité est légèrement plus en avant que sur le 92FS classique, sa prise en main est différente aussi...et il a des organes de visée plus modernes, également.

Vaut-il 1850€ ? A l'intéressé de voir. Je suis persuadé que pour le fan, ça les vaut.

gab a écrit:

@Antleredgame: le A3 est une très belle évolution du M9 et est, je pense, à conseiller aux fans inconditionnels du modèle. Il est plus confortable au tir, son centre de gravité est légèrement plus en avant que sur le 92FS classique, sa prise en main est différente aussi...et il a des organes de visée plus modernes, également.

Vaut-il 1850€ ? A l'intéressé de voir. Je suis persuadé que pour le fan, ça les vaut.

Merci Gab,
Oui, de toute façon, question prix, on met ce que l'on veut bien mettre, et c'est entre 300 et 400 € au dessus d'un 92FS inox actuel.
De toute façon, les évolutions sont toujours un plus pour une arme, le 92, le 92S, le 92FS, le 92A1.....et maintenant le M9A3 qui ont fait du BERETTA une arme qui dure dans le temps avec le même profil.... qui est devenu intemporel.

La question se pose car je regarde un peu pour 2019, mais comme le M9A3 est limité en vente, faut réfléchir vite.
Malheureusement, j'ai d'autres choses en tête avant lui

mais je suis quasi persuadé de l'avoir vu à 1599€chez supershooting binche!!! soit une belle différence quand même!!! à bonne entendeur!

un peu plus cher que le nouveau 92 normal avec le rail

C'est le prix que j'ai vu aussi ;-)

bon a savoir...