port d'ames au domicile

stg57 a écrit:

DREDD a écrit:

L'article 416 du Code Pénal n'aborde absolument pas la notion de "proportionnalité" entre l'attaque et la défense.
Seul le juge estimera si le "défenseur" s'est senti en danger et qu'il a craint pour sa vie.

Un petit vieux de 80 ans armé d'un calibre .22 attaqué chez lui par un gaillard à la carrure de rugbyman portant une pelle pourra probablement le prétendre...le contraire sera peut-être plus difficile à croire...à savoir le papy avec la pelle et Chabal avec le .22  

Une femme violée qui plante un couteau dans le dos de son agresseur pendant qu'il "officie" pourra prétendre à la légitime défense, pourtant où est la proportionnalité ?

J'ai un 9mm à la ceinture et un gars, qui se trouve à 5m,  se précipite vers moi avec un poignard y aura droit...et ce sera de la légitime défense. Pourtant il n'y a pas de proportionnalité des armes...

.

en deçà de 7metres une attaque au couteau a peu de chance d’êtres stoppée par un tir , pour la simple raison , que le temps de dégainer , armer le bras , viser et tirer  , plus de 5 coups de couteaux peuvent être porte par l'assaillant

Portons donc la distance de tir à 12 mètres, mais mon salon n'en fait que 5......
Solution: Je téléphone aux forces de l'ordre et j’attends l'arrivée des autorités, et, en attendant qu'ils arrivent....., je propose le verre de bienvenue à mon assaillant??

Je n'ai qu'une vieille fourche à fourrage à 3 dents équipée d'un manche d'un mètre cinquante qui décore le mur de mon salon.... De quoi garder mon assaillant à distance et si malgré tout il veut vraiment y gouter, il aura les deux carotides ouvertes et la trachée perforée..... Arme blanche pour arme blanche!

Le Juge estimera à l'aise dans son fauteuil capitonné et dans la sécurité du Tribunal, de l’opportunité de ma légitime défense.....

stg57 a écrit:

DREDD a écrit:

L'article 416 du Code Pénal n'aborde absolument pas la notion de "proportionnalité" entre l'attaque et la défense.
Seul le juge estimera si le "défenseur" s'est senti en danger et qu'il a craint pour sa vie.

Un petit vieux de 80 ans armé d'un calibre .22 attaqué chez lui par un gaillard à la carrure de rugbyman portant une pelle pourra probablement le prétendre...le contraire sera peut-être plus difficile à croire...à savoir le papy avec la pelle et Chabal avec le .22  

Une femme violée qui plante un couteau dans le dos de son agresseur pendant qu'il "officie" pourra prétendre à la légitime défense, pourtant où est la proportionnalité ?

J'ai un 9mm à la ceinture et un gars, qui se trouve à 5m,  se précipite vers moi avec un poignard y aura droit...et ce sera de la légitime défense. Pourtant il n'y a pas de proportionnalité des armes...

.

en deçà de 7metres une attaque au couteau a peu de chance d’êtres stoppée par un tir , pour la simple raison , que le temps de dégainer , armer le bras , viser et tirer  , plus de 5 coups de couteaux peuvent être porte par l'assaillant

Bin non faut tirer à la hanche!

Cédric a écrit:

stg57 a écrit:

DREDD a écrit:

L'article 416 du Code Pénal n'aborde absolument pas la notion de "proportionnalité" entre l'attaque et la défense.
Seul le juge estimera si le "défenseur" s'est senti en danger et qu'il a craint pour sa vie.

Un petit vieux de 80 ans armé d'un calibre .22 attaqué chez lui par un gaillard à la carrure de rugbyman portant une pelle pourra probablement le prétendre...le contraire sera peut-être plus difficile à croire...à savoir le papy avec la pelle et Chabal avec le .22  

Une femme violée qui plante un couteau dans le dos de son agresseur pendant qu'il "officie" pourra prétendre à la légitime défense, pourtant où est la proportionnalité ?

J'ai un 9mm à la ceinture et un gars, qui se trouve à 5m,  se précipite vers moi avec un poignard y aura droit...et ce sera de la légitime défense. Pourtant il n'y a pas de proportionnalité des armes...

.

en deçà de 7metres une attaque au couteau a peu de chance d’êtres stoppée par un tir , pour la simple raison , que le temps de dégainer , armer le bras , viser et tirer  , plus de 5 coups de couteaux peuvent être porte par l'assaillant

Bin non faut tirer à la hanche!

Surtout là n n'est pas la question de droit.....

Comme dit la proportionnalité sera à l'appréciation in fine de juges

Partant de là si on envisage une arme dans un cadre de défense en cas de home invasion

Une arme posée sur la table de nuit sera plus efficace que la même rangée au coffre selon prescrit légal stockage
Cette arme portée sera plus efficace que posée
portée conditions 1 mieux que conditions 2
Etc

Le reste de la considération n'est que technique et l'issue dépendra de la technicité de l'agresseur et du défendeur

Un très bon technicien couteau a t il plus de probabilité de l'emporter face à un très bon technicien pistolet sous les 7 m.... la vérité c'est que c'est kifkif

Un agresseur aura toujour l'avantage de la décision
Mais
Le défendeur au sein de sa maison à l'avantage du terrain

P ex on peu réfléchir à l'ameublement d'une pièce, réfléchir aux angles de sécurité, réfléchir aux points de defense....etc

Se dire zut, pas ici la pièce va être chiante à repeindre

Cédric a écrit:

Se dire zut, pas ici la pièce va être chiante à repeindre

Quoique... ça peut faire très art contemporain des giclées rouges sur un mur

Et si je fracasse le crâne de mon cambrioleur avec ma batte de Baseball, on me confisquera quand même mes armes?

Bonjour Brandt
Normalement non,mais comme tu pourrais être classé dans LES VIOLENTS,et possédant des armes à domicile,celles ci pourraient être confiées à un armurier ou à la police en attendant le jugement
N étant pas avocat,comme on dit un avocat c est quelqu un qu il faut voir avant pour éviter les problèmes après !
Sinon balances son corps quelque part ni vu ni connu

Brandt a écrit:

Et si je fracasse le crâne de mon cambrioleur avec ma batte de Baseball, on me confisquera quand même mes armes?

Bonne question

1 la légitimité d'une défense ne repose pas sur le moyen utilisé
2 la proportionnalité sera également abordée surtout si plusieurs coup ont été appliqués

3 effectivement même après un jugement reconnaissant la légitimité des actes posés un détenteur d'armes rencontreras des problèmes et devras le cas échéant faire dire son droit conservé à détenir

De fait un détenteur d'armes est devenu un sous statut de citoyen

stg57 a écrit:

DREDD a écrit:

L'article 416 du Code Pénal n'aborde absolument pas la notion de "proportionnalité" entre l'attaque et la défense.
Seul le juge estimera si le "défenseur" s'est senti en danger et qu'il a craint pour sa vie.

Un petit vieux de 80 ans armé d'un calibre .22 attaqué chez lui par un gaillard à la carrure de rugbyman portant une pelle pourra probablement le prétendre...le contraire sera peut-être plus difficile à croire...à savoir le papy avec la pelle et Chabal avec le .22  

Une femme violée qui plante un couteau dans le dos de son agresseur pendant qu'il "officie" pourra prétendre à la légitime défense, pourtant où est la proportionnalité ?

J'ai un 9mm à la ceinture et un gars, qui se trouve à 5m,  se précipite vers moi avec un poignard y aura droit...et ce sera de la légitime défense. Pourtant il n'y a pas de proportionnalité des armes...

.

en deçà de 7metres une attaque au couteau a peu de chance d’êtres stoppée par un tir , pour la simple raison , que le temps de dégainer , armer le bras , viser et tirer  , plus de 5 coups de couteaux peuvent être porte par l'assaillant

Cambriolage la nuit , pourquoi mettre son arme dans un holster ? un revolver il ne faut pas armer et pas la peine de viser !...

Comme je le dit toujours c est le bon citoyen bien honnête qui paye pour le mal intentionné
La loi interdit de se faire justice soi même,MAIS tout est réuni pour qu il en soit autrement
Tout comme est il interdit d aller voir la femme du voisin MAIS!!!!

Cédric a écrit:

Bin non faut tirer à la hanche!

Un homme de valeur je vois

slk200 a écrit:

Comme je le dit toujours c est le bon citoyen bien honnête qui paye pour le mal intentionné
La loi interdit de se faire justice soi même,MAIS tout est réuni pour qu il en soit autrement
Tout comme est il interdit d aller voir la femme du voisin MAIS!!!!

le problème c'est que le peuple confond le code pénal et le droit ....ou la justice et la magistrature.

Les lois sont écrites par des hommes et exploitées par d'autres hommes.

Dans un monde idéal les juges ne seraient pas politisés, ni idéologisés et les avocats seraient objectifs.
Dans notre monde tout les juges sont politisés avec une majorité de gauchistes idéologique (les pires) et les avocats sont majoritairement intéressés par le gain.

Ce concept de "droit" et de "justice" est déjà en lui même très idéologique.

Si la loi interdit l'autojustice c'est surtout que ces messieurs tiennent à ce partager le gâteau du pouvoir.

et malheureusement dans ce domaine les honnêtes gens sont les plus mal préparés à ce retrouver confronté à la machine judiciaire.