standards militaires

bonjour a tous , j avais lu que GAB disait que seul colt avait un de leurs ar qui répondait aux standards militaires , concernant les PM comme le evo cz ou le sp5 ou la marque BRUGGER & THOMET , ou d autres , y en a t il qui sont de cette qualité ? merci

Le standart militaire n'est pas systématiquement un standart de qualité

Mil spec induit juste une conformité au standart défini

Ok , c est surtout pour la durabilite du canon que je me pose la question et aussi les pieces du mecanisme , merci de ta reponse ericblo

Les standards militaires sont défini par des gens dans des bureaux qui n'ont pas vu le terrain depuis (trop) longtemps, et qui se font un avis au mieux sur base de retex mais plus souvent sur catalogue. Donc de manière générale, faut pas trop s'y fier.

tu as surement raison , c'était au cas ou , ou quelqu un aurait pu me dire celui la est aussi solide qu' a l armée et non pas une arme de sport , voila

Aucune arme civile n'est au standard militaire. D'ailleurs, c'est quoi les standards militaires dont on parle ? Mil-Spec ? D-14 ?

Colt, FN America, Daniel Defense proposent des AR-15 s'approchant au plus près des standards militaires "mil-spec".

Mais une arme civile répondant à 100% des tant vantées "mil-spec" ?
Il n'y en a aucune. Zero. Celui prétend le contraire n'a jamais lu ou compris les Mil-Spec.


Il n'y a pas de "mil-spec" publiquement disponibles pour les MP-5 et autres Evo3.
Maintenant, celui qui veut payer deux ou trois SP-5 ou Evo3 pour voir si les armes peuvent survivre aux épreuves militaires (le NATO D-14)...je sais où il peut s'adresser pour faire effectuer les tests.

Mylanthis a écrit:

Les standards militaires sont défini par des gens dans des bureaux qui n'ont pas vu le terrain depuis (trop) longtemps, et qui se font un avis au mieux sur base de retex mais plus souvent sur catalogue. Donc de manière générale, faut pas trop s'y fier.

Première erreur : laisser aux "gens de terrain" définir les caractéristiques que doit avoir une arme. Les exigences seront tellement contradictoires que l'arme sera impossible à développer ou mettre au point

sylva a écrit:

Ok , c est surtout pour la durabilite du canon que je me pose la question et aussi les pieces du mecanisme , merci de ta reponse ericblo

Un canon "qualité militaire", c'est principalement, pour une arme longue, un canon à âme chromée, réalisé dans un acier similaire à du 4150. Sa résistance à l'échauffement sera (un peu) meilleure que celle d'un canon réalisé dans un acier de type 4140. Le tireur récréatif verra une différence dans la durée de vie du canon mais, vu le prix des munitions, c'est peu probable qu'il puisse pleinement l'apprécier (sauf avec les canons les plus tendres).

Pour les pièces du mécanisme, les "mil-spec" (si on parle d'AR-15) renvoient à des plans souvent copié avec plus ou moins de bonheur et d'efficacité. Mais il faut bien être conscient d'une chose :
Les armes "militaires" sont des choix techniques mais aussi et surtout politique et économique. Et l'histoire des acquisitions militaires prouvent que ce sont souvent ces deux derniers points qui priment. On peut trouver beaucoup, mais alors beaucoup mieux que du "qualité militaire".

Ça consiste en quoi les tests NATO D-14 ?

gab a écrit:

sylva a écrit:

Ok , c est surtout pour la durabilite du canon que je me pose la question et aussi les pieces du mecanisme , merci de ta reponse ericblo

Un canon "qualité militaire", c'est principalement, pour une arme longue, un canon à âme chromée, réalisé dans un acier similaire à du 4150. Sa résistance à l'échauffement sera (un peu) meilleure que celle d'un canon réalisé dans un acier de type 4140. Le tireur récréatif verra une différence dans la durée de vie du canon mais, vu le prix des munitions, c'est peu probable qu'il puisse pleinement l'apprécier (sauf avec les canons les plus tendres).

Pour les pièces du mécanisme, les "mil-spec" (si on parle d'AR-15) renvoient à des plans souvent copié avec plus ou moins de bonheur et d'efficacité. Mais il faut bien être conscient d'une chose :
Les armes "militaires" sont des choix techniques mais aussi et surtout politique et économique. Et l'histoire des acquisitions militaires prouvent que ce sont souvent ces deux derniers points qui priment. On peut trouver beaucoup, mais alors beaucoup mieux que du "qualité militaire".

tu es un puit de connaissances Gab , j avais lu ton post pour la qualite colt , le cz bren est de qualite aussi ? Pourrais tu me dire les marques a eviter ou a favoriser , le plus rapide pour toi disons et je voulais te demander si tu etais armurier a ton compte et si tu expediais en france si oui . Merci

yann a écrit:

Ça consiste en quoi les tests NATO D-14 ?

Résistance au tir avec un projectile bloqué dans le canon, à l'encrassement, à la boue, à la pluie, à la cadence de tir, à l'immersion prolongée (dans l'eau salée, bien sûr), mesures des émissions de fumée, à l'usure,...c'est un test très complet et normé (par exemples, le taux de sel dans l'eau est exact, tout comme le type et la nature de la boue).