10 SCHIETBEURTEN/SEANCES ! AVERTISSEMENT AUX TIREURS BELGES

Léon a écrit:

La question vient d'être tranchée par un nouvel arrêté royal (du 11 octobre dernier, M.B. 25-10-2023) qui insère dans l'A.R. du 29 décembre 2006 la disposition suivante :

"Art. 2/1. Le titulaire d'une autorisation de détention d'une arme à feu soumise à autorisation délivrée avec le motif légitime prévu à l'article 11, § 3, 9°, b) de la Loi sur les armes doit, en cas d'un contrôle visé à l'article 32 de la Loi sur les armes, présenter les pièces suivantes :
1° Pour ce qui est du tir sportif : présenter une licence de tir sportif valide pour le type d'arme à feu détenu et pour lequel l'autorisation a été délivrée.
2° Pour ce qui est du tir récréatif : présenter des preuves écrites de participation à des sessions de tir à raison d'au moins cinq sessions de tir par année civile et d' un minimum de 50 sessions de tir pendant les cinq années civiles précédentes. » ;

Cette fois c'est clair.

Cela étant, je vois mal le gouverneur recaler un tireur qui ne prouverait que 49 séances de tir en 5 ans.

A la réflexion, je pense qu'on s'est fait bien couillonner ...
J'espère que la DAAA/AVWL peut y faire quelque chose car c'est potentiellement grave pour les tireurs, cet arrêté pourrait être
utilisé pour retirer énormément d'armes des belges !!!

Vous vous rappelez qu'il y a eu une dispense pour les tirs de 2020, que pas mal de tireurs non seulement ont effectué très peu
de tirs en 2020 mais également ont eu du mal en 2021 à cause d'une fermeture des stands en début de cette année, et ajoutez à cela que, comme dans la population générale, des gens parmi les tireurs plus âgés notamment ont souffert de pathologies diverses consécutives au covid (voire au vaccin, les deux causant des affections cardio-vasculaires notamment, et étant susceptibles d'affecter le fonctionnement du système immunitaire) et donc ces gens ont sans doute moins tiré. Cette dispense pour 2020 était acquise, avec cet arrêté elle pourrait ne plus l'être, c'est-à-dire qu'on va exiger de nous mais a posteriori, dans deux ans par ex. d'avoir effectué les tirs qu'on n'a pas fait en 2020 !
Moi c'est comme ça que je comprends cette règle, les tireurs contrôlés en 2024/2025 devront avoir effectué 50 tirs sur les 5 années précédentes, et peut-être ils n'en seront pas conscients, confiants dans le fait que 2020 "ne compte pas". Il est presque de notoriété publique que les gouverneurs exploitent les déficits de seances constatés durant la période covid, pour tenter de procéder au retrait des armes, et maintenant ils vont disposer d'un AR qui leur facilitera encore la tâche pour ce faire.
On pourrait vous dire dans les services armes " ah oui il y avait une dispense pour les 10 tirs, mais normalement tout le monde a pu tirer au moins quelques fois, donc on vous demande 5 séances pour 2020, c'est raisonnable "
Comment vont faire ceux qui ont moins de 5 séances en 2020 ( infraction depuis cet AR?) , et un peu en-dessous de 10 pour 2021 ? Comment vont-ils faire pour rattraper ce déficit avant la fin de la période de 5 ans ? On va devoir effectuer des calculs, se demander combien de séances on a au total pour le contrôle quinquennal prochain (encore faut-il savoir sa date ) ? Un casse-tête . Et beaucoup pourraient être piégés par cet AR, s' il est interprété de cette manière par les autorités, et on sait que tout est interprété pour faire le plus de difficultés et retirer des armes de la circulation.

Il me semble que cet AR introduit ainsi une règle à caractère rétroactif, ce qui pourrait être contesté par la DAAA.
Qu'en pensez-vous ?

Une loi et AR ne peuvent jamais avoir d'effet rétroactif (sauf cas exceptionnels).

JCR1630 a écrit:

Une loi et AR ne peuvent jamais avoir d'effet rétroactif (sauf cas exceptionnels).

celui ci ne l'est pas plus.....

si une personne subit un contrôle en 2024 et jusqu'en 2028 elle restera partiellement soumise à l'ancienne interprétation ....10 tirs annuels
néanmoins et bien que cela ne soit pas écrit consigne sera donnée d'être souple.

quelque soit le moment du contrôle s'il apparait que le contrôlé a été membre effectif toutes les années du contrôle et que par exemple il y manquerait quelques tir dans la période 10 minimums mais que cela est compensés par des tirs dans les 5 minimum ce sera défendable pour autant que le solde soit de 50..... ne commencez pas à faire des comptes d'apothicaire je reste sur ma position cette disposition est un piège à con et il est préférable de continuer à viser 10 tirs/an minimum pour éviter les mauvaises surprises....franchement 10/12 tirs non contrôlés chaque année c'est pas la mer à boire.... je sais qu'il y a un gap entre mon niveau de passion pour cette activité et le commun des mortels mais le type qui trouve pas 10 périodes de 60 minutes sur 1 année....franchement il devrait arrêter.

ericblo a écrit:

je reste sur ma position cette disposition est un piège à con et il est préférable de continuer à viser 10 tirs/an minimum pour éviter les mauvaises surprises....franchement 10/12 tirs non contrôlés chaque année c'est pas la mer à boire.... je sais qu'il y a un gap entre mon niveau de passion pour cette activité et le commun des mortels mais le type qui trouve pas 10 périodes de 60 minutes sur 1 année....franchement il devrait arrêter.

Tout à fait d'accord. Certains vont faire la grimace dans quelques années lors du quinquennal.
Dans mon club, nous avons déjà décidé de conseiller aux membres de continuer avec un minimum de 10 séances par an.
Mais attendons l'arrêté d'exécution.

10 séances... d'accord. Mais de 60 minutes ???????

Phil83 a écrit:

10 séances... d'accord. Mais de 60 minutes ???????

Pfffffff même de 60 secondes vu que c'est non contrôlé

Phil83 a écrit:

10 séances... d'accord. Mais de 60 minutes ???????

Dans mon club, les sessions sont limitées à 30 minutes.

JCR1630 a écrit:

Phil83 a écrit:

10 séances... d'accord. Mais de 60 minutes ???????

Dans mon club, les sessions sont limitées à 30 minutes.

C'était un exemple.... 30 minutes c'est short.....chez supershooting c'est 30 minutes en cas d'affluence sinon on te fout la paix.

30 minutes en adp ça fait 4 séries en ade avec contrôle cible c'est 2 série....

JCR1630 a écrit:

ericblo a écrit:

je reste sur ma position cette disposition est un piège à con et il est préférable de continuer à viser 10 tirs/an minimum pour éviter les mauvaises surprises....franchement 10/12 tirs non contrôlés chaque année c'est pas la mer à boire.... je sais qu'il y a un gap entre mon niveau de passion pour cette activité et le commun des mortels mais le type qui trouve pas 10 périodes de 60 minutes sur 1 année....franchement il devrait arrêter.

Tout à fait d'accord. Certains vont faire la grimace dans quelques années lors du quinquennal.
Dans mon club, nous avons déjà décidé de conseiller aux membres de continuer avec un minimum de 10 séances par an.
Mais attendons l'arrêté d'exécution.

Celui qui court après ses dix séances annuelles continuera à courir après 50 séances sur un quinquennat...
Là où la règle des 10 séances n'était pas inscrite formellement, nous avons au moins quelque chose de bien défini à l'heure actuelle.

Ne pas oublier non plus que des causes d'excuse existent également. Une opération qui vous tient éloignés du stand pendant de nombreux mois peut justifier une absence moyennant un certificat médical. J'ai une connaissance qui vient de passer son contrôle quinquennal (avec cette "règle" des 10) avec trois années en souffrance (covid, fermeture du club due à des soucis administratifs et opération de l'épaule). Pas eu de problème sachant que l'année en cours est repartie sur de bonnes bases.

Je pense que certains d'entre nous deviennent paranoïaques en pensant que le monde entier veut les désarmer...

Respectueusement...

Bange a écrit:

Je pense que certains d'entre nous deviennent paranoïaques en pensant que le monde entier veut les désarmer...

Respectueusement...

Comme je t'approuve.

Bange a écrit:

JCR1630 a écrit:

ericblo a écrit:

je reste sur ma position cette disposition est un piège à con et il est préférable de continuer à viser 10 tirs/an minimum pour éviter les mauvaises surprises....franchement 10/12 tirs non contrôlés chaque année c'est pas la mer à boire.... je sais qu'il y a un gap entre mon niveau de passion pour cette activité et le commun des mortels mais le type qui trouve pas 10 périodes de 60 minutes sur 1 année....franchement il devrait arrêter.

Tout à fait d'accord. Certains vont faire la grimace dans quelques années lors du quinquennal.
Dans mon club, nous avons déjà décidé de conseiller aux membres de continuer avec un minimum de 10 séances par an.
Mais attendons l'arrêté d'exécution.

Celui qui court après ses dix séances annuelles continuera à courir après 50 séances sur un quinquennat...  
Là où la règle des 10 séances n'était pas inscrite formellement, nous avons au moins quelque chose de bien défini à l'heure actuelle.

Ne pas oublier non plus que des causes d'excuse existent également.  Une opération qui vous tient éloignés du stand pendant de nombreux mois peut justifier une absence moyennant un certificat médical.  J'ai une connaissance qui vient de passer son contrôle quinquennal (avec cette "règle" des 10) avec trois années en souffrance (covid, fermeture du club due à des soucis administratifs et opération de l'épaule).  Pas eu de problème sachant que l'année en cours est repartie sur de bonnes bases.

Je pense que certains d'entre nous deviennent paranoïaques en pensant que le monde entier veut les désarmer...

Respectueusement...

Et moi que d'autres ne se mefient pas assez .... balle au centre.

Le problème avec les 5 et 50 c'est que selon le texte c'est irratrapable.....
Si vous n'avez pas 5 tirs sur 1 année et que vous n'avez pas signalé préalablement rencontrer un problème vous allez danser.
Personnellement je m'en fout avec mes 100 tirs annuel en moyenne basse mais chaque année je voyais déjà des gens se faire piéger hier c'était full au club pourquoi bhe pour les presences on arrive en fin d'année et on fait les comptes.

Je vois que ce n'est pas que chez nous qu'il y a du monde les derniers mois de l'année.

Je ne me préoccupe pas du tout des tireurs qui n'ont pas le nombre de séances requis. Ces gens (sauf problème spécifique) ne sont pas très intéressés par le tir. Le seul ennui que je vois, ce sont des cotisations en moins pour le club mais quand je vois le nombre de nouveaux tireurs qui s'inscrivent, je n'ai pas trop de soucis.

ericblo a écrit:

JCR1630 a écrit:

Phil83 a écrit:

10 séances... d'accord. Mais de 60 minutes ???????

Dans mon club, les sessions sont limitées à 30 minutes.

C'était un exemple.... 30 minutes c'est short.....chez supershooting c'est 30 minutes en cas d'affluence sinon on te fout la paix.

30 minutes en adp ça fait 4 séries en ade avec contrôle cible c'est 2 série....

30 minutes, c'est trop court ! Dans ce cas je passerais plus de temps dans la voiture que dans la loge de tir
J'aime bien prendre mon temps, et faire plusieurs séries avec différentes armes...

Je n'ai pas encore bien repéré quels sont les horaires les plus fréquentés au club, quand j'y vais en soirée c'est généralement calme... Je vais voir si maintenant qu'on approche de la fin de l'année il va y avoir plus de monde pour ceux "qui ne sont pas encore à 10"

[quote="ericblo"][quote="Bange"][quote="JCR1630"]

ericblo a écrit:

Et moi que d'autres ne se mefient pas assez .... balle au centre.

Le problème avec les 5 et 50 c'est que selon le texte c'est irratrapable.....
Si vous n'avez pas 5 tirs sur 1 année et que vous n'avez pas signalé préalablement rencontrer un problème vous allez danser.

Effectivement, je ne sais pas si ce sera irrattrapable mais quand on introduit de nouvelles conditions de minimum 5 tirs par an et un total de 50 sur
5 ans, que de plus il s'agit d'un AR alors qu' à ma connaissance l'ancienne règle des 10 tirs n'avait pas vraiment caractère de loi, ça cadenasse un peu plus le cadre du tir récréatif à mon sens, donc c'est au minimum des difficultés supplémentaires pour les tireurs récréatifs. Auparavant le tireur à qui il manquait quelques séances sur 5 ans, parce qu' une année ou deux il avait 8 ou 9 tirs, était je pense souvent laissé tranquille pour autant qu'on ne trouvait rien d'autre à éventuellement lui reprocher.  
Quant au caractère éventuellement rétroactif, que dit le texte sur la date à laquelle les règles de cet AR commenceront à être d'application ?

Je pense qu'il faut éviter de renforcer l'idée que si on a du mal à faire 10 tirs par an c'est qu'on aime pas assez le tir, qu'on devrait arrêter, c'est d'abord faux, on ne peut pas non plus faire une hiérarchie des tireurs et des amateurs d'armes (forcés en 2006 de devenir des "tireurs récréatifs" ce qui n'est qu'en fait qu'une niche dans le monde du tir en stand) suivant leur degré de passion du tir (il y aurait les vrais passionnés et les moins vrais ou quoi... "les faux" ?), tout ça renforce les idées des opposants aux armes. Tout le monde n'est pas passionné par le concept d'améliorer ses groupes de quelques millimètres, au besoin en essayant 36 poudres et chargements, en tirant inlassablement sur les mêmes cibles aux mêmes distances. Le fait est qu'en Belgique on est quand même limité au niveau des stands et des distances, tout le monde n' a pas près de chez soi un stand avec  3 distances pour armes de poing et longues, et de fait on peut avoir fait le tour de la question en quelques années, faute de pouvoir bénéficier d'infrastructures pour tirer différemment, en extérieur, à plus longues distances, faire des compets, armes d'ordonnances, 3Guns etc. Continuer le fun, apprendre des nouvelles choses et progresser quoi ! Enfin il ne faut jamais négliger que le tir n'est pas un sport bon marché, sauf si on ne tire qu'à la 22LR, et quand les temps sont durs, certaines personnes peuvent avoir moins envie d'aller tirer, et alors ils doivent peut-être le justifier à leur épouse ( "ca sert à quoi le tir ?!!! " )

Moi je pense que dès 2006 il aurait fallu lutter au maximum pour qu'il n'y ait pas de test de présence rigoureux pour cette catégorie d'autorisation "tir récréatif". Tout ce qui a été dit depuis mon premier post dans ce sujet nous montre 1) que dans le pire des scénarios, vos fameuses présences peuvent disparaître des livres, tout est possible 2) que surtout le test de présence n'a que très peu d'utilité dans l'objectif (supposé) du législateur de lutter contre les abus d'usage d'armes à feu, le Gouverneur se rend compte des absences après 5 ans (c'est une blague !). Et à propos, qui est à l'origine de ce nouvel AR ? Moi je rêve d'un pays où l'on poserait comme question aux politiciens en campagne "Oui mais pour avoir mon vote, est-ce que vous êtes tireur, Monsieur ? Et est-ce que vous soutenez les libertés individuelles, en particulier celle de pouvoir détenir des armes ? "

Goodguyw/gun a écrit:

ericblo a écrit:

Bange a écrit:

JCR1630 a écrit:

ericblo a écrit:

Et moi que d'autres ne se mefient pas assez .... balle au centre.

Le problème avec les 5 et 50 c'est que selon le texte c'est irratrapable.....
Si vous n'avez pas 5 tirs sur 1 année et que vous n'avez pas signalé préalablement rencontrer un problème vous allez danser.

Effectivement, je ne sais pas si ce sera irrattrapable mais quand on introduit de nouvelles conditions de minimum 5 tirs par an et un total de 50 sur
5 ans, que de plus il s'agit d'un AR alors qu' à ma connaissance l'ancienne règle des 10 tirs n'avait pas vraiment caractère de loi, ça cadenasse un peu plus le cadre du tir récréatif à mon sens, donc c'est au minimum des difficultés supplémentaires pour les tireurs récréatifs. Auparavant le tireur à qui il manquait quelques séances sur 5 ans, parce qu' une année ou deux il avait 8 ou 9 tirs, était je pense souvent laissé tranquille pour autant qu'on ne trouvait rien d'autre à éventuellement lui reprocher.  
Quant au caractère éventuellement rétroactif, que dit le texte sur la date à laquelle les règles de cet AR commenceront à être d'application ?

Je pense qu'il faut éviter de renforcer l'idée que si on a du mal à faire 10 tirs par an c'est qu'on aime pas assez le tir, qu'on devrait arrêter, c'est d'abord faux, on ne peut pas non plus faire une hiérarchie des tireurs et des amateurs d'armes (forcés en 2006 de devenir des "tireurs récréatifs" ce qui n'est qu'en fait qu'une niche dans le monde du tir en stand) suivant leur degré de passion du tir (il y aurait les vrais passionnés et les moins vrais ou quoi... "les faux" ?), tout ça renforce les idées des opposants aux armes. Tout le monde n'est pas passionné par le concept d'améliorer ses groupes de quelques millimètres, au besoin en essayant 36 poudres et chargements, en tirant inlassablement sur les mêmes cibles aux mêmes distances. Le fait est qu'en Belgique on est quand même limité au niveau des stands et des distances, tout le monde n' a pas près de chez soi un stand avec  3 distances pour armes de poing et longues, et de fait on peut avoir fait le tour de la question en quelques années, faute de pouvoir bénéficier d'infrastructures pour tirer différemment, en extérieur, à plus longues distances, faire des compets, armes d'ordonnances, 3Guns etc. Continuer le fun, apprendre des nouvelles choses et progresser quoi ! Enfin il ne faut jamais négliger que le tir n'est pas un sport bon marché, sauf si on ne tire qu'à la 22LR, et quand les temps sont durs, certaines personnes peuvent avoir moins envie d'aller tirer, et alors ils doivent peut-être le justifier à leur épouse ( "ca sert à quoi le tir ?!!! " )

Moi je pense que dès 2006 il aurait fallu lutter au maximum pour qu'il n'y ait pas de test de présence rigoureux pour cette catégorie d'autorisation "tir récréatif". Tout ce qui a été dit depuis mon premier post dans ce sujet nous montre 1) que dans le pire des scénarios, vos fameuses présences peuvent disparaître des livres, tout est possible 2) que surtout le test de présence n'a que très peu d'utilité dans l'objectif (supposé) du législateur de lutter contre les abus d'usage d'armes à feu, le Gouverneur se rend compte des absences après 5 ans (c'est une blague !). Et à propos, qui est à l'origine de ce nouvel AR ? Moi je rêve d'un pays où l'on poserait comme question aux politiciens en campagne "Oui mais pour avoir mon vote, est-ce que vous êtes tireur, Monsieur ? Et est-ce que vous soutenez les libertés individuelles, en particulier celle de pouvoir détenir des armes ? "

Citation :

Moi je pense que dès 2006 il aurait fallu lutter au maximum pour qu'il n'y ait pas de test de présence rigoureux pour cette catégorie d'autorisation "tir récréatif".

De fait, il n'y en avait pas. Cela est le résultat d'un compromis car certains voulaient à toutes forces que seul existe le statut de « sportif » avec 12 tirs controlés.... donc exiger des « présences » et arriver à l'idée de 10 présences / an (pourquoi 10 car pas pendant les vacances annuelles)

Citation :

que dans le pire des scénarios, vos fameuses présences peuvent disparaître des livres, tout est possible

Non, si elles disparaissent il y a une faute dans le chef du gestionnaire du stand de tir.

Citation :

que surtout le test de présence n'a que très peu d'utilité dans l'objectif (supposé) du législateur de lutter contre les abus d'usage d'armes à feu

L'utilité du contrôle des présences n'a que 2 objectifs faire peser une contrainte sur les épaules du détenteur et rétablir une contrainte équivalente à la disposition encadrant le tir sportif.

Citation :

Moi je rêve d'un pays où l'on poserait comme question aux politiciens en campagne "Oui mais pour avoir mon vote, est-ce que vous êtes tireur, Monsieur ? Et est-ce que vous soutenez les libertés individuelles, en particulier celle de pouvoir détenir des armes ?

J'en rêve aussi, mais comme on me le fait remarquer souvent, le droit des armes n'est pas un souci prioritaire et pas un segment de décision politique. Trés peu de gens associent le droit des armes à des notions tel les libertés individuelles et quand je vois le gout de mes concitoyens pour des partis extrémistes, pour venir vérifier et interdire chez le voisin et même la fascination pour des dictateurs ou des groupes terroristes cela m'attriste et m’inquiète pour notre évolution future.

Dans tout combat, 2 notions s' entremêlements la légitimité et l'engagement. Les détenteurs d'armes pensent en terme de privilège et ne veulent pas s'engager à défendre leur droit puisqu'ils le perçoivent comme un privilège

Citation :

Je pense qu'il faut éviter de renforcer l'idée que si on a du mal à faire 10 tirs par an c'est qu'on aime pas assez le tir, qu'on devrait arrêter, c'est d'abord faux, on ne peut pas non plus faire une hiérarchie des tireurs et des amateurs d'armes (forcés en 2006 de devenir des "tireurs récréatifs" ce qui n'est qu'en fait qu'une niche dans le monde du tir en stand) suivant leur degré de passion du tir (il y aurait les vrais passionnés et les moins vrais ou quoi... "les faux" ?)

Je pense que vous avez raison dans l'absolu et dans un monde parfait. Malheureusement nous vivons en réalité et dans le compromis. Le législateur a inventé une limite arbitraire exactement comme la limite des 120 kmh sur autoroute et nous devons nous y conformer. Cette limite ne réprésente rien d'autre qu'elle même. Il n'est pas question de trier les bons, les passables et les mauvais, ça dans la tête du législateur c'est la LTS qui s'en charge, mais de cosntater qu'un engagement doit être tenus. Quand à la notion de « faux » oui elle existe. Des gens « sportif » n'en sont pas et des récréatifs ne le sont objectivement pas plus comme il y a de faux collectionneurs et de faux chasseur. L'état nous oblige à nous déclarer donc comme pour tout lorsqu'il y a une obligation il y a de fausses déclarations.

Citation :

et de fait on peut avoir fait le tour de la question en quelques années, faute de pouvoir bénéficier d'infrastructures pour tirer différemment,

Si « on » a fait le tour, il faut passer à autre chose. Quand au manque d'infrastructures, un stand de tir représente un invesstissement et le fonctionnenement un cout. Je le dis il faut sortir du bricolage aller vers du professionnel mais la conséquence de cela c'est le cout.

Citation :

Enfin il ne faut jamais négliger que le tir n'est pas un sport bon marché et quand les temps sont durs, certaines personnes peuvent avoir moins envie d'aller tirer, et alors ils doivent peut-être le justifier à leur épouse

Un joueur de Golf, de tennis, un qui fait de la motos ou même de foot a les mêmes contraintes et n'a aucun scrupule à balancer des centaines d'euros pour pratiquer son activité, rien que le bassin de natation c'est 360€/an et pour le tir 200€ de cotisation c'est la fin du monde, les tireurs doivent accepter de financer leurs infrastructures ou ils disparaitront. Ce qui coute dans une journée de tir c'est le consommable.... 200€/an....si vous y allez 10x c'est 20€/séance si vous y allez 100x c'est 2€... si vous tirez 50 muns d'un coté c'est 150€ de l'autre c'est 1500€ etc.... moi j'ai un budget et au sein de celui ci je fais des arbitrages.

Citation :

Quant au caractère éventuellement rétroactif, que dit le texte sur la date à laquelle les règles de cet AR commenceront à être d'application ?

A ça date de publication. Il y aura donc un double standart jusqu'a minima 2028 et la DAAA-AVWL pour vous aider s'il y a litige....

Allez encore un sujet délirant..
Tu as des armes..10 tirs sur l année... C est vraiment rien..

Si c'est rien du tout comme obligation, ca ne poserait pas tant de problèmes aux gens, on vient de faire référence ici à une présence (très) accrue dans les stands en fin
d'année, cela veut dire que pas mal de détenteurs ne trouvent pas d'opportunités d'aller faire leurs 10 séances plus tôt dans l'année.
Si j'avais un stand pour fusils à côté de chez moi, je tirerais peut-être plusieurs fois par mois, et si j'avais mon propre stand ou un ranch de 100 hectares je tirerais toutes les semaines
peut-être. Mais c'est autre chose de prendre la voiture, rouler 35 km, dans un trafic infernal, acheter éventuellement des munitions,
revenir 35 km, qu'il est déjà tard. Pour les tireurs chez nous ca veut dire chaque fois sortir les armes d'un coffre, les cadenasser, les emballer, puis  ranger les armes, les nettoyer sommairement. Tout ça pour faire la même chose à chaque fois, jusqu'à la cible qui ne change pas. Après si on veut tirer à 300m, on doit se taper Marche en Famenne !Tout un programme.
Sans compter les difficultés qu'on peut avoir pour passer à une autre arme, attendre des mois pour recevoir le sésame mais quand même devoir continuer à tirer en attendant...
Je ne pense pas qu'il y ait d'obligation similaire dans beaucoup d'autres pays de l'UE.

Cet AR complique encore les choses. Tout ce qui complique la vie aux détenteurs est regrettable et il faut lutter pour ne pas voir les droits toujours plus restreints.
La communauté des tireurs a d'ailleurs une opportunité de faire la promotion du tir et de demander plus d'infrastructures au vu du contexte actuel.
Etant donné que nos chers et brillants décideurs ont décidé pour nous de faire la guerre à des gens bien équipés et plus aguerris de surcroît, le niveau du tir de la population générale gagnerait à être relevé. Juste une petite parenthèse... Alors soit 10 séances OK, mais au lieu de rendre le tir compliqué, faites en la promotion, auprès des jeunes et tout le monde.

Bonjour Goodguyw/gun,
On pourrait en discuter sans fin mais à un moment donné il faut s’accommoder de la réalité.
Le législateur a décrété qu’il fallait justifier d’un motif légitime, dans le cas du forum, ceux du tir sportif ou récréatif et de la collection. Soit !
Dans un pays libre nous n’aurions pas à en nous soucier mais la situation est telle qu’elle est.
La DAAA est heureusement présente pour freiner ou combattre les atteintes illégales à nos droits mais dans ce cas ci le législateur a sorti un texte assez clair (même si un peu piegeux... mais ce n’est que mon opinion).
Nous sommes prévenus, il va maintenant vivre avec et sensibiliser les camarades afin que nous soyons tous dans les clous. Bref pour les moins assidus ou trop pris par d’autres contraintes de temps, continuez à viser 10 séances minimum par an.

TeddyBear a écrit:

Bonjour Goodguyw/gun,
On pourrait en discuter sans fin mais à un moment donné il faut s’accommoder de la réalité.
Le législateur a décrété qu’il fallait justifier d’un motif légitime, dans le cas du forum, ceux du tir sportif ou récréatif et de la collection. Soit !
Dans un pays libre nous n’aurions pas à en nous soucier mais la situation est telle qu’elle est.
La DAAA est heureusement présente pour freiner ou combattre les atteintes illégales à nos droits mais dans ce cas ci le législateur a sorti un texte assez clair (même si un peu piegeux... mais ce n’est que mon opinion).
Nous sommes prévenus, il va maintenant vivre avec et sensibiliser les camarades afin que nous soyons tous dans les clous. Bref pour les moins assidus ou trop pris par d’autres contraintes de temps, continuez à viser 10 séances minimum par an.

C'est l'évidence même.

et plus précisément

Citation :

Si c'est rien du tout comme obligation, ca ne poserait pas tant de problèmes aux gens, on vient de faire référence ici à une présence (très) accrue dans les stands en fin
d'année, cela veut dire que pas mal de détenteurs ne trouvent pas d'opportunités d'aller faire leurs 10 séances plus tôt dans l'année.

Soyons de bon compte....cette obligation ne pose problème qu'a un certains type de détenteur....en gros le type qui joue au limite du système.

Citation :

Si j'avais un stand pour fusils à côté de chez moi, je tirerais peut-être plusieurs fois par mois, et si j'avais mon propre stand ou un ranch de 100 hectares je tirerais toutes les semaines

Dans le cadre d'une utilisation dans une infrastructure privée exclusive les présences ne sont pas comptabilisée et je connais des gens qui rentre des dossiers en carence de présence, certains pour la seconde fois et qui sont pensionné et habitent à 15 km de leur stand, stand ouvert 6 jours semaines....à un moment....

Citation :

Je ne pense pas qu'il y ait d'obligation similaire dans beaucoup d'autres pays de l'UE.

Elle existe sous une forme ou une autre c'est l'UE qui pousse en ce sens. En france par exemple pour accéder aux armes de catégorie B il faut appartenir à la FFT (urstbf) et c'est le responsable FFT du club qui décide souverainement si vous pouvez acquérir une arme et qui effectue sous sa supervision un tir contrôlé pour maintenir votre détention qui là est réellement pour le coup renouvelable chaque 5 ans.

la stratégie du lobby anti arme au niveau de l'europe est claire et assumée pourrir la vie des détenteurs légaux à chaque réforme un peu plus pour dégouter les gens de détenir.
Et je pourrais même vous dire les couleurs politique qui assument cette stratégie au niveau wallon mais ça risque d'énerver sur ce forum.

Citation :

La communauté des tireurs a d'ailleurs une opportunité de faire la promotion du tir et de demander plus d'infrastructures au vu du contexte actuel.

la réponse est dans la réponse précédente....l'état et les collectivités s'ils trouveront toujours des sous pour le footeball, une piste de skateboard ou je n'ai jamais vu personne en 3 ans  ou le breakdance n'ont absolument aucune intention de fournir ou même de simplement autoriser des structures pour les détenteurs d'armes....c'est ainsi on peu le regretter, le déplorer, s'en plaindre....les armes et le tir sont pour moi une passion (mure pour le diner de cons   ) mais je suis en Belgique, en Europe ce n'est pas le bon endroit pour ça  

ailleurs le tir ça peut être ça






mais bon rien que ces photographies vont donner de l'urticaire...



vous imaginez louer des armes....mais quel horreur....les gens pourraient aimer et avoir eux même envie d'en posséder....
Non msieur faisons les chier n'avait qu'a aimer le foot comme tout les abruti....oups désolé comme tout les braves citoyens qui votent pour nous

LES GARS C'EST COMME JE LE CRAIGNAIS !


J'AI PARLE A QUELQU'UN AU SERVICE ARMES D'UN GOUVERNEUR ET CETTE PERSONNE ME DIT QU'ELLE A PRIS RECEMMENT CONNAISSANCE DES NOUVELLES REGLES
EN RAPPORT AVEC CET ARRETE, ET QU' ELLE ENVOIE DESORMAIS UNE NOUVELLE LETTRE ("refaite par le chef de service")LORS DU CONTROLE QUINQUENNAL DEMANDANT
DE JUSTIFIER DE 50 TIRS ET AU MOINS 5 PAR ANNEE,  CECI DONC POUR LES 5 DERNIERES ANNEES Y COMPRIS COVID , 2020, 2021 !


EFFET DONC RETROACTIF

"LA LOI C'EST LA LOI", "C'EST CE QUI A ETE DECIDE PAR LES GOUVERNEURS"

On nous oppose déjà le fait que certains ont quand même tiré 10 fois ou 20 fois en plein corona (certains étant depuis décédés évidemment) et
donc 5 tirs, c'est un minimum qu'on pouvait attendre de nous !!! Même lors de l'année où fut déclarée une dispense totale de l'obligation des tirs.


Si cette personne ne s'est pas trompée, il s'agit de quelqu'un qui dans sa fonction avait une bonne vue d'ensemble des procédures, le bémol étant qu'elle a dit
avoir juste pris connaissance des nouvelles règles, alors les pires craintes que j'avais exprimées vont se réaliser. On parle d'une opération pour retirer plein d'armes des citoyens, on s'est fait couilloner. La nouvelle formulation de la lettre du contrôle quinquennal m'a quand même été récitée. Il faut espérer que cette personne se trompe mais j'en doute fort! Il y aurait on m'assure quand même des exceptions, quelqu'un qui a zero tirs en 2020 ou 2021, si c'était un tireur assidu les autres années, cela devrait aller mais on parle de faveur qu'on leur ferait ....



Si vous avez un contrôle quinquennal qui arrive, vous devez courir faire vos tirs

Goodguyw/gun a écrit:

LES GARS C'EST COMME JE LE CRAIGNAIS !


J'AI PARLE A QUELQU'UN AU SERVICE ARMES D'UN GOUVERNEUR ET CETTE PERSONNE ME DIT QU'ELLE A PRIS RECEMMENT CONNAISSANCE DES NOUVELLES REGLES
EN RAPPORT AVEC CET ARRETE, ET QU' ELLE ENVOIE DESORMAIS UNE NOUVELLE LETTRE ("refaite par le chef de service")LORS DU CONTROLE QUINQUENNAL DEMANDANT
DE JUSTIFIER DE 50 TIRS ET AU MOINS 5 PAR ANNEE,  CECI DONC POUR LES 5 DERNIERES ANNEES Y COMPRIS COVID , 2020, 2021 !


EFFET DONC RETROACTIF

"LA LOI C'EST LA LOI", "C'EST CE QUI A ETE DECIDE PAR LES GOUVERNEURS"

On nous oppose déjà le fait que certains ont quand même tiré 10 fois ou 20 fois en plein corona (certains étant depuis décédés évidemment) et
donc 5 tirs, c'est un minimum qu'on pouvait attendre de nous !!! Même lors de l'année où fut déclarée une dispense totale de l'obligation des tirs.


Si cette personne ne s'est pas trompée, il s'agit de quelqu'un qui avait une bonne vue d'ensemble des procédures dans sa fonction, le bémol étant qu'elle a dit
avoir juste pris connaissance des nouvelles règles, alors les pires craintes que j'avais exprimées vont se réaliser. On parle d'une opération pour retirer plein d'armes des citoyens, on s'est fait couilloner. La nouvelle formulation de la lettre du contrôle quinquennal m'a quand même été récitée. Il faut espérer que cette personne se trompe mais j'en doute fort! Il y aurait on m'assure quand même des exceptions, quelqu'un qui a zero tirs en 2020 ou 2021, si c'était un tireur assidu les autres années, cela devrait aller mais on parle de faveur qu'on leur ferait ....

allez faut atterrir..... la maladie est un motif recevable de justification à une non fréquentation.... l'année 2020 est une année blanche ce fut dit et écrit.....
la personne ayant été renouvelée en 2022 a été exonérée de 2020 si la personne renouvelée en 2023/2024 & 2025 se voit sanctionnée pour cette même année c'est discriminatoire.

Il n'y a nulle faveur là dedans une simple règle de bon sens...l'état ou son fonctionnaire ne vont pas reprocher au citoyen l'interdiction qu'il a implémentée c'est un peu comme ci vous receviez en 2023 un excés de vitesse pour avoir roulé à 60 dans votre commune en 1973   ..... de toute manière les tribunaux seront là pour trancher

mon conseil reste inchangé....ne changez rien à vos habitudes...visez 1 tir/mois minimum et vous serez inattaquable ce changement de règle n'a pas été pensé en faveur du tireur.

Etant donné que c'est un fonctionnaire qui envoie les lettres de contrôle quinquennal, je me dis que bien qu'il y ait une chance qu'il ait mal interprété les nouvelles règles telles que définies par son chef de service, il faut a priori le croire et donc se préparer en compensant un déficit éventuel , et en organisant la défense des tireurs mis en difficulté par cette façon de voir les choses. De toute manière, comme je l'ai évoqué dans mon post initial, le droit des armes est fait pour retirer un maximum d'armes, ensuite changer les règles en cours de route c 'est un truc classique du législateur pour arriver à des fins funestes.

Goodguyw/gun a écrit:

Etant donné que c'est un fonctionnaire qui envoie les lettres de contrôle quinquennal, je me dis que bien qu'il y ait une chance qu'il ait mal interprété les nouvelles règles telles que définies par son chef de service, il faut a priori le croire et donc se préparer en compensant un déficit éventuel , et en organisant la défense des tireurs mis en difficulté par cette façon de voir les choses. De toute manière, comme je l'ai évoqué dans mon post initial, le droit des armes est fait pour retirer un maximum d'armes, ensuite changer les règles en cours de route c 'est un truc classique du législateur pour arriver à des fins funestes.

oui mais ça c'est la responsabilité individuelle de chacun.....défendre ces droits face à un état qui abuse ou interprète abusivement.

Goodguyw/gun a écrit:

Etant donné que c'est un fonctionnaire qui envoie les lettres de contrôle quinquennal, je me dis que bien qu'il y ait une chance qu'il ait mal interprété les nouvelles règles telles que définies par son chef de service, il faut a priori le croire et donc se préparer en compensant un déficit éventuel , et en organisant la défense des tireurs mis en difficulté par cette façon de voir les choses. De toute manière, comme je l'ai évoqué dans mon post initial, le droit des armes est fait pour retirer un maximum d'armes, ensuite changer les règles en cours de route c 'est un truc classique du législateur pour arriver à des fins funestes.

On a déjà parlé fon octobre sur le forum de cette modification de la règlementation, ce n'est donc pas nouveau.
Il faut lire le texte : https://armes-et-tirs.forumpro.fr/t36524-controle-quinquennal-modification-de-la-lois
De plus, une loi ne peut pas avoir d'effet rétroactif.
De toute façon, le tireur qui a respecté les 10 séances de tir annuelles dans les années passées ne risque rien du tout.

JCR1630 a écrit:

Goodguyw/gun a écrit:

Etant donné que c'est un fonctionnaire qui envoie les lettres de contrôle quinquennal, je me dis que bien qu'il y ait une chance qu'il ait mal interprété les nouvelles règles telles que définies par son chef de service, il faut a priori le croire et donc se préparer en compensant un déficit éventuel , et en organisant la défense des tireurs mis en difficulté par cette façon de voir les choses. De toute manière, comme je l'ai évoqué dans mon post initial, le droit des armes est fait pour retirer un maximum d'armes, ensuite changer les règles en cours de route c 'est un truc classique du législateur pour arriver à des fins funestes.

On a déjà parlé fon octobre sur le forum de cette modification de la règlementation, ce n'est donc pas nouveau.
Il faut lire le texte : https://armes-et-tirs.forumpro.fr/t36524-controle-quinquennal-modification-de-la-lois
De plus, une loi ne peut pas avoir d'effet rétroactif.
De toute façon, le tireur qui a respecté les 10 séances de tir annuelles dans les années passées ne risque rien du tout.

merci.....