Usure (découpe) de la carcasse de revolver par le tir.

Bonjour,

En nettoyant mon arme, je me suis rendu compte que la carcasse montre un signe de découpe de celle-ci, au dessus de la jonction canon/chambre barillet.

Est-ce bien normal? je tire tjs en pleine charge Vectan SP3 pour des balles FP Frontier en 158 grains, la photo montre le problème et l'arme est un RUGER GP-100 6" en 357.

Je n'ai pas ce problème avec mon smith and wesson 686

Mister_P a écrit:

Bonjour,

En nettoyant mon arme, je me suis rendu compte que la carcasse montre un signe de découpe de celle-ci, au dessus de la jonction canon/chambre barillet.

Est-ce bien normal? je tire tjs en pleine charge Vectan SP3 pour des balles FP Frontier en 158 grains, la photo montre le problème et l'arme est un RUGER GP-100 6" en 357.

Je n'ai pas ce problème avec mon smith and wesson 686.

Bonjour "Mister_P,et bienvenue sur le forum.

On dirait plus un défaut de finition au fraisage; qu'une amorce de rupture.

Arme achetée neuve? Chez un armurier?Combien de coups au compteur?
Et ,c'est la première fois que tu remarques le phénomène..?
ou ;tu n'y as jamais fait attention ?

Il n'empêche que ;à ce niveau d'incertitude,une visite approfondie
chez un armurier s'impose.
Amitiés sportives
Serge

c'est un phénomène connu, les gaz érodent la carcasse , je pense qu'il y a de la marge avant que ca puisse poser un problème...

sur les revolvers avec carcasse en scadium plus "fragile", cet endroit est d’ailleurs renforcé avec une petite plaquette en acier

Bonjour et merci de votre réponse, je ne fréquente en effet que rarement les forums sauf en cas de besoin, je suis pourtant inscrit depuis un moment.

Je viens à peine de remarquer le problème car la crasse cachait ce coin la, et vu que j'ai réussit à trouver chez Hubo un set de brosses nylon/cuivre/acier, j'ai nettoyé plus en profondeur l'arme (avec la brosse en cuivre/laiton?).

Il est vrai qu'avec mes rechargements, j'ai de temps à autre des projection sur ma joue gauche à chaque coup, un peu comme une projection qui pique, des résidus de poudre? un résidus de balle? de douile?

Il est vrai que je n'utilise pas d'amorces magnum pour mes cartouches et j'use mes douilles jusqu'à ce qu'elles soient fendues.

Il reste que je n'ai pas le problème avec mon Smith and Wesson 686 4", le Ruger a été acheté neuf à l'armurerie de l'E.B.S.A. (club de tir de battice).

Le canon du ruger serait-il plus serré que pour le smith et wesson? y a t il un rapport avec ceci?

La chambre ne serait il pas bien alignée avec le canon? pb d'indexeur?

Cette arme doit certainement avoir tiré plus de 1000 cartouches.

je ne suis pas un specialiste mais ce que j'en ai lu c'est les gaz produits par de fortes charges de poudre lente qui érodent les cônes de forcement

si tu recherche sur google tu verras que tu trouveras pas mal de cas.

Tu dois encoder cut forcing cone revolver sur google ...

maintenant pourquoi ca ne le fait pas avec ton SW ???

Il est vrai que j ai eut mon S&W bien apres mon ruger et qu entretemps bcp de balles ont volées au dessus du plancher des vaches.

J irai quand meme jeter un coup d oeil au smith pour voir si la carcasse a étée ou non un peu attaquée, je me demande bien la difference de materiaux utilisée entre les 2 carcasses.

Mister_P a écrit:

Bonjour et merci de votre réponse, je ne fréquente que rarement les forums sauf en cas de besoin...

C'est dommage d'avoir des problèmes de transit !

Arme d'occasion ?

L'effet chalumeaux est obtenus avec des balles légères (125 grains par exemple) et selon la poudre utilisée.


A surveiller mais ce n'est pas dramatique non plus.

Salut,

Est ce qu'il n'y a que moi qui voit ce post en caractères minuscule ?

Oui

Tu as peut être réduit la taille de la police de ton navigateur.


Pour la changer, maintient la touche "CTRL" et fait aller la molette de ta souris.

Ben non, seul ce post pose problème.

En plus j ai re dimensionné son image, mais rien à faire !

Voila voila j'ai trouvé, c'est le post de Radar qui pose problème...lol

Il ne faut pas mettre de lien google directement sur le forum, mais juste le texte à rechercher...

Pour Radar : j'ai donc modifié ton post

Ok ... désolé.

radar a écrit:

Ok ... désolé.

Pas de soucis...

Mister_P a écrit:

J irai quand meme jeter un coup d oeil au smith pour voir si la carcasse a étée ou non un peu attaquée, je me demande bien la difference de materiaux utilisée entre les 2 carcasses.

pareil pour mon s&w 586 légère corrosion:lol: 

Scratchy a écrit:

radar a écrit:

Ok ... désolé.

Pas de soucis...

Tu n'est pas encore en vacance ou tu as pris ta tablette avec toi ?  

crasyhorse a écrit:

Mister_P a écrit:

J irai quand meme jeter un coup d oeil au smith pour voir si la carcasse a étée ou non un peu attaquée, je me demande bien la difference de materiaux utilisée entre les 2 carcasses.

pareil pour mon s&w 586 légère corrosion:lol: 

Pour ma part, les deux carcasses sont fabriquées en acier inoxidable avec des recettes maison tout de même.
C'est un phénomène tristement tristement célèbre sur de nombreux revolver allant jusqu' à la rupture dans le prie des cas.
As-tu déjà mesuré l' entrefer entre le cone de forcement et le barillet?

J'ai justement des cales de mécano, je verrai ça ce week end et j'essayerai de poster aussi des photos.

Çà peut encaisser combien de coup en pleine charge un 357 à carcasse comparable à mon ruger?

j'ai la même chose sur un S & W 617 et c'est du .22LR, ce n'est souvent qu'un dépôt rien d'autre. Idem sur mon 357. Ne pas s’inquiéter.

Mister_P a écrit:

J'ai justement des cales de mécano, je verrai ça ce week end et j'essayerai de poster aussi des photos.

Çà peut encaisser combien de coup en pleine charge un 357 à carcasse comparable à mon ruger?

Bonjour.
Je vérifies à l'instant l'entre fer de mon pétard.
Barillet full loadé..Logique !
La lame "quinze centième passe "dur.
Je dirais donc ..Un vrai quatorze centième de mm.

Il est vrai que ce revolver n'a pas tiré des tonnes de 357 "Full charges (+- 750)
Puis des 38 sp + P,et des WC.
Il n'est donc pas fatigué.
J'ai vérifié le cône de forcement,et ses alentours.
A part la crasse;pas facile à faire déménager,rien à signaler.
Aaaah,quand on voit ce que donne une vision nocturne d'un tir au 357...?
Vaut mieux avoir des lunettes ,et ses petits doigts ,pas dans le chemin du feu.
Image Web.

Ouille,j'aimes pas la position de son pouce faible,il a eu "Chaud"
Et également comme le fait remarquer Christophe,et d'autres.
L'anneau "Chalumeau" bien visible autour du cône de raccordement.
Tu devrais néanmoins tenter;en t'aidant d'un vieux tournevis fin;
que tu auras rendu "Coupant; d'agir en force sur ce que je considère
comme un dépôt de calamine,dont la puissance de ta brosse rotative en bronze
ne pouvait attaquer.
Tu y vas doucement au début, mais dès que tu vois un éclat "Métallique" ..Stop.
En principe,ton GP 100 est conçu pour avaler sans broncher
..Au petit minimum 10000 .357 Factory.
Bien entendu,au cas ou tu déciderais de ne plus le charger qu'avec des 357 WC,
Tes arrières petits enfants joueront encore avec.
Amitiés.
Serge

Merci pour les conseils, je viens de rechercher un peu sur les sites anglo saxons, sur le forum de ruger :

http://rugerforum.net/gunsmithing/16513-barrel-cylinder-gap.html

«
Dr_Greyser, The affects of the B/C gap are way over rated so judging a revolver's quality based on the B/C gap is basically fruitless ... as long as it within specs. Most people think the more narrow the B/C gap, the better, but this is not always true so it becomes a very controversial subject. The B/C gap has nothing to do with accuracy, in fact a very wide gap of .012" will be just as accurate as a tight gap of .004" so it's really more about velocity loss and the side affects.

If you shoot jacketed bullets only, a .004" B/C gap has a slight advantage; however, if you shoot lead bullets, .006-.008" B/C gap is more desirable. Each .001" of B/C gap in excess of .004" will typically lose 1.5% muzzle velocity. For a 357 Mag, worst case would be less than 50 fps difference between a .004" and .006" gap ... not enough to lose sleep over.

Side affects for a narrow B/C gap: The escaping pressure is in a "finer line" so flame cutting on the top strap will be deeper with a narrow B/C gap. If you shoot lead bullets, the fouling buildup on the cylinder face will cause the cylinder to drag or even lockup when the B/C gap is less than .006".

Side affects for a wider B/C gap: More gas escapes so muzzle velocity will be slightly lower. If B/C gaps exceed specs (.008"), velocity loss will start being notable. "Gap spitting" can be worse with wider gaps, depending on the condition of the forcing cone.

.006" B/C gap is considered optimum where both lead and jacketed bullets are used. If I had my choice and all other conditions were the same, I'd go with the narrow gap because you can always cut the barrel back to widen it but you can't shrink a wider gap without doing some serious gunsmithing.
«

Un gap de 4 millièmes de pouces serait plus profitables tir des balles chemisées.

Un gap de 6 millièmes de pouces serait le bon compromis pour le tir de balles plomb/chemisées.

Un gap de 6 à 8 milièmes de pouces serait mieux pour le tir à balle plomb

Un gap réduit augmenterait la chance de voir un coupure par la flame/échappement des gazs sur ma carcasse comme sur la photo.

Je suis en train de me demander si je ne devrais pas asseoir mes balles plus en profondeur dans la cartouche, revoir mon sertissage ou changer de balles.

Mister_P a écrit:

Merci pour les conseils, je viens de rechercher un peu sur les sites anglo saxons, sur le forum de ruger :

http://rugerforum.net/gunsmithing/16513-barrel-cylinder-gap.html



Un gap de 4 millièmes de pouces serait plus profitables tir des balles chemisées.

Un gap de 6 millièmes de pouces serait le bon compromis pour le tir de balles plomb/chemisées.

Un gap de 6 à 8 milièmes de pouces serait mieux pour le tir à balle plomb

Un gap réduit augmenterait la chance de voir un coupure par la flame/échappement des gazs sur ma carcasse comme sur la photo.

Je suis en train de me demander si je ne devrais pas asseoir mes balles plus en profondeur dans la cartouche, revoir mon sertissage ou changer de balles.

Re.
Oui, je suis d'accord.
Un espace (GAP) réduit;sous  quatre millième de pouce induira le phénomène d'oxy coupure
du fait de la finesse du jet de feu;qui;augmentera sa pression,et,forcément sa température.
On en n'est pas encore au "Plasma" ,n'aies crainte.
Quatre millième de pouce = 0,1016 mm
0,006 " = 0,1524 mm
0,008 " = 0,2032
As tu mesuré l'écart B/C sur ton pétard?
Tu me dis aussi dans ton premier post utiliser des projectiles "Frontier
qui sont des "Plombs recouverts par électrolyse;d'une très fine pellicule cuivrée.
Donc ;des TMJ.
Dans ton cas;et, sans changer de projectile.
Ne pas augmenter l' enfoncement;ce serait tout à fait inutile.
Par contre,un sertissage TRES sérieux s'impose.
Pour augmenter le temps du "Dépotage"...Surtout avec derrière lui "Plein pot" de SP3
Donc,si ton écart B/C; que tu mesureras ,est entre .005" et .007" t'es dans les clous.
Bien entendu,tu mesures barillet full (rien que des étuis vides dedans ;of course)
Tu me tiens au courant ?
Amitié.
Serge

Les cales que je possède sont vont de 0,05 mm à 1 mm.

pour le Ruger la cale à 0,20 mm passe difficilement pour le Ruger.

Pour le Smith and Wesson, 0,25 mm passe dedans sans trop de problème.

Le phénomène d'érosion est visible sur le Smith mais pas autant que sur le Ruger, le Smith je l'ai acheté d occase, et n'ai pas encore bcp tiré avec.

Je posterai des photos de l'érosion de la partie supérieur au canon (carcasse).

J'en oubliait de poster les photos de mes 2 roulettes.

Mon Smith and Wesson 686 4" :



Mon Ruger GP-100 6" stainless :



Traces d'érosion de la carcasse de mon Smith and Wesson 686 :